Danke für diesen Beitrag!
Gerade in der Schweiz haben es die StimmbürgerInnen massgeblich in der Hand: wer CVP/die Mitte, FDP oder SVP wählt, muss sich nicht wundern, wenn es so herauskommt, wie es herausgekommen ist. Und warum wählt man so? Insbesondere wegen notorischer Staatsskepsis und aus beinahe panischer Angst vor individueller Beschneidung, wobei der Gerechtigkeitssinn (Verursacherprinzip, kommende Generationen etc.) weitgehend auf der Strecke bleibt.

Eine lesenswerte Aufarbeitung der schweizer Klimapolitik der letzten 33 Jahre - durch die links-grüne Brille gesehen. Leider spiegelt der Artikel mehr Gutmenschentum als Fakten wieder. Er enthält für meinen Geschmack zu viel Wertungen und zu wenig Informationen. Kritiker als "Leugner" zu bezeichnen, erinnert mich zu sehr an religiöse Dogmatik, als das ich dies als ernstgemeinte geschichtliche Aufarbeitung akzeptieren kann. Das Thema ist wichtig, aber liebe Republik, bitte etwas ausgewogener. Ich habe die Republik nicht abonniert um grüne Wahlpropaganda zu lesen.

Lieber Elia, herzlichen Dank für dieses Schlaglicht in die jüngere Vergangenheit, die genau meine Kindheit und Jugend umfasst. Ich erinnere mich noch, als wir 1993/4 in der 3./4. Primar an einem Zeichenwettbewerb für eine Briefmarke teilnahmen. Ich musste 10 oder 11 Jahre alt gewesen sein und mein Entwurf hatte das Coverbild von «Sophies Welt» von Jostein Gaarder als Vorbild, mit dem offenen Fenster, aus dem man auf den Planeten blickt. Nur, dass der Planet mit allerlei Sachen verschmutzt war und eine zerstörte «Umwelt» zeigte. Ich weiss noch, wie sehr ich mir Mühe gegeben habe – natürlich gewann ich den Preis nicht.

Zwei Jahre später im Gymnasium politisierte mich Frankreichs Kernwaffentest auf dem Mururoa-Atoll. Mit einer Handvoll Gleichgesinnter skandierte ich mit einem Plakat «F*** Chirac!». Ich erlebte den Aufstieg der SVP, die «Roaring Nineties» und den «Third Way» von Rot-Grün (aber es gab auch die Kriege: Im Golf, im Balkan, in Sri Lanka). «It's the economy stupid!» – Da die institutionelle Politik vor dem globalisierten Kapitalismus und neoliberalen Marktgläubigkeit zu kapitulieren schien, engagierte ich mich in der altermondialistischen und globalisierungskritischen Bewegung und diversen NGO's, in der Hoffnung, dass die Zivilgesellschaft und mit dieser letztlich auch die Politik bewegt werden könnte.

Doch Wirtschaftshörigkeit, neoliberale Ideologie und kurzfristiges Denken, welche in rücksichtsloser Freiheit und sog. «Eigen-Verantwortung» mündet und im Autofahrer und Vielflieger ihr Sinnbild findet, sind nach wie vor vorherrschend. Desillusion? Resignation? Ohnmacht? Ressentiment? Zynismus? Nein. Manchmal vielleicht. In meinen dunklen Stunden. In Nachtgedanken. Aber vor allem: Weiterfragen. Weiterdenken. Und weitermachen.

Was tun? Ich engagiere mich heute auch parteipolitisch, sowohl in der SP als auch bei den Grünen, da globale soziale Gerechtigkeit und ökologische Nachhaltigkeit zu meinen Grundwerten gehören. Von eminenter Wichtigkeit ist aber das, was Jo Lang sagt: Dass die «Kraft der neuen sozialen Bewegungen in politisches Kapital» umgesetzt wird, aber auch umgekehrt. Nur so können wir einen alternativen, gerechteren und nachhaltigeren Pfad einschlagen.

Mit dem «Pessimismus des Verstandes und Optimismus des Willens» (Gramsci).

Ja, auch die Schweiz ist nicht das beste Beispiel für eine gelungene Reduktion der CO2-Emissionen. Alle anderen Länder leider auch nicht. Aber immerhin versuchen es die europäischen Länder am glaubwürdigsten. Und Europa wiederum macht nur einen relativ kleinen Teil der weltweiten Emissionen aus.
Das Klimaziel von Paris kann nicht erreicht werden, das ist gelaufen. Es war von Anfang an chancenlos. Wir sollten nun langsam anfangen, uns darauf vorzubereiten, dass es in 30 Jahren rund 2 bis 3 Grad wärmer sein wird. Bitte Lawinenverbauungen, Aufforstungen, Schutz von Wasserreservoiren etc. an die Hand nehmen.
Zu warten, bis alle Länder ernsthaft mitmachen, ist reine Zeitverschwendung. Und das wäre die Voraussetzung.

Unsere Kinder und Enkel werden es ausbaden müssen. Die Veränderungsunfähigkeit der Schweiz verursacht bei mir immer grösseres Stirnrunzeln.

Ja schon vor über hundert Jahren wurde das Ganze hypothetisiert: "The furnaces of the world are now burning about 2,000,000,000 tons of coal a year. When this is burned, uniting with oxygen, it adds about 7,000,000,000 tons of carbon dioxide to the atmosphere yearly. This tends to make the air a more effective blanket for the earth and to raise its temperature. The effect may be considerable in a few centuries."
Was damals und seither gelaufen ist, hat die Republik auch in einem anderen tollen Artikel dargelegt.
Was man zu der Zeit vielleicht noch als wilde Theorie abtun konnte, hat sich verstärkt. Die Mengen sind nicht zurückgegangen, nein sogar immens gestiegen.

Gestern habe ich zwei Beiträge eines Mitverlegers gelesen, die mich genau an dieses Thema erinnert haben: "Am beunruhigendsten wohl aber ist der Fatalismus und die Resignation, die sich in weiten Kreisen breit macht, so im Sinne: der Zug ist abgefahren, da können wir sowieso nichts mehr machen." ; respektive "fällt es mir angesichts der Entwicklung in verschiedensten Bereichen unserer Umwelt, Gesellschaft und Politik effektiv nicht immer leicht, mich einer resignierenden Einstellung zu entziehen."
Heute war das Thema dann nun selbst dran. Gleichzeitig sehe ich auf meinem FB-Feed, dass wieder mehrere Personen meines Bekanntenkreises Beiträge teilen wie "China baut 300 Flughäfen im nächsten Jahr, und wir wollen in der Schweiz das Klima retten?"; oder "12 Rappen mehr? Der Mittelstand wird geschröpft!"; oder "Hört auf die Grünen zu wählen, sonst müsst ihr bald mit dem Esel zur Arbeit!" (haha xD so lustig, schmeiss mich weg.).

Es ist denn auch so: Als angeblich (und in anderen Bereichen tatsächlich) weisser, priviligerter junger Mann in der Schweiz habe ich 0 (in Worten: Null) Einfluss darauf. Selbst alte, weisse, gebildete, privilegierte Männer, die sich der Öffentlichkeit stellen und dafür kämpfen, kriegen es nicht gebacken. Der Artikel zeigt mir: Länger, als ich in der Schweiz auf der Welt bin, wird nun hier darüber gestürmt.
Schlimmer:
Unsere kollektive Handlungsfähigkeit wurde als politisches Kalkül zur Geisel genommen.

So kriege ich fast einen Schreikrampf à la Greta, wenn ich sehe, worauf unsere Zukunft hinsteuert, und dass diejenigen, die dies mit mir ausbaden dürfen, genau auf diese im Artikel erwähnte Propaganda hereinfallen und sich selbst sabotieren.
Was, wenn nicht rasende Wut oder völlige Resignation, ist denn noch ein rationaler Ausweg?
Langsam verstehe ich die, die eine CS oder Londons Brücken blockieren.

Nachtrag: Wer dank eigener Blase nicht glaubt, dass es diese oben genannten Menschen gibt, darf sich gerne den öffentlichen Beitrag dieses Artikels der Republik auf Facebook anschauen. Kaum veröffentlicht, schon durch Kulturkrieger überlaufen.

Es ist zum Verzweifeln. Mittlerweile denke ich des Öfteren nur noch, wer nicht hören will, muss fühlen.

Danke für diesen erhellenden Rückblick. Gut recherchiert. Unterlegt mit Beweisen des jahrzehntelangen Zerredens und Verzögerns von griffigen Massnahmen! Letztendlich verantwortlich dafür sind viele.

Aktuell ist Mobility Pricing angesagt. Damit soll der Verkehr zeitlich umgeleitet werden, um Staus zu minimieren und in den übervollen öffentlichen Verkehrsmitteln Platz zu schaffen. Auch damit wird der Verkehr für alle, die wirklich darauf angewiesen sind, erheblich teurer. Da wird gerade an Mammut-Programmen gebastelt, die Milliarden verschlingen werden. Hat noch nie jemand darüber nachgedacht, wie man die Reisenden mit günstigeren Angeboten umerziehen könnte. Mit einem Generalabo Light, das nur ausserhalb der Stosszeiten Gültigkeit hat, wäre dies vielleicht möglich. Ein GA Light müsste dazu allerdings massiv vergünstigt werden. Ich denke da an einen Betrag unter tausend Franken pro Jahr. Viele Personen, vor allem die Gruppe der Pensionäre, wären dann in den Stosszeiten kaum mehr im ÖV anzutreffen und auch alle mit flexiblen Arbeitszeiten würden sich wohl umgewöhnen. Die öffentlichen Verkehrsmittel würden dann zwischen 10 und 16 h und ab 20 h nicht mehr halb leer ihre Runden drehen. Vielleicht würden viele auf ihre Autos verzichten, weil man mit den ÖV's plötzlich günstiger ans Ziel kommt. Man träfe viele Fliegen auf einen Streich und dies mit einem ganz einfachen Mittel, ein sehr günstiges GA. Ein positiver Effekt könnte eintreten lange bevor die geplanten Mammut-Projekte ihren Probelauf aufnehmen und auch für das Klima gäbe es positive Effekte.

Spannender Beitrag, herzlichen Dank.
Die Beurteilung des Strassenverkehrs möchte ich aber ein bisschen nuancieren. Es gilt ja eine Kompensationspflicht für einen Teil des CO2, das beim Verbrennen von Benzin und Diesel ausgestossen wird. 2019 waren es 8%. Die CO2-Statistiken müssen also entsprechend angepasst werden: der CO2-Ausstoss des Verkehrs lag 2019 (2020 Daten liegen noch nicht vor) zwar 3,4% höher als 1990 (er nimmt erst seit 2009 langsam ab), aber wenn man davon die 8% abzieht (1,16 Millionen Tonnen CO2), ergibt das ein Minus von 4.6%. Immer noch wenig verglichen mit den -34% bei den Gebäuden, aber immerhin eine Verbesserung. Dies bedeutet aber auch, dass die 1,16 MtCO2 bei anderen Sektoren wieder eingerechnet werden müssen. Die Stiftung Klik, die die Kompensation für die Treibstoffimporteure organisiert, tut dies in allen möglichen Bereichen, so dass es schwierig ist, die Massnahmen den Sektoren des CO2-Inventars zuzurechnen. Ich schätze aber, dass mindestens die Hälfte der Kompensationsmenge bei Industrieunternehmen erreicht wird. Addiert man also 0,6 MtCO2 auf die Emissionen dieses Sektors in 2019 hinzu, dann ergibt das verglichen mit 1990 nur noch eine Emissionsminderung von 20%, und nicht mehr die 28%, die immer gezeigt werden. Also auch weit weniger als der Gebäudebereich. Bis 2008 hat dieser Sektor seine Emissionen gar nicht gesenkt. Es ist m.E. also Zeit, dass geprüft wird, ob die Sonderbehandlung der Grossemittenten - Emissionshandelssystem oder Befreiung von der CO2-Abgabe im Gegenzug für Minderungsverpflichtungen – sicherstellen, dass die Industrie ihren gerechten und effizienten Anteil an der gesamten Emissionsminderung beiträgt.
Prof. P. T., Präsident ProClim

Es ist tragisch zu sehen, wie weit wir heute sein könnten, wenn unser politisches System die frühe Gelegenheit genutzt hätte.
Schmerzlich finde ich ebenso, dass es die Behörden verpasst haben, der Bevölkerung die Wirkung einer Lenkungsabgabe auseinanderzusetzen. Das ist nicht einfach, denn der Mensch fürchtet Kosten mehr, als dass er Kompensationszahlungen (hier Rückverteilung der CO2-Abgabe) ästimiert.
Das neue CO2-Gesetz erinnert mich in seiner Komplexität an den Subventionsdschungel in der Landwirtschaft. Wie viel einfacher wäre es gewesen, eine wirklich schmerzhafte Abgabe auf allen fossilen Energien zu erheben und diese vollumfänglich an Bevölkerung und Wirtschaft zurückzuverteilen! (Die Mieter*innen hätte man dabei schützen müssen.) Aber CVP und FDP finden Lenkungsabgaben nur so lange gut, wie sie niemandem wehtun.

Deprimierend :( aber danke für die Aufarbeitung!

Es sind nicht nur die Politiker und die Erdoel-Lobby die zu diesem Versagen beigetragen haben, sondern wir alle, die auf keine Bequemlichkeit mehr zu verzichten bereit sind und unser Konsumverhalten (z.B. frische Erdbeeren im Januar) als höheres Recht ansehen als, das Recht der Umwelt auf Unversehrtheit.
Ich bin zu einer Zeit aufgewachsen, als die Küche dank dem Holzherd der einzige beheizte Raum im Haus war. Der Gasherd war ausser Betrieb weil die Gaszuleitung ins Haus plombiert war. Koks für die Zentralheizung gab‘s auch erst wieder ab 1948. Der Strom kostete damals in der Stadt Zürich 45 Rappen pro kWh. Viele nach dem Krieg gebauten Wohnsiedlungen der Stadt hatten weder Bäder noch Duschen. Zum Duschen gingen die Bewohner einmal pro Woche ins Hallenbad.
Heute glauben z.B. die Mieter jederzeit das Recht auf beliebig viel warmes Wasser zu haben. Dies mussten wir als Eigentümer von 4 Mehrfamilienhäusern erfahren als wir 1979 Warmwasserkollektoren auf den Flachdächern installierten. Die Anlage war so ausgelegt, dass ausserhalb der Heizperiode jeden Morgen früh 6‘000 Liter Warmwasser von über 60 Grad bereit standen, also ca. 100 Liter pro Person. Wir mussten das Experiment nach zwei Jahren abbrechen wegen dauernden, heftigen Reklamationen der Mieter, die abends kein warmes Wasser zum Duschen oder Baden mehr vorfanden. Seither läuft die Oelheizung den ganzen Sommer durch, nur um das noch fehlende Warmwasser aufzuheizen.
Inzwischen haben wir viel investiert in die Verbesserung der Isolierung der Gebäude, z.B.
Dreifachverglasung der Fenster. Auf den Oelverbrauch haben sich diese Massnahmen aber nicht so stark, wie berechnet ausgewirkt, da das Lüftungsverhalten der Bewohner uns einen Strich durch die Rechnung macht.
Fazit: Wenn sich das Verhalten der/des Einzelnen nicht ändern lässt, sind auch die diktierten Massnahmen durch die Obrigkeit wenig erfolgversprechend.

Guter Rückblick. Ja, manchmal könnte man verzweifeln, aber verloren hat erst, wer selber aufgibt. Und wo die grossen Schritte alle ausgebremst werden, braucht es vielleicht unendlich viele kleine?

Gutes Beispiel. Davon gibts viele. 'Wenn wir nicht alles bekommen, wollen wir gar nichts', scheint mir keine besonders gute Strategie, wenn es um Probleme geht, die nicht in einem Aufwasch zu lösen sind.

Marktwirtschaftliche Instrumente, wie die CO2 Abgabe. gehen davon aus, dass die Umwelt eine Variable ausserhalb der Wirtschaft sei. Ihre Kosten müssten nur in Form einer Steuer den Verursachern in Rechnung gestellt werden, und alles würde gut. Es muss jedoch nicht verwundern, dass diese, wirtschaftstheoretisch gut abgestützte, etwas gar naive Empfehlung auf politischen Widerstand stösst, so lange die konkreten Umsetzprobleme nicht sorgfältiger geprüft werden. Der Aufstand der Gelbwesten in Frankreich kann durchaus in diesem Sinne verstanden werden. Schliesslich enthält das Konzept der nachhaltigen Entwicklung nicht eine, sondern drei Dimensionen. Effiziente Umweltpolitik verlangt nach Interdisziplinarität, die in der Schweiz auf Glanzpapier gepriesen, aber nicht genügend umgesetzt wird.

Nun wissen wir also, oder wir konnten das Wissen auffrischen, was alles schief gelaufen ist. Soweit danke für diese Zusammenfassung. Und jetzt? Was nützt uns dieser Rückblick, wenn wir die Kurve doch noch kriegen wollen?

Top Artikel! Merci!

Danke für diesen Text! Ich hatte mich im Verlauf des letzten Jahres auch mit dieser Thematik befasst. Als K. der 90er hat man immer wieder Déjavus in den letzten Jahren. Politisch, Gesellschaftlich, Kulturell. Auch den besagten Rundschaubeitrag hatte ich gesehen, beim Interview mit Br Citto kamen mir fast die Tränen. Ich glaube den wenigsten ist heute (noch) bewusst, wie die Landesregierung damals kommunizierte und was alles verpasst wurde seither.
Das Thema Klimawandel und die Lobby der Erdölindustrie ist dabei aber auch nur ein Teilaspekt. Der Zeitgeist der 90er war doch Wachstum, Wachstum, Wachstum. Wir alle, als Konsumenten und Bürger wurden in allen Bereichen des Lebens dazu erzogen, immer alles und jederzeit zu wollen und zu bekommen. Über Konsequenzen und Verantwortung nicht nachzudenken. "Geiz ist geil"
Als Weltbevölkerung sind wir deshalb in den letzten Jahrzehnten an einen Punkt gelangt, an dem sich viele an diesen masslosen Überfluss gewöhnt haben, die meisten anderen unaufhörlich danach streben. Eine Abkehr davon ist kaum mehr möglich, oder dann eben nur in einer sehr langen, ausgedehnten Kurve, damit ja niemand zu sehr die Fliehkraft zu spüren bekommt. Ob aber mit einer so geringen Korrektur der Abgrund umfahren werden kann ist mehr als fraglich.
Doch der Systemwechsel wird nicht kommen. Denn die wenigen, welche wirklich vom System profitieren sind immer noch laut genug, um denen, welche meinen sie würden profitieren einzutrichtern, dass jegliche Veränderung nur schlecht sein kann.
Die nächsten Abstimmungen werden dies wohl leider noch mehr zementieren und fatalerweise dann diejenigen, welche einen Systemwechsel fordern, per Gesetz auch noch zu potentiellen Gefährden klassieren.

Wieso schreibt ihr im Lead «im Kampf gegen die Klima­erwärmung»? Wieso 1 Kampf? Wieso 1 Kampf gegen etwas, das wir selber verursacht haben.

Die „Reduktion“ um 14% seit 1990 möchte ich hinterfragen. Ich erkläre mir die vor allem mit dem Niedergang der Industrie. Vor allem Alusuisse und andere Metallverarbeiter brauchten Unmengen an Energie, welche wir heute einfach in der Form von grauer Energie importieren. Allgemein: Wird in diesen Zahlen die graue Energie irgendwie berücksichtigt? Hat jemand Zahlen die dies belegen oder widerlegen?

Der Spritpreis ist nun ohne Murren um ueber 12 Rappen hoeher wie vor der Abstimmung..

Teil IV

Sie schreiben: «Eine solche Aktion würde den Ruf der Schweiz als verantwortungs­bewusste Wirtschafts­nation festigen.»

Wo kann ich das nachlesen?

.