Wenn also in Strickers Logik über ein Ereignis in mehreren Medien berichtet wird, muss das bereits eine Gleichschaltung sein.
Ein Beispiel: eine Todesanzeige erscheint in Tagi und NZZ, dann ist die Person vermutlich nicht gestorben.

Der verlinkte Ausschnitt aus dem "Gespräch" zwischen Stricker und Somm ist erschütternd. Ich habe mich gefragt, ob Somm vielleicht erst in diesem Moment begreift, wohin die auch von ihm und seiner Eitelkeit seit Jahren praktizierte Destruktion des öffentlichen Diskurses führt. Dass nun nämlich die Zauberlehrlinge die Dinge in die Hand genommen haben. Somm scheint wie vor den Kopf gestossen. Es ist in der Tat ein bodenloser Abgrund, der sich da vor einem auftut, der sonst gerne selber tiefe Gräben aushebt.

Information wäre für mich wenn das Schweizer Fernsehen und die gedruckte Presse auch mal ernsthaft andersdenkende Wissenschafter anhören würde oder zu einem Streitgespräch einladen täte . Das ganze ist einfach absolut einseitig und ihr stellt euch auf die gleiche Stufe.

Die Spaltung der Gesellschaft in verschiedene "Meinungs"-Fraktionen ist für mich eines der - wenn nicht DAS erschreckendste Phänomen unserer Zeit.

Hilfreich für mich war die Darstellung von PLURV durch Christian Drosten (ja, ich weiss: ein Vertreter des Establishment):

PLURV:

• Pseudoexperten
  Auch: Eine (seltene) Meinung gegen eine (fundierte) andere stellen - wie wenn sie gleichwertig wären

• Logikfehler:
  • Attacken ad hominem: anstatt ein Thema zu diskutieren wird eine Person attackiert.
  • Präventionsparadox. Dass Massmahmen greifen, zeigt, "dass es gar nicht so schlimm ist"
  • Modellierungen: Szenarien als pure Vorhersage betrachten, die falsch waren, wenn sie nicht eintreffen.
  • Irreführende Analogie: ist wie bei der Grippe...
  • Mehrdeutige Begriffe: "mit dem Virus leben lernen", "Dauerwelle"
  • Blendgranate: "Man müsste halt einfach Altersheime abschirmen"

• Unerfüllbare Erwartungen an die Wissenschaft
  "Kein Test ist perfekt", PCR nur 99.98
  Moving the goalpoasts... bei Präventionsparadox.
  "Das Virus gibt es gar nicht" Wie soll denn ein Virus aussehen, damit man es glaubt?

• Rosinenpickerei: Informationen bewusst reduziert auswählen, wenige Studien zitieren.
  " Es gibt ja gar keine kranken Kinder "

• Verschwörungsmythen: plump aber auch subtiler: Experten haben selber finanzielle Vorteile, sind nicht neutral. Oder: ein Experte wehrt sich ja gar nicht.! Der Vorwurf stimmt deshalb.

Aber leider:
Wer gegen diese Methoden anspricht, ist immer am Reagieren und diskursiv im Nachteil.

"Das ist der ganze Jammer: die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel."
(soll ein Zitat von Bertram Arthur William Russell sein).

Stricker ist für mich der Inbegriff eines radikalisierten Menschen. Der Artikel sollte jedoch nicht suggerieren, dass der Mann nicht bereit ist, ein Gespräch einzugehen. Denn neben den aufgeführten Politikern hatte er auch ein Gespräch mit Marko Kovic. Dieses war weitaus entlarvender als die Tatsache, dass der Mann keine Zeitungen abonniert hat. Kovic, der sich mit Statistik und Zahlen ausgezeichnet auskennt, versucht Stricker die Grundlagen des kritischen Denkens und des wissenschaftlichen Arbeitens zu erklären - und scheitert komplett. Nicht weil seine Argumente schlecht, oder seine Erklärungen undeutlich sind. Sondern weil Stricker kein einziges Wort in seine Festung der Illusion eindringen lässt. Einmal sagt er sogar, ich zitiere aus der Erinnerung, dass er es nicht erklären könne, aber sein "hyperintelligenter" Kumpel hätte es ihm vorgerechnet.
Am Ende sieht er sich, wie auch im Gespräch mit Somm, als Sieger. Unbesiegbar - auch wenn der Inhalt seiner Aussagen sich darauf beschränkt, dass er ohne das Checken der Fakten einem Format mehr glaubt als dem anderen.

Scheint mir sehr interessanter Beitrag. Aber jede Faser meines Körpers sträubt sich dagegen, Lesezeit zu investieren, um mehr über diese Deppen Bescheid zu wissen......

Diese Menschen arbeiten auf die Zerstörung unserer Demokratie hin.

Das ist ihre Erzählung:

"Wir leben in einer Diktatur"
"Alle Medien lügen"
"Nur wir sagen die Wahrheit"
"Die Elite bringt uns mit geheimen Mitteln zum Schweigen"
"Die Anderen hassen uns"
"Wir sind das reine Volk"
"Die Anderen sind alles verdorbene, linke Zersetzer".

Diese Methode ist heute in vielen Ländern erfolgreich.

Und in welche Ecke werde ich gestellt mit der Meinung es ist nicht schwarz/weiss, gut/böse sondern grau und differenziert. Wenn ich versuche beide Seiten zu verstehen oder die aktuelle Doppelmoral kritisiere, bin ich dann schon ein XY-Versteher?

Ich bin nur anderer Meinung und kein Verschwörer das ist offenbar schwierig zu verstehen in einer Welt die täglich nach Toleranz schreit. Und ich werde meine Meinung kundtun auch wenn ich nicht in euer Schema passe. PS: ich bin kein SVPler

Den Autoren gebührt Dank für die kompetente Erledigung einer ausserordentlich unappetitlichen Aufgabe: Transparenz zu schaffen über die personellen Zusammenhänge der ganzen antidemokratischen, staatsfeindlichen und faschismusaffinen Schwurblerszene in der Schweiz und über einen Teileinblick in deren Denkweise, Argumentationsredundanz, Propagandamethoden und genereller Dummheit. Was mich interessieren würde, wäre etwas statistische Massgabe und Einordnung bzw. Einschätzung über die Grösse der gläubigen Sektengefolgschaft der selbsternannten Verschwörungspropheten sowie deren vielfache Verlinkung zu den Rechtsrändern in SVP, Rechtsfreisinn und etablierten Medien.

"Facts are facts and perception is reality". Diesen Satz las ich 1995 nach der Umweltkatastrophe "Brentspar" (Shell-Tanker lief auf Grund). Greenpeace - eine engagierte Umweltbewegung -
hatte bezüglich der Menge des auslaufenden Oels gewaltig übertrieben. Die eingangs erwähnte Aussage begleitet mich seitdem bei allem, was ich lese und beobachte.

So wie Stricker beschrieben wird, erscheint er mir wie ein nützlicher Idiot für Kräfte, die mittels FUD (fear, uncertainty and doubt) alles daran setzen, unsere nie vollkommene Demokratie zu destabilisieren

Eigentlich machen mir diese radikalisierten Medienschaffenden oft Sorgen. Beim Lesen dieses Artikels hatte ich aber nichts als Mitleid mit diesen Männern (und auch mit den Leuten, die ihnen zuhören). Es ist eine traurige und bedrohliche Welt in der sie leben.

Und wenn die Geimpften nicht in 3-5 Jahren gestorben sind, dann halt in 10 Jahren gäll....

Vielen Dank für diese erhellende Analyse - das Lachen blieb mir aber mehrmals im Hals stecken. Die Republik hat nun bereits mehrmals die Hintergründe der selbst ernannten Schwurbler-Gurus und ihre Verbindungen zum rechten Rand des politischen Spektrums ausgeleuchtet.
Mich beschäftigt die Frage, wie wir in den westlichen Gesellschaften einerseits Individualität und gesellschaftliche Diversität fördern und andererseits doch ein gemeinsames Fundament an Werten, konstruktiven Narrativen und positiven Zukunftsbildern aufbauen können. Wenn uns dies als Gesellschaft gelingt, würde den rechten Hass- und Verwirrungspredigern die Grundlage für ihre Erfolge entzogen.
Vielleicht kann sich die Republik einmal Gedanken zu dieser Frage machen?

Christoph Pfluger wird zwar genannt, doch sein Magazin "Zeitpunkt" (Link: https://zeitpunkt.ch/) fehlt in der Analyse. Zu wenig relevant? Doch ist dann auch Stricker-TV relevant? Zeitpunkt ist eine Mischung aus Alt-68er- oder eher Alt-80er Politikverdrossenheit und Alternativem Leben, Systemkritik und Verschwörungserzählungen, Esoterik und Ökologie, Friedensbewegung und NATO-Kritik, Geld- und Globalisierungskritik. "Querdenkend" macht es das rechte und linke "Anti-Establishment" anschlussfähig. Pfluger bzw. Zeitpunkt und später Corona-Transition war denn auch zu Beginn vor allem massgeblich an der Organisation der Massnahmenkritikerdemos beteiligt. "Das Ende der Demokratie" wird leider auch im "links-grünen" Spektrum beschworen.

Bei FUD, das vor allem von der Tabakindustrie erfolgreich angewendet worden ist, würde ich "fear" mit Furcht und nicht mit Angst übersetzen und "uncertainty" mit Ungewissheit nicht mit Unsicherheit. Wenn nichts mehr gewiss ist, kann alles wahr sein.

Bevor ich den Beitrag lese nur dies: mein Kompliment an David Leutert für die umwerfenden, hintergründigen Illustrationen als Aufmacher und Anmacher zum Lesen.

An Intelligenz scheint es vielen Schwurblern, Lautsprechern der Verschwörungsverschworenen, rechten Politikern, Verlegern und Milliardären nicht zu mangeln. Denken können sie, argumentieren auch und auch reden und auftreten. Die Hardware funktioniert, aber es hängt am Programm, das vorne geladen wird, was denn der Output ist. Es ist die Mechanik der jeweilig geprägten Psyche, welche die zum Teil stimmigen Argumente mischt, die Realitäten verdreht je nach Bedürfnis wirtschaftlich und auch emotional. Sie bauen ihre Sicht auf die Welt und konstruieren Gebäude mit gemeinten Ziegeln. Darin wohnen sie und ähnlich Gestrickte mieten sich da ein. Damit lässt sich komfortabel Gewinne machen.

Gut, dass der Artikel spannend aufreiht, welche Blätter und Akteure Schweizer Nebel werfen um ihn dann zu spalten.

Ja, manchmal fühlt man sich hilflos gegenüber den Verbreitern von sog. 'alternative facts', deren Offenlegung man beispielsweise übrigens momentan bei den Hearings des 'special commitee's zur Untersuchung der Vorgänge um den 6. Januar 2021 (Sturm des Capitols) in ernüchternden Weise beiwohnen kann (absolut empfehlenswert, als Live Stream auf YouTube z.B.) . Man sieht dort, wie erschreckend und explosionsartig sich solche 'alternate facts' - welche jeglichen Fakten nicht standhalten - dann in einer Gesellschaft verbreiten können.

Hüben wie drüben spielen m.E. dabei leider die sog. 'sozialen' Medien eine ziemlich problematische Rolle, indem sie ideal für die Schaffung von Echo-Räumen geeignet sind. Dort gibt es i.d.R. keine 'Durchmischung' und damit keinen Wettbewerb der Meinungen mehr , sondern nur noch Gleichgesinnte, welche sich in ihren Meinungen verstärken, ohne zumindest ab und zu diese Meinungen einer, wie auch immer gearteten, 'externen Prüfung' zu unterziehen.

Die bereits vorher gestellte Frage, was doch eigentlich intelligente Menschen dazu bringt, sich quasi als 'Geisterfahrer' zu betätigen, scheint mir wirklich relevant!

Fest steht für mich, dass es keine Frage der Intelligenz zu sein scheint, sondern dass da komplizierte psychische Faktoren hinein spielen. So können dann anfangs durchaus berechtigte Fragen gestellt werden, nur um deren Beantwortung an Orten zu suchen, wo Gemeinschaft und Zugehörigkeit geboten und gefunden werden, gefolgt von einer sukzessiven Gleichschaltung der Meinungen - ein Vorgang, welcher solche Kreise dann ja auch gerne den sog. 'Mainstream Medien' vorwerfen.

Was ja frustriert ist, dass eine wirklich offene Diskussion mit solchen Menschen nicht (mehr) möglich zu sein scheint. Selbst klare Fakten werden umgehend um-interpretiert.
Bis jetzt habe ich noch kein Rezept gefunden, wie solchen Menschen aufrichtig und wohlwollend zu begegnen wäre, ohne sich von ihnen auf ein unfruchtbares Hickhack einzulassen. Vermutlich sind da ähnliche 'Mechanismen' am Werk, wie bei Religionskriegen..?..

Als ich Timothy Snyder «Wege in die Unfreiheit» 2018 gelesen habe, hat mich vor allem erschreckt, wie gezielt die Methoden der Desinformation, der Verschwörungstheorien, der Umkehr aller Fakten in ihr Gegenteil etc. als Instrument genutzt werden, um die Welt innerhalb und ausserhalb Russlands zu verunsichern: innerhalb um einen gemeinsamen Feind auferstehen zu lassen und die Russen als dessen Opfer hinzustellen und ausserhalb Russlands um die westliche Welt zu destabilisieren und gegeneinander aufzuhetzen. Parteienfinanzierungen und Aufkauf von Medien durch diese Parteien sind die Transportvehikel, Eurasien das Ziel.

…und es scheint leider zu funktionieren, wenn sich der Westen nicht besser und stärker auf eigene, früher einmal schwer erkämpfte Werte besinnt und sich der Desinformationspolitik und dem intransparenten Aufkauf freier Medien nicht vehementer entgegen stellt.

Putin stützt sich dabei u.a. stark auf den Philosophen Iljin, dessen Werk er seinen Oligarchen verschenkt und als obligatorisch erklärt hat. Andere heutige Berater von Putin wie Dugin oder Glasjew, vervollständigen diese Gedankengebäude und bringen sie äusserst erfolgreich in Anwendung. Dabei wird impliziert, Putin sei im Sinne von Iljin der Erlöser. Hier nur einige kurze Zitate aus Snyder 2018, die sich explizit auf die Faktizität beziehen.

Zitate Iljin (1917) in Snyder 2018:

• Der Erlöser schafft Faktizität ab, manipuliert Leidenschaften und erzeugt Mythen,
  indem er einen Angriff auf den identifizierten Feind anordnet.

• Der Erlöser tritt aus der Fiktion hervor, schenkt den Fakten der Welt keine Beachtung
  und umgibt sich mit einem Mythos.

• Durch das Charisma des Führers ist die Nation der Geschichtlichkeit enthoben.

Zitat Pawlowski ein führender Polittechnologe im heutigen Russland, in Snyder 2018:

• man kann einfach alles sagen. Realitäten schaffen.

Zitat Dmitri Kiselew, Koordinator der russischen Staatsbehörde für internationale Nachrichten, in Snyder 2018:

• Der Haupttyp des Krieges ist heute der Informationskrieg

Thinktank Isborsk-Klub (u.a. Dugin (auch der neue Rasputin genannt), Glasjew, beides Berater Putins), in Snyder 2018:
Sein Manifest begann mit der bereits von Iljin aufgestellten Behauptung Faktizität sei eine gegen Russland gerichtete Waffe des Westens… (08.09.2012)
Die intellektuelle Aufgabe des Isborsk-Klubs war es, Narrative zu ersinnen, die all diese Fakten in den Schacht des Vergessens versinken liessen…

Dieses Buch ist sehr aufschlussreich und jedem zu empfehlen. ... es wurde vor der Pandemie und vor dem Ukrainekrieg geschrieben…

edit: destabilisieren, dem intransparenten Aufkauf

Eine Frage die mich im Zusammenhang mit den Verschwörungsgeschichten immer wieder beschäftigt: Was sind die Voraussetzungen dafür, dass ein Mensch in diesen Strudel gerät. Hat es etwas mit dem persönlichen Weltbild zu tun?

In Diskussionen zum Thema alternative Medizin zum Beispiel begegne ich immer wieder der Aussage: Nur weil "die Wissenschaft" das noch nicht erforscht hat, heisst das doch nicht, dass das nicht sein kann.

Das ist natürlich korrekt, aber der springende Punkt ist ein anderer. Die Erkenntnisse darüber wie unsere Welt funktioniert sind zusammenhängend. Wenn ich an einer Stelle etwas ändere, dann entsteht dadurch ein Rattenschwanz an Dingen, die nicht mehr «funktionieren».

Wenn ich sage, Telekinese ist möglich. Dann muss ich erklären, wie es sein kann, dass ganz viele Physikexperimente die mit höchster Zuverlässigkeit immer wieder durchgeführt werden immer zu den gleichen Resultaten führen, ohne im Geringsten von telekinetischen Effekten beeinflusst zu sein. Wenn jemand demonstrieren würde, dass Telekinese funktioniert, dann wäre das dann etwas anderes. Aber lediglich zu postulieren, es geht, und die Bürde des Beweises auf andere Abzuschieben, ist ein fauler Trick.

Hörempfehlung: the Big Questions of Philosophy.

Ich hatte die Stricker, Rimoldi, Ganser und Co schon fast wieder vergessen. Für die Erinnerung danke ich nicht. Eine Ironie die mir immer wieder auffällt:

Wenn man hier „Mainstream“ durch „Neoliberalismus“ ersetzten würde, dann könnte man eigentlich merken, dass es um genau die gleiche Ohnmacht geht, welche auch in den hiesigen Kommentaren oft kundgetan wird. Die Erzählung ist einfach eine andere.

Meines Erachtens bringt es überhaupt nichts, gegen Fake News zu kämpfen in dem man immer wieder versucht sie blosszustellen. Man kann sich nicht mal sicher sein, ob die Urheber selbst daran glauben, oder ob sie nur ein Mittel zum Zweck sind. Um gegen Fake News zu kämpfen, gibt es nur ein Mittel: mehr Bildung! Zum Krieg in der Ukraine gelingt das der Republik recht gut. Betreffend Corona finde ich es nach wie vor ungenügend: die Leser haben höchstens Statistiken serviert bekommen, aber von der Wissenschaft auf die sie sich als Mainstreamer immer wieder berufen, haben sie glaub wenig dazugelernt. Da genügt ein Interview mit einem Drosten eben nicht, sondern man muss Drostens Wissen genügend verstehen können, um sich darauf berufen zu können, ohne ihn zitieren zu müssen. Das ist zwar nicht ganz realistisch, aber wenn man es zumindest versucht, steigt seine Glaubwürdigkeit automatisch.

Ich fände es ganz toll mehr Fakten in Form von Wissen zu bekommen, anstatt in Form einer Argumentation die aufzeigt, dass einer aus dem Spektrum Köppel es mit der Wahrheit nicht ernst nimmt. Letzteres ist nun wirklich kein Scoop mehr.

Ich finde es problematisch, offensichtlicher Unfug wie StrickerTV, mit andersdenkendem journalistischen Schaffen, wie bei der Weltwoche gleichzusetzen. Das habt ihr intelektuell eigentlich nicht nötig..

Woher kommt eigentlich die Behauptung im Prolog, dass viele Leute sich als Opfer sehen? Sich in einer chaotischen Welt eine Ordnung zurechtlegen versuchen passt mir nicht so recht zum Opfer-Prototypen. Man verschafft sich ja vermeintlich Hilfe statt nur ausgeliefert zu sein.

Bittebitte macht in 1-2 Wochen ein "Medien"echo spezial zu diesem Artikel.

Damit hat er ja grundsätzlich schon recht. Die NZZ Kolumnen sind mittlerweile absolute Niederträchtigkeit. Ich könnte die Kommentare über "Genderwahnsinn" und "Woke-Ideologie" bei meinem besten Willen nicht von Kommentaren im Blick unterscheiden. Man kann eine solche dämliche, reaktionäre Ideologie zwar mit schönen Worten schmücken, das ändert jedoch nichts daran, dass der Konservatismus grundlegend intellektuell bankrott ist.

Dies gesagt, jucken mich immer wieder die Reaktionen von selbst-ernannten Linken zu solchen Artikeln. Die Aufgabe der Politik ist es, zu überzeugen. Herr Stricker macht das sehr gut. Niemand zwingt die Linke, selber nicht auf populistische Themen zurückzugreifen. Mich treibt es immer noch in den Wahnsinn, wie die Linke es verpasst hat, den Mord von Jeffrey Epstein zu politisieren. Stattdessen überlassen wir Themen des neoliberalen Zerfalls Schwindlern wie Herrn Stricker, die selber aus elitären Kreisen stammen. Wir müssen bessere Geschichten erzählen, statt Sprachverbote fordern.

Am Ende haben die Verschwörungstheoretiker recht bei den Themen Medien und Elite. Nur nicht so, wie sie es darstellen.

Als erstes muss man das Missverständnis von der Bedeutung des politischen Links und Rechts aus dem Weg räumen:

Links bedeutet republikanisch zu sein. Es fusst auf Ideen wie das Land zu besitzen, das man bearbeitet. Später kamen mit der Industrialisierung die Arbeiterrechte und später die Errungenschaften Fünftage-Achtstundenwoche und AHV. Eine Genossenschaft, deren Konsumenten Mitbesitzer sind, ist die linke Idee.

Rechts bedeutet monarchistisch zu sein. Einer kleinen Gruppe grosse Vorteile zuzusprechen, auch biologisch begründet oder gottgegeben. Obrigkeitshörig zu sein.

Das Missverständnis ist, dass Links nicht weich und Rechts nicht hart bedeutet.

Wo die Verschwörungstheoretiker recht haben, ist die Kontrolle der Medienlandschaft. Man muss nur einen halben Schritt weitermachen, es ist auch im Artikel beschrieben. Die Medien werden von einzelnen wenigen Schwerreichen kontrolliert.

Es wird Unfairness gespürt, da die Eliten so viel Geld konzentrieren. Das hat sich auch wirtschaftlich so entwickelt, dass einige Konzerne eng miteinander verbandelt sind und riesige Teile des Kapitals besetzen. Nur wissen die Verschwörungstheoretiker nicht, gegen wen sie sich aufbegehren sollen und tun das fälschlicherweise gegen einen erfundenen Gegner, eventuell sogar kabbalistisch durch genau die obengenannte Elite angefacht.

Auf diesen Beitrag habe ich L. gewartet. Vielen Dank dafür.
Und danke, dass ihr so verblendet und instrumentalisiert seid. Lasst euch weiterhin kaufen und lügt, bis sich die Zeilen biegen!
Verschwörerische Grüsse!
(Ich schreibe jetzt sicherheitshalber noch ,,Ironie off!“)

Immer wieder narzisstisch Gekränkte, die eskalieren. Nix geworden, Stelle nicht bekommen etc. dann muss Mann sich radikalisieren.

Nur weil sich ein Grundkonsens über gewisse Angelegenheiten herauskristallisiert hat, muss man noch L. nicht von einer «Gleichschaltung» ausgehen. Solange keine neuen Elemente in die Debatte eingebracht werden, ist es legitim auf eine Meinung nicht tiefer einzugehen. Freedom of speech is not freedom of reach.

Roger de Weck hat das in Die Kraft der Demokratie nuanciert formuliert:

Zweifel an sich ist halt auch nicht per se über jeden Verdacht erhaben. Merci für den interessanten Einblick in das Leben eines Menschen, der Misstrauen zu seinem Lebensinhalt gemacht hat.

Der Politik und den Medien wird häufig linke , intellektuelle Besserwisserei und Überheblichkeit vorgeworfen. Und das nicht nur von „Covidioten“ und „Stricker-Fans“. Das sollten wir uns vielleicht ein ganz klein wenig zu Herzen nehmen und einen anderen Weg zum Dialog finden.

Die Konstruktion von Opfergemeinschaften beschränkt sich nicht auf die genannten Akteure. Sie ist überall anzutreffen und eine Begleiterscheinung der Mediatisierung westlicher Gesellschaften, welche uns alle permanent in Zeug:innen verwandelt und dadurch mehr oder weniger unterschwellig moralische Stellungnahme verlangt.

John Durham Peters etwa hat geschrieben: "Ultimately, the boundary between fact and fiction is an ethical one before it is an epistemological one: it consists in having respect for the pain of victims, in being tied by simultaneity, however loosely, to someone else's story of how they hurt."

Opferdiskurse sind viel allgemeiner eine Konsequenz der fragmentierten Mediennutzung. Deshalb ist auch die Erwähnung der NZZ-Paywall wichtig. Der Artikel weist zudem richtig darauf hin, dass es einen Unterschied macht, ob die behauptete Opferrolle einer Realität entspricht oder als rhetorischer Trick genutzt wird, um eine Unterstützungscommunity aufzubauen.

Ich hoffe, wir erfahren noch mehr über Ex-Operation-Libero-Präsidentin Laura Zimmermann und ihre Rolle in diesen Kreisen. Und Lukas Hässig / Inside Paradeplatz und René Zeyer / Zackbum werden sicherlich auch noch kommen müssen. Vielleicht auch noch mehr zu Ronnie Grob / Schweizer Monat, zum Beispiel seine Rolle für Mass-Voll.

Dazu passend der Song Waltzing off the Face of the Earth von Enter Shikari

Komisch - ich kann im Schweizer Monat beim besten Willen kein Verschwörungstheoretiker-Blatt erkennen, dabei habe ich die Zeitschrift seit Jahren abonniert. Im Gegensatz zu Stricker habe ich also nicht nur ein Republik-Abo sondern auch viele andere, weil ich mir in meiner Not, "richtig" im Sinne von lauter und wahrheitssuchend informiert werden zu wollen, einfach nur Breite vornehmen kann. Mit dem Ergebnis, dass ich oft feststelle, dass Medienschaffende selbst zu Debattierern werden, die sich einer Streitmacht angeschlossen haben.
Ich möchte dazu einfach zu bedenken geben, dass es sehr wohl L. Phasen in der Pandemie gab, in welchen zweifelnden Zeitgenossen zu Covididioten wurden, lästige Querschläger, welche nur den Gang zurück zum geordnetem Konsum verzögerten. Extrem wurde das mit dem Beginn der Impfkampagnen. Das hat nicht nur mit diversen Journalisten was gemacht, und nicht nur Gutes.

Ich finde Herrn Stricker in seinen Argumenten und seinem Habitus insgesamt sehr irritierend. Er hat ein äusserst merkwürdiges Talent.
Im Videoausschnitt erlebte ich ihn sprachlich teilweise sogar stark oder virtuos. Ich denke da an sein Reden, während er wartet, als Somm sich „auf die Toilette flüchtet“ und sich offensichtlich sorgt, dieser könnte Stricker brüskieren und einfach einen Abgang machen. Es ist spürbar, dass ihm die Vorstellung Angst macht. Er rettet sich also irgendwie durch die erzwungene Pause…
Die Rhetorik dabei vereint geschickt verschiedene Elemente:
Zunächst fährt er zweispurig: parallel Gestichel gegen und Bewunderung für Somm, dann unverhohlene Clickbait-Gier (wenn der Gast aus dem Interview laufe, generiere das Aufmeksamkeit - er ruft „Teilen, Teilen!“), als er dann hört, dass Somm inzwischen beim Händewaschen angelangt ist und vermutlich zurückkommen wird, formuliert er seine Verunsicherung über Somms drohenden Gesprächsabbruch recht offen und geht schliesslich zu präzise formulierter Selbstreflexion über. Sie bezieht sich aber nur auf seine Gesprächsführung, nicht auf die inhaltliche Diskussion mit Somm und bleibt zudem schnell stecken, denn am Schluss gibt er sich sogleich selbst die Absolution für seine Gesprächsführung.
Und jetzt wird es etwas spekulativ: Stricker sitzt da irgendwo in St. Gallen im Industriequartier und macht da seine Sendung, es scheint eine eher kleine Welt, seine Liebe gilt dem ‚Rugeli’. Da ist aber auch der Rausch: was er da in nur zwei Jahren aus der Peripherie plötzlich zu bewegen scheint, wer da alles in sein Studio kommt usw. (sogar Marco Ković kommt zu ihm - und ja, scheitert offenbar an Stricker). Er wirkt als könne er das selbst kaum glauben, aber der Erfolg gibt ihm gleichzeitig recht. Stricker macht richtig viel Geld, will aber nicht, dass das offensichtlich wird.
Das mit der kognitiven Dissonanz hat er sehr gut verstanden. Er wirkt, als habe er diese nämlich auch bezüglich sich selbst und seines Video-Produkts.
Ich denke, er rätselt manchmal, warum ausgerechnet er einigermassen Erfolg hat, dass seine Vereinfachungen funktionieren, dass er es sich leisten kann, nichts lesen zu müssen, sondern einfach aus Videos, Talksendungen und vermutlich Telegram-Kanälen schöpfen und damit Menschen erreichen kann, die ihn dafür bezahlen.
Er hat, so vermute ich, sich momentweise selbst in Verdacht, ein Hochstapler zu sein, aber da ordentlich Geld fliesst, klappt es dann überwiegend gut mit der Selbstvergewisserung.
Mir wäre nicht wohl in seiner Haut. Er wirkt angespannt und ja, verunsichert - gut versteckt hinter seinem Sprach- und Debattiertalent.