Bitte an die Republik: bleiben Sie dran am Thema, klären Sie auf, zeigen Sie Zusammenhänge, legen Sie immer wieder Widerspruch ein gegen Lügen, gegen Geschichtsverfälschung, gegen Hetze und Hass auch in unserem Land. Wer schweigt, der macht sich mitschuldig an dieser Menschen verachtenden braunen Ideologie.

Daniel Ryser kann auch ernst. Und wie! Angst wird einem, und bange. Wie soll das werden mit diesem höckerigen Geköppel, mit diesen Schalmeienklängen über das Leiden der Deutschen im 2. WK und danach? Angst wird einem, bange, und widerlich das Ganze: totschweigen, vertuschen, schönreden. Und Roger Köppel mittendrin.

Wer nicht glauben will, dass Köppel mit Rechtsradikalen verköppelt ist, der verdrängt einfach alle Facts, die seit Jahren vorliegen. Schon vergessen, dass er auch mit dem doch so lieben Oberrechtsaussen, Herr Steve Bannon, sogar einen öffentlichen Vortrag im Kaufleuten organisierte, der auch, wenn wundert es, sehr gut besucht war. Da war wohl fast das gesamte Albisgüetli-Volch anwesend. Und wem gehört das Albisgüetli-Volch? Dem SVP Milliardär Christoph Blocher, dessen Rechtsnationalismus legendär ist. Inzwischen haben einige aus der SVP, auch Jüngere, Kontakt zu rechtsextrem Gruppen, von Deutschland bis Schweden, ja sogar in die USA. Wer sich da noch fragt wo die Europa- und weltweit vernetzte , jetzt noch als Subkultur agierende Meute hin will, der ist bewusst blind oder so ungebildet und manipulierbar, dass ihm völlig der Durchblick fehlt, wo das Ganze hinführen soll. Bei Leuten dieses Kalibers gibt es nicht mehr viel zu diskutieren. Der Staatsschutz wäre hier gefragt, so es ihn denn überhaupt interessiert.

...sehr guter Beitrag...
...der auch sehr deutlich zeigt, wo die SVP mit einem ihrer wichtigsten Vordenker real steht...

Zu lesen, "75 Prozent (der AfD WählerInnen) lehnten das demokratische System ab", hat mich dermassen erschreckt, dass ich gleich die Quelle überprüft habe. Tatsächlich sind gemäss der Umfrage 74% (nicht 75%) "unzufrieden mit dem demokratischen System an sich". Das kann aber auch einfach bedeuten, dass man das gegenwärtige demokratische System Deutschlands für mangelhaft hält. Ich selbst teile diese Einschätzung, denn Deutschland fehlt es an direktdemokratischen Instrumenten. Solche einzuführen, ist übrigens auch eine Forderung der AfD. Das bedeutet, dass ich streng genommen bei der Aussage "rechtsradikale Gruppen haben mit manchem durchaus Recht" wie 75% der AfD-WählerInnen auch zustimmen müsste, denn ich wünsche mir ja genau gleich wie die AfD eine direktere Demokratie für Deutschland. Zusammengefasst kann sich also beruhigen, wer wie ich ab der eingangs zitierten Passage erschrocken ist.

Hoffentlich wird mir jetzt nicht untergeschoben ich verteidige Höcke oder gar Köppel, beide finde ich in höchstem Masse widerlich. Ich verstehe auch, dass man im Gesamtzusammenhang von Höcke von Antisemitismus und Faschismus spricht. Was ich nicht verstehe, und deshalb hier frage, ist wie das Zitat einen Antisemitismus illustrieren soll:
"Ich bin der festen Überzeugung, dass wir es mit einer geschlossenen trans­atlantischen Politelite zu tun haben, die mit allen möglichen Institutionen verzahnt ist. Diese Leute sitzen an den Hebeln der Macht. Ihnen geht es darum, die Vielfalt der nationalen Kulturen im Sinne einer One-World-Ideologie glattzuschleifen (…) Wir legen uns mit mächtigen Kreisen an."
Sollen etwa alle mächtigen Kreise jüdisch sein? Soll die Transatlantische Politelite jüdisch sein? Nochmal, es mag sein dass Höcke das behauptet. Dann würde ich eine solche Aussage zitieren. Dass es eine transatlantische Polit- (und Wirtschafts-) Elite gibt, das lässt sich ja kaum bestreiten. Die Anzahl Juden in diesen Kreisen ist jedoch sehr überschaubar. Grossbanken haben in unserem System viel zu viel Macht - Profit für die Banken, Risiken für die Steuerzahler - nur ist es eine Lüge der Rechtsextremen dass alle Grossbanken von jüdischen Familien geleitet würden. Ich finde man muss da vorsichtig sein, wo man den Antisemitismus verortet, denn sonst wird man angreifbar. Das obige Zitat dünkt mich nicht so falsch, wenn ich den Trend zu einer globalen Kultur auch eher für einen natürlichen und nicht gesteuerten Trend halte. Wenn dieses Zitat als antisemitisch quasi für "undiskutierbar" erklärt wird, dann kann man leicht argumentieren, dass hier eine Diskussion mittels der Antisemitismuskeule verhindert werden soll.
Wenn ich eine klare antisemitische Haltung übersehe, ohne externe Informationen hinzuzufügen, dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

Ob Björn Höcke und Thorsten Heise noch so gute Freunde sind?
Es gibt einige Stimmen, welche Höcke aka. Landolf Ladig als Abtrünigen der NPD sehen.
Thorsten Heise hat die AfD auch als "weit links stehende Konkurrenzpartei" bezeichnet und wehrt sich gegen die gemeinsame Abbildung mit Höcke.
TAZ - Neonazi will nicht neben Höcke stehen
Zu links für Thorsten Heise

@ M.
Sie schaffen es, die Ungeheuerlichkeit des Interviews noch zu toppen. Ihre verquere Argumentation liegt in etwa auf der Ebene "die Nazis töten politische Gegner und jüdische Mitbürger, aber sie bauen doch auch Autobahnen". Dass Rechtsextreme punktuell tatsächliche gesellschaftliche Probleme bewirtschaften, macht sie keinen Millimeter akzeptabler, denn ihre Lösungen werden immer gewalttätig sein. Was Sie hier zelebrieren, ist eine haarsträubende Anwendung des sogenannten "gesunden Menschenverstands" - historisch gesehen die Selbstüberlistung der kleinbürgerlichen Seele angesichts politischer Herausforderungen.

Irgendwie werd ich das in mir bei der Höcke-Lektüre aufgepoppte Bild grad nicht mehr los, wie der sehr recht-s extrem ver-w-irrte nette Höcker mit seinen fletschenden, auf Totbiss gedrillten Wölfen also in naher Zukunft ins grüne lachende Sünnelifeld einbrechen und dort das nette weisse Oberschäfchen Klöppelchen und dessen ebenso weisssaftige Herden-Obergurus zerfleischen wird. —-

Mann und Frau und everyone beyond und in between verzeihe mir meinen Sarkasmus; aber ich seh das weiss-schwarz-blutrot verschmierte Bilderbuchfeldchen grad komplett plastisch vor mir. —-

So, und jetzt les ich zum inneren Ausgleich und ebensolcher Stärkung noch den Büchner von Lukas Bärfuss.

Dann bereits schon wieder gute Nacht!

Über die Semantik von "an sich" und "für sich" liesse sich ja herrlich im Allgemeinen und Abstrakten spekulieren. Wie auch über das semantische Feld von "Unzufriedenheit" und "Ablehnung". Dazu nur so viel:

• Wenn ich mit etwas an sich unzufrieden bin, dann bin ich mit dem Ganzen unzufrieden. Was ja auch die Differenz ist zu "so wie es derzeit funktioniert".

• Wenn ich mit etwas an sich unzufrieden bin, dann lehne ich es in Gänze ab und strebe etwas gänzlich anderes an, damit ich (wieder) zufrieden bin. Es sei denn ich bin resigniert und sehe keine Alternative.

Doch wie sieht es im relevanten spezifischen und konkreten Kontext aus? Also bei den Anhängern der "Alternative für Deutschland"?

• Von den AfD-Anhängern aber lehnen drei Viertel (75 Prozent [genauer 74 Prozent]) sowohl in Ost- wie in Westdeutschland das demokratische System an sich ["so wie es im \grundgesetz verankert ist"], ab.

• Mit dem politischen System, so wie es derzeit funktioniert, sind [87 Prozent] der AfD-Anhänger in Ost und West gleichermaßen unzufrieden.

Damit sind sie also unzufrieden. Was würde sie aber zufriedenstellen?

• Dass Deutschland wieder einen "Führer" brauche, [wünschen sich] von den AfD-Anhängern [...] immer noch 42 Prozent.

Aber sie haben doch nicht die NS-Geschichte vergessen?

• 80 Prozent der AfD-Anhänger der Meinung, es werde Zeit, einen Schlussstrich unter den Nationalsozialismus und das Dritte Reich zu ziehen.

Aber die antisemitische Gewalt, die Shoa, die kann man doch nicht vergessen?

• Dass "die Juden Geld von Deutschland kassiert" haben und es "damit jetzt genug" sei, glauben aktuell [...] 64 Prozent der AfD-Anhänger.

• An die "Auschwitz-Lüge", also daran, dass es nur Propaganda der Siegermächte sei, dass die Nazis Millionen von Menschen umgebracht haben, glauben heute [15 Prozent der] AfD-Anhänger [...].

Aber sie wollen sich doch sicher in aller Form von Rechtsradikalismus und rechtsextremer Gewalt distanzieren?

• Unter AfD-Anhängern ist die übergroße Mehrheit (75 Prozent) davon überzeugt. dass rechtsradikale Gruppen in dem einen oder anderen Punkt mit ihrer Meinung durchaus recht hätten.

• Nur eine Minderheit der AfD-Anhänger [29 Prozent] glaubt heute wie auch schon die Anhänger früherer rechtsradikaler Parteien, dass rechtsextreme Gewalttaten in Deutschland in den letzten Jahren zugenommen hätten.

Aber wie sieht es in Wirklichkeit aus? Hier die Zahlen:

• 2001: rechts 4.927, 600 davon Gewalttaten (links 125, 73 davon Gewalttaten)

• 2018: rechts 7.153, 871 davon Gewalttaten (links 77, 12 davon Gewalttaten)

Und was die Hassrede im Netz anbelangt:

Natürlich, bei den Zahlen zu den AfD-Anhängern handelt es sich um Proportionen. Die Meinungen lassen sich nicht auf alle AfD-Anhänger verallgemeinern. So gibt es ja gerade Höckes rechtsradikal-völkischer "Der Flügel".

Aber das ist der Kontext. Das sind die Meinungen. Das sind die Zahlen. Alles andere ist scholastische Haarspalterei. Oder Schall und Rauch.

Für Auflagen (und damit für GELD) macht der alles, Wahrheit hin oder her (entweder er will sie nicht sehen oder aber er kann sie einfach nicht sehen).

Zeit, wieder einmal Serdar Somuncus Lesung von Goebbels Sportpalastrede anzuhören. Er deckt wunderbar auf, wie die Rechtsextremen funktionieren.

Leider hat sich die Diskussion auf dieser Seite in semantische Haarspalterei verabschiedet. Als relevante Insel in diesem Getöse empfehle ich den Beitrag von Heinrich Kienholz.

Kleiner stilistischer Verbesserungsvorschlag: ich finde Links sollten jeweils nur auf Schlüsselwörtern eines Satzes oder Abschnittes stehen.

Im Text finden sich Links die sich über mehrere Sätze ziehen. Zum
Beispiel im Absatz „Die Dämonisierung des Björn Höcke:...“ verweisen 41 Wörter auf denselben Artikel auf focus.de.

Mich hat das verwirrt, weil ich mir nicht sicher war, ob hinter dem unterstrichenen Text mehrere Links stehen. Zudem sieht es am Schluss für mich aus, wie wenn der Text unterstrichen ist um einen Satz hervorzuheben.

Ganz tolle, präzise und verdichtete Zusammenstellung der effektiven Tatsachen und Fakten, geehrter Michel Rebosura - ein ganzes, konzis zusammengestelltes Argumentarium in sich - ganz herzlichen Dank für diese ja nicht ganz unaufwändige Arbeit!

Genau sowas würde ich mir - und zwar immer wieder, wenn Verdrehungen anderer Atkteurinnen und Akteure dies notwenig machen, als Hauptartikel wünschen.

Genau solche klaren, präzisen und auch immer wieder umfassenden Zusammenzstellungen effektiver Fakten.

Und immer mal wieder eine Erwähnung - dies ist mir erst nach einigen Lektüren in letzter Zeit aufgefallen, die nicht nur sämtliche Kriegsopfer und deren Traumatisierungen ausserhalb Deutschlands komplett ausblenden, und zwar in einer ganzen Bücherserie - sondern auch die gezielten, sehr früh bereits gestarteten Massenmorde jener Zeit - und das ist mir danach auch das erste Mal in meinem langen sechzigjährigen Leben aufgefallen: eine Erwähnung, und immer wieder den Hinweis darauf, dass die sechs Millionen gezielt in den späten Nachtstunden in deren eigenen Häusern und Wohnungen mit brutalster Gewalt Überfallenen, den sechs Millionen für diesen einzigen Zweck zusammengetriebenen und danach in den Lagern Ermorderten, dass es sich, in den ersten Jahren jedenfalls, welcher Gruppe sie sonst auch immer noch angehören mochten, wie gesagt: zuallererst und schlicht und einfach um deutsche Staatsbürger•innen handelte dabei, (von allem Anfang an übrigens um etwas „zu wenig brutale“ Nazis übrigens auch noch), um kaum erwachsene Kinder, auch sie Bürgerinnen Deutschland, wie Sophie Scholl, ihren Bruder und ein paar andere, extrem mutige Seelen; vor allem aber durchwegs und durchgehend, und wie gesagt über Jahre, um Angehörige des eigenen, deutschen Volkes!

Sich irgendeiner der momentan aktiven faschistisch ausgerichteten Gruppierungen anzuschliessen, und/oder eine solche zu stützen, und/oder auch nur schönzureden, bedeutet also in letzter Konsequenz einfach schlicht eines: die Bereitschaft, fast buchstäblich, zu Bruder-Schwester-Eltern-Kinder-Mord. Zum Mord am eigenen Volk, an Mitbürger•innen folglich sogar noch des eigenen Staates. Und dies auch gleich noch gezielt, massenweise, und millionenfach.

Das ist der Hintergrund, das ist folglich die Konsequenz, das ist die Verantwortung inklusive der ganzen damaligen Schuld, die jede und jeder, der da mitmacht, in welcher der Gruppierungen auch immer - geschweige denn solches propagiert - durch jegliches Mitmachen allein, direkt und unausweichlich, unauslöschlich, damit zusammen - wie bewusst oder unbewusst auch immer - auf sich lädt.

Wenigstens dessen sollte sich jede und jeder, sei es Vordenker•in, Mitläufer•in, Schweiger•innen, wer auch immer, sich bewusst sein. - Und nein, das ist nicht extrem; das ist einfach nur hier mal klar hinaus in den Raum gestellt. Klargestellt eben.

Guten Tag noch!