Ein absoluter Klassiker von völlig falschem Strategieverständnis: An erster Stelle steht Wachstum um jeden Preis, meist getrieben von den Shareholdern. Alles andere ist dann bloss noch "Beigemüse" und zweitrangig, ganz besonders der Kunde und sein Nutzen. Erste Priorität sollte aber immer der Kunde, seine Bedürfnisbefriedigung und seine Zufriedenheit haben. Denn er ist die Existenzberechtigung von Unternehmen. Was strategisch darauf hinaus läuft, dass sich Mammut primär mit seinen USP's hätte beschäftigen müssen, als das anzubieten, was alle anderen auch tun. Wenn anschliessend die optimale Nutzenstiftung zu Wachstum führt, dann ist daran nichts auszusetzen. Wachstum, um des Wachstums willen, ist aber strategisches Harakiri. Danke für dieses Musterbeispiel, wie man es nicht machen sollte.

Spannende Geschichte, gut aufbereitet, ein bisschen traurig auch, mit beeindruckenden Fotos.
Gestutzt habe ich hier:

Interessanter und üblich elegant geschriebener Artikel. Zum Glück steht Peter Thiel nun mit seiner Aussage endlich im Gegenwind und dürfte ziemlich zerzaust aus dem aufziehenden Antitrust Sturm hervorgehen. Zudem dürfte ihm sein Präsident übel im Hals stecken bleiben.

Danke für den Bericht.
Aus meiner Sicht gibt es zwei Nischen bzw. Themen, die Mammut verpasst hat: (a) ökologische & soziale Nachhaltigkeit bei Produktionsprozessen (b) Kleider, die auch langen Menschen passen (lange Beine, lange Ärmel).

Interessant einmal die ganz allgemeinen Wirtschaftstrends, die auch viele andere high-end Konsumgüter betreffen, an einem konkreten Beispiel beschrieben zu sehen. Gerne mehr in diesem Stil. Diese Art Artikel finde ich wesentlich aufschlussreicher als die headline-zentrierte Berichterstattung ("Schweizer Traditionsunternehmen steht zum Verkauf" oder "Umsatzeinbruch in der Outdoor Branche"), die die Wirtschaftsteile vieler traditioneller Zeitungen dominieren.
Die grosse Herausforderung im Outdoor Bereich ist wohl Produkte zu generieren, die so innovativ sind, dass eine grosse Zahl von Kunden bereit ist für den Funktionsgewinn einen kräftigen Aufpreis zu zahlen. Gore-Tex, Polarfleece und Iglu-Zelte waren solche Innovationen. Damals vor 30+ Jahren war ich gerne bereit einen deutlichen Aufpreis zu bezahlen um "Öljacken", kiloschwere kratzige Wollpullover und Baumwollzelte durch die viel besseren neuen Produkte zu ersetzen. Aber jetzt sind aus diesen einst hoch innovativen Produkte ganz normale Konsumgüter bzw. Fashion-Items geworden. Da braucht es entweder grundlegend neue Innovationen (sehe ich im Augeblick nicht) oder man muss sich eingestehen, dass man sich als Firma inzwischen im Consumer Goods bzw. Fashion Markt bewegt und die Kompetenzen entwickeln um dort zu bestehen.

...

Atemberaubend die Story. Und mitreissend beschrieben. Danke für den informativen Einblick. Wieder einmal mehr: dank Republik die grossen Linien erkennen und verstehen :-)

Der ewige Kampf zwischen Herz, Verstand und dem geforderten und verhängnisvollen ständigen Wachstum auf Kosten von Identität und Qualität in jeder Hinsicht.

Interessanter Artikel, danke sehr.
Meine ersten Sachen von Mammut - Seil, Reepschnüre, Klettergurt - habe ich vor etwa 40 Jahren gekauft. Und lange war Mammut das Non-plus-ultra in alpinistischen Belangen. Für mich hat das dann allerdings schon vor mehr als zehn Jahren aufgehört, als mir in deutschen Innenstädten plötzlich Shopperinnen in eher billig aussehenden Daunen- oder Faserpelzjacken mit dem Mammut darauf auffielen.
Heute muss ich sagen: selber schuld.

Übrigens stimmt es nicht, dass auf dem alpinistischen (Bekleidungs-) Markt nur die grossen globalen Player eine Chance hätten. Seit drei, vier Jahren tauchen u.a. innovative norwegische und schwedische Marken mit coolem Design und hervorragender Qualität in der Schweiz auf und übernehmen die Marktanteile, die Mammut in seinem Abdriften ins unternehmerische Abseits verliert.
Gespannt bin ich nur, was mit den verbliebenen Qualitätssparten im Mammut-Portfolio passieren wird, insbesondere mit den Lawinenverschütteten-Suchgeräten (Barryvox).

Ein spannender Bericht. In einem Bereich bin ich nicht einverstanden: Auch die besten Fachhändler haben Mühe, mit kompetenter Beratung gegen den Onlinehandel anzukommen. Grössere Firmen können die Bereiche vielleicht kombinieren, aber kleinere Geschäfte werden verschwinden, und man muss sich als Kundin überlegen, ob einem das egal sein soll.

Sehr guter Artikel! So mag ich die Republik!

Interessant und aufschlussreich. Wurde mich interessieren wo die Firma ON aus dieser Sicht heute steht?

mit gefällt der artikel auch. zeigt er doch (richtig: traurigerweise), wie selbst die besten köpfe unweigerlich - irgendwann - vor die wand laufen. und mich erstaunt aber auch, dass frau und mann sich immer noch darüber wundern, wie der kapitalismus funktioniert...

Eine Schweizer Unternehmung gelangt meist über Qualität zu Quantität. Umgekehrt kommt es selten oder nie vor. Schade um die Marke.

Danke für den Beitrag, den ich in Tiefe und Breite sehr interessant finde, inkl. den Kommentaren.
Und dann beschäftigt mich ein Aspekt zu einem anderen Thema und doch aktuell:
Die Herstellung von Leder (zB für Wanderschuhe) ist bekanntlich sehr belastend für Mensch und Natur. Muss jetzt Mammut gemäss KVI belegen, dass ihre Lederlieferanten schonend produzieren (was vermutlich die Wettbewerbsfähigkeit beeinflusst) - und fällt die entsprechende Verpflichtung weg, wenn Mammut in Zukunft Teil eines ausländischen Konglomerats wird?

Mich schmerzen die vielen, unnötigen Bolts im unberührten Fels für eine schnöde Werbeaufnahme. Mammut hat mit diesen Overcrowding-Fotos von Röbi Bösch die Entwicklung vorweggenommen. Masse über alles.

Herzhaft und laut habe ich über die hier genannte Goldjacke herauslachen müssen - ich kann mich so gut daran erinnern, als sie bei Mammut im Gestell hing. Beim Anprobieren stellte ich fest, dass man darin aussieht, als hätte man (resp. frau) 4 durchgehende Brustzeilen von Hals bis Hüfte. Herrjemine.