"Es könnte eine Bereitschaft entstehen zu gemeinsamem Handeln". Wenn es ein Schlamassel gibt, muss man aufräumen. Daniel Binswanger hat akribisch die Fehlleistungen, Widersprüchlichkeiten, Aufklärungsbestrebungen und Verschleierungsbemühungen aufgezeigt. Nun sind Stadt und Kanton gefordert. Es geht um die Verwendung öffentlicher Gelder für ein paar wenige Menschen, die sich und ihren Beitrag für den Ruhm und das Wohlergehen von Stadt und Kanton Zürich falsch einschätzen. Diese Recherche zeigt für mich, was die Rolle von Journalismus ist: Grundlagen liefern für öffentliche Debatten von anstehenden Problemen. Drum bin ich Gönnerin der Republik.

Trotz allem scheint mir die jetzige Präsentation der Kunstwerke einmalig. Sie auseinanderzureissen wäre bedenklich. Eine zukünftige Generation von Historikern wird sich vielleicht über die mangelnde ästhetische Sensibilität ereifern.

Endlich Bewegung, wer hätte gedacht, dass dies so schnell kommen würde? Wir es D. Binswanger richtig auf den Punkt bringt muss nun der Vertrag auf den Tisch. Nur Transparenz kann den Bührle-Kunsthaus-Skandal entschärfen und für Vertrauen sorgen. Man darf gespannt sein wie es nun weitergeht.

Ist es normal dass eine Institution wie das Kunsthaus in der Öffentlichkeit geradezu dröhnend stumm bleibt und ausschließlich im stillen Kämmerlein kommuniziert? Wir werden in den kommenden Wochen die Petition auf Campax an den Vorstand des Kunstfreundevereins mit an die 240 Unterschridten übergeben, da wir uns als Vereinsmitglieder auch an dieser Flanke für dieselben Anliegen stark machen wollen.

Wieviele Künstlerinnen und Künstler schufen genau so wichtige Werke, wie jene, die in der Bührle Sammlung sind, die im Kanon der Kunstgeschichte nicht aufgenommen wurden? Wieviele Kunstwerke wurden vom Nazi-Regime zerstört und wären genau so eindrücklich anzuschauen gewesen und hätten genau so viel, wenn nicht mehr zu erzählen gehabt?

Die Wichtigkeit der Bührle-Sammlung lässt sich aufgrund einer Kunstgeschichte behaupten, die in vielen Aspekten kritisch zu hinterfragen ist. Und sie lässt sich vor allem auch durch den Kunstmarkt behaupten, der unter anderem durch das Geld eben dieses Bührles stark befeuert wurde.

Das Kunsthaus müsste einen komplett neuen Umgang mit der Bührle Sammlung finden. Die Bilder müssten als Mahnmal gezeigt werden, wie die Kunstgeschichte und die Gesellschaft mit solchen Bildern (bis heute...) umgeht.

Vielleicht kann man Politiker:innen nicht vorwerfen, sich mit falschen Informationen abspeisen zu lassen. Aber einen geheimen Vertrag zu unterschreiben. Ich hoffe dass auch Dank der Recherchen und Informationen nun eine bessere Aufarbeitung der Geschichte ermöglicht wird. Jede Krise bietet auch Chancen.

Das ist wie als würde man sagen: Es dürfe aber nicht sein, dass man sich in aller Öffentlichkeit mit der Herkunft des «Raubgoldes» beschäftigt, das werde dem Gold nicht gerecht.

In Anbetracht dessen nun, wie die Schweizer «Erinnerungspolitik» nach dem Bergier-Bericht aussah – oder dass mit dem «Fall Bührle» offenbar auch bei «Raubkunst» die rezente Gelegenheit für einen «erinnerungspolitischen Wendepunkt», nämlich der «Fall Gurlitt», geflissentlich verpasst worden ist –, sehe ich Binswangers optimistisch stimmendes Eingangsstatement etwas pessimistischer:

Die Morgenrotstimmung erscheint mir verfrüht. Das wichtige Wort hier ist «könnte», also der Konjunktiv II, der eine irreale, hypothetische, nicht real vorliegende Gegebenheit beschreibt. Denn die Schweiz – und sei es nur Zürichs Banken oder Kunsthäuser – hat wieder und wieder gezeigt, was sie von «erinnerungs­politischer Verantwortung» hält, wenn es ihre Profite oder ihre Reputation schadet.

Wenig.

schade, dass der Autor gegen Ende auf den Mann spielt. Becker Christoph mögen Fehler unterlaufen sein, aber auf ein paar Monate kommt es im Rahmen der historischen Dimensionen und der bereits verstrichenen Zeit wirklich nicht an. zudem macht diese Aufgabe nur einen kleinen Teil der Gesamtverantwortung dieses Postens aus, eine einführende Übergabe ist unter den bekannten Nebenbedingungen sicher die optimale Lösung.
generell beschleicht mich ein ungutes Gefühl angesichts der übergroßen moralischen Kelle, mit der hier und andernorts angerichtet wird. was will und kann man eigentlich erreichen? denken wir an die Sammlung Thyssen-Bornemisza. damals wurde es in Rekordzeit geschafft, eine Sammlung ähnlichen Kalibers von Schweiz nach Spanien zu transferieren. wir können uns auf die Schulter klopfen. aber ist diese Strategie sinnvoll, eine heiße Kartoffel so rasch wie möglich weiterzureichen, wenn man merkt, dass man dabei ist, sich die Finger zu verbrennen?
wenn man das Ganze in einen noch größeren Bild betrachtet, verschwindet das Problem, denn es gibt heute wahrlich unendlich viel wichtigere und viel dringendere Probleme - auch und gerade wenn man sozusagen vertikal auf Waffenlieferungen und Krisengewinnlerschaft fokussiert. es ist halt bequemer, sich mit einem toten Sammler und seiner immobilen Sammlung zu beschäftigen, als gerade enstehendes oder zukünftiges Unrecht zu verhindern.

Aufschlussreich und notwendig die Informationen darüber, warum welcher Professor welchen Einfluss auf den Bericht der "UEK" genommen hat. Etwas anderes gerät dabei unters Eis.
Knapp, aber klar stimmten die Zürcher/innen 2012 den Neubau des Kunsthauses zu. 2021 wurde der überwiegend mit Steuergeld errichtete Bau eröffnet. Eine Leistung, auf die Zürich stolz sein könnte. Könnte. Denn das Gegenteil ist der Fall. Statt Lob und Anerkennung hagelt es wegen des Skandals um die Bührle-Sammlung Kritik und Häme. Weltweit. Da wurde ein immenser Schaden am Ruf der Stadt Zürich angerichtet. Wer hat den Mut, dafür die Verantwortung zu übernehmen? An der Veranstaltung im "Kosmos" wollen prominente Experten das Thema "Umgang mit der Bührle-Sammlung" diskutieren. Warum keine der für das Desaster doch auch verantwortlichen Vertreter aus Politik und Verwaltung? Wurden sie nicht eingeladen oder drücken sie sich?

Herzlichen Dank fürs Aufzeigen all der kräftigen Akkorde in den verschiedenen Schweizer Medien, die wohl dieses hoffnungsvoll stimmenden Umdenken der zuständigen Politikerinnen eingeläutet haben.
Dass just die NZZ auf eine besonders brisante Formulierung in der Republik hinwies, machte mich ebenfalls stutzig. Was wollte Redktor Ribi sagen, indem er auf ein (vermeindliches?) Insiderwissen der Republik hinwies? Worauf will nun aber Binswanger hinaus, wenn er schreibt, dass sowas «nie niemand behauptet hat»?
Ich lerne derzeit Italienisch, da ich seit einigen Jahren alpensüdseitig wohne. So lernte ich, dass in der italienischen Sprache die doppelte Verneinung als Verstärkung eben dieser Verneinung verstanden wird, was ja der oft emotionaleren Ausdrucksweise im mediterranen Raum entsprechen mag. In der kühleren Logik deutschen Sprachverständnisses wendet die Verdoppelung einer Negation die Aussage jedoch in eine positive zurück, quasi Minus mal Minus gleich Plus.
Herr Binswanger, wenn also in der NZZ stand, «die Republik habe behauptet, "es gebe Vereinbarungen zwischen der Träger­schaft des Kunsthauses und der Bührle-Stiftung, gemäss denen einzelne Werke von weiteren Provenienz­untersuchungen ausgeschlossen seien"», haben das also in der Republik immer alle behauptet?

Zu diesen Sonderzuständigkeiten schreiben Sie weiter: «Die Antworten lassen sich jedoch gar nicht ermitteln, solange das Basis­dokument nicht bekannt ist: der Leihvertrag zwischen Bührle-Stiftung, Bührle-Familie und der Zürcher Kunstgesellschaft.»
Ich wage weiterhin in den Raum zu stellen, so lange die Grundlagen, die zur Stiftung führten, weiterhin im Dunkeln bleiben, lassen sich keine klare Antworten finden. Damit spreche ich einmal mehr jene Abermillionen an, die EGB durch Steuerhinterziehung, Schwarzgeldwäsche und durch gezielt falsch deklarierte Kunstankäufe dem Staat vorenthalten und damit «gespart» hat.
Dass das Ausmass bekannt war, hat Thomas Buomberger bereits 2010 in einem Beobachter-Artikel nachgewiesen und gestern in der WOZ mit weiteren Beispielen ergänzt, was und wie am Zoll vorbeigeschmuggelt wurde. Im Dunkel der Geschichte der Gründungsakten besagter Stiftung müssen faule Kompromisse stecken, die mit der staatlichen Obrigkeit damals, also in den Jahren nach EGBs Tod Ende 1956, ausgehandelt wurden.

Bei aller Wissenschaft um die Kunstwerke, es geht hier vor allem anderen darum, dass die Bührle-Familie ein illegal und unmoralisch angehäuftes Vermögen geerbt hat und dieses sollte vom Staat konfisziert werden.
Dagegen intrigieren alle, die von diesem Vermögen profitieren. Darum ist der ganze Kuddelmuddel entstanden. Den Begünstigten ist wohl völlig klar, dass sie dieses blutige Vermögen nicht einfach so behalten können, aber genau so ist ihnen klar, dass mit jedem Monat länger weitere Teile reingewaschen und beiseite geschafft werden können. Darum werden ständig neue Nebelpetarden gezündet und Verwirrung gestiftet. Selbst wenn die zuständigen Politiker:innen die besten Absichten hegen, in diesem toxischen Umfeld kann man sich die Finger nur schmutzig machen.
Genau so wie ein Soldat, der den Befehl erhält Leute zu erschiessen. Entweder er wird zum Mörder oder zum Befehlsverweigerer.

Danke, Daniel Binswanger, insbesondere auch dafür, den Nazi-Kanonenkönig als solchen zu bezeichnen – im Gegensatz z.B. zu Elisabeth Baureithel, die im SRF2 Musikmagazin den Nazi-Zulieferer in seiner Rolle als Schwiegervater des Pianisten Géza Anda in Übereinstimmung mit dem herrschenden Sprachgebrauch der Zürcher Constipation als „Industriellen und Kunstsammler“ beschönigt ...

Je länger je mehr entpuppt sich die ganze Geschichte als epische Dürrenmatt Komödie. Lukas Gloor als in schwurbligen Metaphern sprechender Bösewicht, der auf dem geraubten Schatz sitzt, für welchen er einen scheinbar endgültig sicheren Tresor bauen lässt, der auch die magische Fähigkeit besitzen soll, es vergessen zu machen, wenn Schätze geraubt sind. In dem Moment, als er das letzte Stück rein geschleppt hat, muss er dann zu seinem Schrecken feststellen, dass es kein Tresor sondern eine goldene Falle ist, die just zu schnappt. Erich Keller als Drachentöter, Politiker-, Journalist-, Historiker*innen und Wirtschaftsführer als Marionetten der Götter, der Steuerungsausschuss als wahrlich diabolische Götteridee, die Kunstwerke als Göttergeschenke, die im Fall der Nothmanns zurück zur Mama wollen. Einzig die Rolle von Harold James ist noch unklar.