Elektrische Energie ist oft überflüssig und manchmal nicht gespeichert oder transportiert werden. Dort wird zum Glück Bitcoinmining betrieben. Daher sind die Gestehungskosten fürs Bitcoinmining sehr unterschiedlich. Mehr dazu siehe https://bitcoin-schweiz.ch/stromverbrauch/

Nein, diese Veränderungen sind gerade nicht willkürlich, sondern werden durch den Wunsch nach Krediten und die Kreditvergabe der Banken bestimmt. Aus den Krediten folgen Investitionen, die Beschäftigung schaffen, Produktion und Mehrwert. Bei Bitcoin passiert nichts dergleichen, im Gegenteil, jeder neue Bitcoin bringt die Welt näher an den Abgrund des Klimakollapses.

Ich stimme dem Kommentar großteils zu aber ich habe zwei Anmerkungen:

1. An Lösungen für die langsamen und teuren Transaktionen wird intensiv gearbeitet. So z.B. Second Layer Lightning Protocol

2. Bitcoin ist nicht anonym sondern alle Transaktionen und Adressen sind für für immer sichtbar. Empfänger- und Senderadressen sind zwar auf den ersten Blick anonym aber beim Umtausch in Euro/Dollar bei einem Broker ist eine Identitätsfeststellung nötig.

Lieber Herr Müller

Hier würde ich widersprechen. Vermögenswerte wie z.B. Aktien oder Immobilien sind sehr wohl an eine Basis gekoppelt. Es sind Werte mit realem Bezug. Um die Bewertung dieser Basis kann man sich natürlich streiten (und genau dafür sind Börsen ja auch da). Aber dabei geht es stets um relativ kleine Unterschiede. Wenn zwei Anleger zB bei der fair-Value-Einschätzung von Nestlé nur schon um den Faktor 2 auseinanderliegen, ist das schon ziemlich viel.

Bei BTC fehlt die reale Basis und die Bewertungen komplett, und deshalb können die Bewertungen auch um Grössenordnungen von 10, 100, 1000, ..... voneinander abweichen, ohne dass man irgendeinen Anhaltspunkt hätte (ausser den aktuellen Kurs), welche davon angemessener ist.

Das ist ein qualitativer Unterschied. Ich würde deshalb gewöhnliche Anlagen und Kryptowährungen nie in einen Topf werfen, auch wenn natürlich "letzten Endes" immer der Marktpreis, entscheidend dafür ist, wie viel etwas wirklich wert ist. Dies allerdings ist eine komplette Binsenwahrheit und insofern auch nicht wirklich hilfreich.

beste Grüsse
Simon S.

Die Aussage, dass Güter in einem freien Markt soviel kosten, wie jemand anderes bereit ist dafür zu bezahlen, ist zwar wahr. Sie erklärt aber nichts. Es ist einfach die Definition des Marktpreises. Worum es im Artikel geht, sind Erklärungsmodelle WARUM der Marktpreis an einem bestimmten Punkt liegt. Bzw. um die Tatsache, dass es im Augenblick kein Erklärungsmodel gibt, das den starken Preiszuwachs von Bitcoins nachvollziehbar erklärt.
Die Erklärungen für den Preis von Schweinebäuchen und Nestlé Aktien sind da wesentlich nachvollziehbarer. Deshalb springt deren Preis auch nicht ohne erkennbaren Auslöser um das 20fache.

Quantencomputer haben nicht einfach mehr Rechenleistung, sondern andere. Viele für klassische Rechner schwierige Aufgaben können dadurch sehr effizient gelöst werden. Es gibt aber Algorithmen, die auch für Quantencomputer schwierig sind. Verschlüsselung und eben auch Schürf-Algorithmen müssen in den nächsten Jahren angepasst werden, damit es keine Disruption gibt. Ist also nicht unausweichlich.

"Rätsel" ist da etwas irreführend. Es ist kein Rätsel, das sich jemand ausdenkt und für das es genau eine Lösung gibt, sondern es ist "finde die Zahl, welche folgende Bedingungen erfüllt: [...]". Diese Bedingungen sind fix festgelegt und kann man immer weiter ableiten. Sobald du die xte Zahl kennst, kennst du die Bedingungen für die folgende Zahl. Die Bedingungen sind verschiedene mathematische Relationen. Du nimmst einige vorgegebene Startwerte, denkst dir die Fehlenden aus (und hier ist es wirklich einfach raten) und rechnest, ob du die richtigen Werte geraten hast. Wenn nicht, nimmst du andere, bis du die richtigen findest - oder jemand schneller war.

Das ist festgelegt im Code der Bitcoin zugrunde liegt. Da wurden mathematische Regeln umgesetzt, die diesen Rahmen vorgeben.

Ja, zum grössten Teil. Kryptowährungen sind der feuchte Traum von Gold-Standard-Fanatikern, die Knappheit und ungleiche Verteilung ist gewollt.

Mehr Geld, ohne Rücksicht auf die Kosten?

Merci für die Fragen! Ein paar Antworten:

• die Rätsel: Es sind nicht Rätsel im Sinne von: "Was hat einen Daumen und vier Finger, lebt aber nicht?". Sondern es sind sehr komplizierte Rechenaufgaben, die man nur nach dem Zufallsprinzip, also durch "Ausprobieren" lösen kann. Stellen Sie sich zB folgendes vor: Sie wissen, wie multiplizieren geht, aber nicht, wie wurzelrechnen geht. Und jetzt müssen Sie rausfinden, was die Wurzel von 84623623754 ist. Um das rauszufinden, müssen Sie ganz viele Zahlen durchprobieren: Ist 15884 15884 = 84623623754? Nein? Ok, ist 15885 15885 = 84623623754? Nein? Ok, ... etc. Immer dann wenn ein Rechner zufälligerweise die richtige Antwort findet, kann die Blockchain-Datenbank fortgeführt werden. Hier gibt es auch noch eine witzige Spiegelei-Analogie dazu.

• die Spielregeln: Kryptowährungen funktionieren gemäss einem Protokoll, auf das sich die Teilnehmer gemeinsam geeinigt haben. Dort sind die Spielregeln festgehalten. Umgesetzt sind diese Spielregeln in einer Software. Diese Software kann im Grunde genommen jeder installieren und damit am Betrieb der Kryptowährung mitmachen. Andere Kryptowährungen haben andere Spielregeln und eine andere Software.

Gold hat als Edelmetall einen inhärenten Wert: Man kann es verwenden, um Schmuck herzustellen oder Zähne zu flicken. Bitcoins nicht.

Ist auch meine Einschätzung, aber vielleicht fehlt traditionellen Denkern wie Roubini auch einfach das Vorstellungsvermögen um ausserhalb ihrer Box zu denken. Er sagt ja letztendlich: Ich kennen als Assetklassen A, B und C und Bitcoin entspricht keiner dieser Klassen. Ergo Bitcoin sollte eigentlich wertlos sein.
Vielleicht haben die Bitcoin Investoren aber intuitiv neue Gelegenheiten erkannt, die sich mit traditionellen Kategorien noch nicht erfassen lassen. Konzeptionell anders genug sind Kryptowährungen ja durchaus, dass sich dort neue Gelegenheiten ergeben könnten.
Also entweder haben wir eine riesige Spekulationsblase, oder es entsteht gerade etwas grundlegend neues. Sicherlich ein interessantes „Experiment“.
Was mir allerdings ein wenig Sorge macht, ist dass der Gesamtwert von Bitcoins sich inzwischen dem von traditionellen Assetklassen annähert (sieh z.B. Gold).

Ich glaube auch die Journalisten werden bald in dieses Rabbithole eintauchen und uns von sich aus neues berichten. Ich selbst bin fasziniert wie viele intelligente Köpfe sich damit beschäftigen und welche Möglichkeiten mit dieser neuen Technologie laufend dazu erfunden werden. Hat man sich mal etwas tiefer damit beschäftigt, lässt einen das Thema fast nicht mehr los.

Merci für den Kommentar! Steuervermeidung, Geldwäscherei oder auch das legitime In-Sicherheit-Bringen von Vermögen vor autoritären Regimes trägt wohl einen Teil zur Popularität von Bitcoin bei. Aber es ist extrem schwer, das zu beziffern. Meine Vermutung ist, dass der generelle Hype bzw das Interesse von "legalen" Anlegern rund um die Welt momentan mehr Geld in den Kryptosektor hineinfliessen lässt. Habe aber noch nicht nachgeschaut, ob es dazu Studien oder ähnliches gibt, daher ist das keine belastbare Aussage.

Wenn überhaupt irgend etwas ein Hype ist, dann Blockchain, NTFs, etc. Wenn plötzlich jeder Zweite das Gefühl hat, mit Bitcoin reich werden zu können, hat das sehr wenig mit den tatsächlichen Möglichkeiten von Bitcoin zu tun. Das heisst ja nicht, dass es keine nützlichen Anwendungen gibt.

Einverstanden, da gäbe es sehr viel zu erklären. Das hier war ja auch einfach ein Beitrag von "Auf lange Sicht", welcher sich explizit mit der Frage beschäftigte, wie der Bitcoin-Preis zustande kommt.

Ich wollte gerade wiedersprechen, habe aber zuerst verstanden, dass Sie sich sicher sind, dass Bitcoin sich punkto Energieverbrauch selbst regulieren wird.

Meiner Meinung müsste Bitcoin vom Proof-of-Work-Modell wegkommen. In einer Welt, wo Ressourcen langsam knapp werden, ist Arbeit, die nur erbracht wird, um anderen sein Investment zu beweisen, weder sinnvoll noch nachhaltig.

Mal schauen. Bitcoin wird sich sicher noch eine Weile halten. Gibt aber in meinen Augen detlich «bessere» Blockchains.

Selbstverständlich, man sollte nur für soviel Bitcoin kaufen, wie man entbehren kann. Den Fehler, den Viele wohl machten war, früher für wenig Bitcoin gekauft, um nach dem ersten starken Anstieg dann alles verkauft zu haben - statt eben nur dem Einstand und etwas Bonus, denn dann wäre ja nichts mehr zu verlieren gewesen. Es stimmt im Prinzip auch, dass eine traditionelle Währung - als Ganzes! - die Wirtschaftsleistung eines Landes repräsentiert; durch die Inflation jedoch wird dieser Kuchen auf immer mehr Einheiten - den einzelnen Franken - verteilt, und wenn die Zinsen nicht mithalten, geht der Wert pro konstante Summe eben verloren. Nicht auf Null, aber theoretisch beliebig klein. Unsere Wirtschaft baut ja eben auf diese Inflation, denn sie soll vom Sparen abhalten und zum Konsum und damit Wachstum anregen. Dazu kommt, dass natürlich auch Geld auf den Glauben der Leute aufbaut - fällt das weg, kann auch eine traditionelle Währung auf Null fallen. Bitcoin, Gold, aber natürlich auch Aktien und Immobilien helfen, der Inflation ohne Konsum auszuweichen. Und ja, der Bitcoin verlässt sich auf eine nahezu 100%ige Unknackbarkeit (niemand sagt übrigens 100%). Was aber für jedes einzelne Bankkonto und jede Kreditkarte gilt - wer E-Banking macht, verlässt sich ebenfalls auf eine nahezu-Unknackbarkeit der TLS Verbindung. Wird dies - etwa durch Quantencomputer - wirklich und ohne Vorwarnzeit geknackt, dann hat nicht nur der Bitcoin ein riesiges Problem.

Das viel grössere Problem ist aber der Verlust der Schlüssel (darum: Hardware-Wallets). Ein Punkt ist eventuell noch erwähnenswert: BTC, die man auf einer eigenen Wallet hat, sind je nachdem - vor allem, wenn man sie zusätzlich durch einen Coinjoin schickte - nicht mehr zurückzuverfolgen. Das ist grundsätzlich natürlich positiv. Es kann aber auch wegen Geldwäscherei-Regulierungen schwieriger werden, diese danach wieder in klassische Währungen zurückzuwechseln. Solange man im BTC Realm bleibt, ist das natürlich kein Problem. Man muss aber vorher einen Plan haben, ob und für welchen Anteil man eine Anonymisierung, oder eben genau das Gegenteil, eine Rückverfolgbarkeit will. De-Anonymisierung ist schwieriger als Anonymisierung.

Ein Problem gibt es ebenfalls noch: Hard Forks - von denen es 2017 gleich mehrere gab. Also Abspaltungen eines Teils der Knoten/Miner, typischerweise nach Software-Änderungen, die nicht Alle übernehmen wollten. Das ist ein komplexes Thema, kann aber zu Duplizierungen der Blockchain führen (geschehen z.B. bei Bitcoin Cash und Bitcoin Satoshi Vision). Dadurch gehen keine Bitcoins verloren, sie werden sogar dupliziert, aber es kann natürlich längerfristig zu einem Glaubwürdigkeitsproblem kommen - man muss sich nur mal den Kurs von diesen beiden Abslatungen anschauen und mit Bitcoin Core vergleichen. Ich denke, man ist sich dem Problem mittlerweile aber sehr bewusst und versucht, diese zu verhindern. Viel stärker als z.B. beim Ether, der in dieser Hinsicht viel exponierter zu sein scheint.

Ist das nicht einfach eine Korrelation die entsteht, weil die Nationalbank bei drohender Deflation mehr Geld erschafft? Hypothetisches Szenario: Setzt sich Bitcoin radikal durch führt das in allen Staaten zu Hyperinflation und die "richtigen" Währungen verschwinden. Dann repräsentiert eben Bitcoin die globale Wirtschaftsleistung.

Das eigentliche Problem ist doch, dass sich die Staaten mit Gewalt gegen den Machtverlust wehren würden. Wie bezeichnet man das aus ökonomischer Sicht? Als "richtige" Währung? Also, heisst "richtig" einfach, dass die Währung an ein System aus Polizei/Militär gebunden ist?

Zerstörte Energie und Ressourcen und damit die Interessen der Leute, die diese verschwendet haben. Das Prinzip ist ähnlich, wie wenn als Gegenwert Goldreserven angelegt werden. (Diese können ja auch nicht wieder in unangetastete Natur zurückkonvertiert werden.)

Wie im Beitrag beschrieben ist die gesamte Zahl an Bitcoins durch das Protokoll selbst beschränkt. Blöcke/Transaktionen die sich nicht an das Protokoll halten werden ignoriert. (Und das kann man auch noch tun, nachdem man die Software nach einem etwaigen Programmierfehler geflickt hat.)

Stimmen die kryptrografischen Annahmen nicht, dann kann es sein, dass man Bitcoins klauen kann oder dass das Konsens-Protokoll nicht mehr zuverlässig funktioniert und sich die unterschiedlichen Teilnehmenden am Netzwerk nicht mehr einig sind, wer momentan wieviele Bitcoins besitzt. Beide Probleme würden vermutlich fast sofort die gesamte Nachfrage eliminieren. Dann würden sich die grössten Mining-Pools vermutlich zusammentun und versuchen das Protokoll zu reparieren um ihre Investments in Hardware und Energieverschleiss zu schützen. (Beim Knacken des "Miner-Mechanismus" ist das wohl machbar, wird die Authentifizierungsmethode gebrochen ist Bitcoin wohl permanent tot.)

Tja, bezüglich den „richtigen“ Währungen liegen sie grundfalsch, Herr B. FIAT Währungen repräsentieren dies nicht. Wenn das so wäre, würde die Geldmenge +/- der tatsächlichen Wirtschaftsleistung entsprechen. Insbesondere wenn sie die Geldmengen-Ausweitung der letzten 13 Jahre vergleichen mit der effektiven Wirtschaftsleistung, klafft dies WEIT und immer mehr auseinander. Eine brutale Bereinigung dieses Auswuchses ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Natürlich, aber in 2 - 3 Jahrzehnten wird noch ganz viel anderes komplett ersetzt werden. Und Prophezeiungen sind meist ungenau, vor allem wenn sie von der Zukunft handeln.

TL;DR:

Blockchain: Eine Liste von Transaktionen die (aus Gründen von Effizienz) in Blöcke aufgeteilt ist die aneinandergehängt werden. Es gibt Regeln welche Blöcke aneinanderpassen. Diese stellen sicher, dass es schwierig ist, einen neuen passenden Block zu finden.

Miner/Bitcoins schürfen: Miner fügen neue Blöcke mit Transaktionen (normalerweise vor allem Transaktionen anderer Leute) zur Liste hinzu (was schwierig ist) und schreiben sich im Gegenzug darin selbst neu erschaffene Bitcoins gut. Diese Gutschrift ist das "Schürfen".

Etwas mehr Details:

Irgendwie muss feststellbar sein, dass Leute Bitcoin besitzen. Dazu speichern wir die gesamte Geschichte aller Zahlungen zwischen Konten, sowie die neuen Erschaffungen von Bitcoins durch Schürfen. Um herauszufinden, welches Konto wieviel Bitcoin besitzt, lesen wir das einfach einmal durch und aktualisieren die involvierten Kontostände bei jeder Zahlung. Das könnte im Prinzip z.B. so aussehen:

Danach haben Alice und Bob ein Konto mit jeweils 0.5 Bitcoin. (Dies ist eine gewisse Vereinfachung. In der Praxis werden Identitäten verschleiert.)

Es stellen sich dann noch einige Fragen:

• Wo legen wir diese Liste ab? Überall. Alle, die mitmachen wollen, laden die ganze Liste auf ihren eigenen Computer und halten sie durch gegenseitige Kommunikation aktuell.

• Wie einigen wir uns auf eine Liste? Gibt es mehrere Kandidaten, dann gewinnt die längste Liste (und Listen die sich nicht an die festgelegten Spielregeln halten werden ohnehin ignoriert).

• Wieso können wir nicht einfach eine beliebig lange Liste erfinden? Um die Liste zu verlängern muss Rechenleistung verschwendet werden, was dadurch sichergestellt wird, dass ein "Rätsel" gelöst werden muss welches von der gesamten bisherigen Liste abhängt. Die Lösung schreiben wir zur Bestätigung einfach auch in die Liste. Die Idee ist dann, dass sobald die Liste länger geworden ist, alle beginnen, an dieser längeren Liste weiterzuarbeiten, da es sich nicht mehr lohnt, zu versuchen mit einer kürzeren Liste aufzuholen.

• Wieso kann man kein Geld vom Konto einer anderen Person abheben? Transaktionen werden (digital) unterschrieben.

Das Verlängern der Liste kostet Rechenleistung und wird daher kompensiert: Verlängern wir die Liste erfolgreich, können wir dabei nach festgelegten Regeln neue Bitcoins erfinden und sie in unser eigenes Konto schreiben. Das heisst dann "Schürfen". Ausserdem können wir uns etwaige Transaktionsgebühren gutschreiben. Ein Miner ist eine Person oder auch ein Computer wer versucht Bitcoins zu schürfen. Um zu schürfen schreiben wir einfach in die Liste, dass wir geschürft haben.

Es gibt dann noch eine Menge wichtiger oder weniger wichtiger Details, wie das in der Praxis umgesetzt wird. Zum Beispiel wird die Liste in Blöcke aufgeteilt, wobei in jedem Block mehrere Transaktionen stehen können. Diese Blöcke werden aneinandergehängt um die Liste zu bekommen, daher "Blockchain". In den Blöcken selbst steht ungefähr, welches der vorangehende Block ist, in genügend grossem Detail und und auf eine Art und Weise, die sicherstellt, dass es so gut wie unmöglich ist, einen neuen Block zu erfinden, der ebenfalls auf die Beschreibung passt.

Das ist eine Herausforderung ;-) Ich versuche es mal, ist aber sicher nicht 100% korrekt. Vielleicht hilft eine Analogie: Stell dir Bitcoins als eine Art digitaler Banknoten vor, auf denen aber auch krumme Beträge stehen können (eine 0.13 Bitcoin Note oder so), und die eine Art Seriennummer haben - die "Adresse" -, welche lang und zufällig ist. "Adresse" ist eigentlich der falsche Begriff, da kein "Konto" damit assoziiert ist, sondern eben eine einzelne solche Note. Wichtige Bedingung ist, dass alles dezentral laufen soll und keine Zentralbank diese Noten generiert oder kontrolliert, also auch nicht inflationieren oder deflationieren kann. Alle diese Noten liegen in einem grossen Topf (Teil der Blockchain), jeder kann sie im Prinzip sehen und kopieren. Aber damit eine solche Banknote ausgegeben werden kann, muss jemand ein zur Seriennummer der Note passendes Geheimnis (private Key, oder manchmal auf einfach Key genannt) kennen und - über eine digitale Signatur - dies beweisen können. Dann kann er mit der Note eine Transaktion auslösen; in einer Transaktion wird eine oder mehrere dieser Noten vollständig aufgebraucht, dabei zerstört, und durch eine oder mehrere neue Noten ersetzt, die wiederum neue Seriennummern tragen. Das ist etwa so, wie wenn du etwas für 70Fr mit zwei 50er Noten (2 Inputs) bezahlst, die dann verbrannt werden, und durch eine 70er Note (welche eine Seriennummer bekommt, die der Empfänger nutzen kann) und eine 30er Note (Rückgeld), die nur du nutzen kannst, ersetzt wird - das wären dann 2 Outputs. Da diese Noten und das Rückgeld gewissermassen "sofort" erschaffen werden, hat man nicht das Problem, das Rückgeld nicht passend zu haben. Die Anzahl Inputs und Outputs können übrigens (fast) beliebig gross sein, und an sich auch so verschiedenen Besitzern gehören (Coinjoin/Mixer), was aber eher selten ist und zur Verschleierung dient. In der Blockchain landet am Ende diese Transaktion - also welche Seriennummern als Inputs aufgebraucht wurden, und welche neuen Noten (Beträge und Seriennummern) generiert wurde - eingebettet in einen Block. Die Information in der Transaktion beinhaltet dann implizit auch, dass eben diese 2 neuen Noten "geschaffen" wurden.

Nun muss eine solche Transaktion logischerweise gewisse Regeln erfüllen; z.B. darf nicht mehr generiert werden, als benutzt wurde, das Rückgeld darf z.B. nicht den Betrag übersteigen, den du ausgegeben hast. Diese lokale Regel lässt sich leicht überprüfen. Schwieriger ist es aber, sicherzustellen, dass eine Note nicht zweimal ausgegeben wird (double spending). Das heisst, eine Note darf nie zweimal als Input zweier Transaktionen benutzt werden. Daher müssen die Transaktionen serialisiert, also in eine eindeutige Reihenfolge gebracht werden. Und das ist dann eben die Blockchain. Zusammen mit dem Mining kann man sich das als eine Art "Trichter" vorstellen, wo alle Endkunden ihre geplanten Transaktionen oben reinwerfen können (das nennt sich dann "Mempool"), und wo unten die Transaktionen einzeln und aneinander aufgereiht wieder als Blockchain rauskommen. Transaktionen, die nicht stimmen oder double Sepnding versuchen, werden verworfen. Unten an diesem Trichter, wo die Transaktionen aufgereiht werden, wird dann verifiziert, dass sie nicht eine schon benutzte Banknote wieder benutzt. Im Fall von "double Spending" wird übrigens kein Entscheid über richtig oder falsch getroffen, sondern mehr oder weniger zufällig eine Transaktion verworfen und damit die Konsistenz sichergestellt. Man kann diesen Mechanismus auch als eine Art "Uhr" ansehen, die jeder Transaktion einen Zeitstempel versetzt, und so eine Reihenfolge definiert.

Das Problem ist nun, dass es eben genau keine zentrale Instanz gibt, die eine solche Reihenfolge bestimmt. Tausende von Minern zusammen mit Tausenden von Knoten (die es neben den Minern auch noch gibt) erledigen das dezentral, und das ist naturgemäss chaotisch - noch schlimmer als undere Bund und Kantone in der Corona Pandemie :-) Das kommt daher, dass diese nie genau dieselbe Zeit haben, an vielen Orten der Welt aber beliebig Transaktionen in den Mempool gegeben werden können. Daraus ergibt sich u.a das Problem, wie sie sich synchronisieren sollen, und wie mit unehrlichen Teilnehmern des Netzes umgegangen werden soll. Das ist bekannt als das Problem der "byzantinischen Generäle" - wie sollen sich Generäle, die verteilt sind und nur über Brieftauben oder so kommunizieren können, über einen Anfriff oder Rückzug auf eine Stadt einigen, vor allem, wenn es unter ihnen auch Verräter geben kann? Hierzu benutzt Bitcoin den Proof of Work. Jeder Miner sucht sich aus dem Mempool, so wie er ihn sieht (was ja von Miner zu Miner etwas divergieren kann) eine beliebige Menge von Transaktionen, prüft optional ob die alle korrekt sind (das muss er aber nicht), stellt sie zu einem Block zusammen, verbindet den mathematisch mit dem letzten Block der Blockchain, so wie er sie sieht, und muss dann eben ziemlich viel Strom und Zeit aufwenden, um ein mathematisches Rätsel zu lösen; diese Lösung kommt mit in den Block, und dann wird der Block allen anderen Teilnehmern im Netz verteilt. Das nennt sich Proof of Work, und etwa alle 10 Minuten schaffen es die Miner der Welt, einen neuen Block zu generieren (die Durchschnittszeit der Berechnung für einen einzelnen Miner ist also noch deutlich höher, es finder hier eine Art Wetrennen unter den Minern statt - the winner takes it all). Siehst du so einen Block und überprüfst die darin präsentierte Lösung, dann weisst du, dass jemand viel Zeit und Energie benutzt hat, dies zu lösen. Es findet also eine Art demokratischer Prozess statt, um sich darauf zu einigen, welche Verkettung dieser Blöcke die gültige ist - da alle Miner parallel arbeiten, kann es "fast" gleichzeitig mehrere mögliche Fortsetzungen der Blockchain geben. Es ist dann die Aufgabe der Knoten, einen dieser Blöcke auszuwählen. Die aufgewendete Enerie stellt gewisermassen das "Stimmrecht" dar - wer mehr Energie aufwenden kann, hat eine hähere Chance, das Rennen zu gewinnen. Könnte jemand mehr als die Hälfte der Energie der Miner zentral kontrollieren, dann könnte er die Reihenfolge bestimmen - das ist aber faktisch unmöglich. Zu unterscheiden ist das vom Proof of Stake, in dem die Anzahl Coins, die jemand besitzt, das Stimmrecht darstellt (dies ist z.B. bei Ether geplant). Das spart dann Energie, aber das Risiko einer zentralen Kontrolle wächst, da sich Reichtum erfahrungsgmäss auf lange Zeit immer zentralisiert, Energie aber dezentralisiert.

Motivation für die Miner, überhaupt teilzunehmen, ist zweierlei: für jeden Block, der es in die Blockchain schafft, wird eine Menge neuer Bitcoins geschaffen, die (als erste Transaktion im Block) an sie ausbezahlt wird. Das sind im Moment glaub ich ca. 6 Bitcoins, und alle 4 Jahre halbiert sich diese Belohnung. Daneben bekommen sie aber für jede Transaktion im Block eine Gebühr, die sich aus der Differenz der Inputs und Outputs ergibt - bei jeder Transaktion gibst du als Kunde ein bisschen was "an die Götter" (Miner) ab, und das ist eine Art Auktion. Wenn du mehr anbietest, wird ein Miner diese Transaktion eher annehmen, da er mehr verdient; da er aber weiss, dass andere Miner dies auch tun, werden Miner mit weniger Rechenleistung tendenziell auch weniger attraktive Transaktionen annehmen, da ihre Chance auf Erfolg dadurch steigt. Es stellt sich eine Art Gleichgewicht ein - auch mit wenig Gebühren hast du als Kunde eine Chance, aber es dauert länger. Wichtig zu wissen: die Gebühr ist nicht abhängig von der Höhe der Transaktion - ganz anders als bei Banken. Sie wird aber eben bei kleinen Beträgen auch nicht automatisch kleiner.

Wenn sie Gold ausgraben, wer wäre dann in Ihren Augen der Verantwortliche dafür? Viel Glück, wenn sie beim Verantwortlichen für die Entstehung des Universums anklopfen.

Zitate funktionieren hier wie bei Antworten auf E-Mails: Jede Zeile, die mit > (Grösser-als, Leerzeichen) beginnt, wird als Zitat dargestellt.

> 60’000 Dollar sind nicht gerechtfertigt, wenn Sie dies nicht glauben.

Ergibt:

Bei mehreren Zeilen einfach überall > anfügen:

> Erste Zeile
> 
> Zweite Zeile, sogar mit einer Zeile Abstand dazwischen.

Da haben Sie vollkommen Recht. Das Prinzip gilt nicht nur für Bitcoin, sondern faktisch für alle Finanzanlagen. Hier habe ich das mal aufgeschrieben: https://www.oekonomenstimme.org/art…oekonomie/

Es gibt tatsächlich in Zürich an der Rämistrasse eine Bäckerei in der sie mit Bitcoin zahlen können. Solange jedoch das Lighning-Network noch nicht dazu verwendet wird würde ich Ihnen davon abraten, weil die Gebühren für ein Brot zu hoch sind. (Etwa so hoch wie das Brot selbst)

Genau wie Gold können auch Bitcoins verkauft werden. Es braucht dazu einen Verkäufer und einen Käufer, das geschieht an einer Börse.

Nein, es müssen keine Rätsel gelöst werden. Wenn Sie Gold kaufen wollen, müssen Sie ja auch nicht Gold schürfen gehen.

Bitcoins werden als Vermögen versteuert - dabei gilt der Kurs vom 31.12 des Steuerjahres.

Doch kann man. Ich zahle nunmehr schon seit einigen Jahren beim Bäcker oder Supermarkt mit meinen Bitcoin. Dafür gibt es Kreditkarten die nicht auf meine Euro/Dollar zurückgreifen sondern auf meine hinterlegten Bitcoin.

Versteuert werden die wie normale Aktien oder Währungen als Vermögen. Die eidg. Steuerverwaltung gibt für die wichtigsten Kryptowährungen jeweils einen Jahresendpreis raus, der dann gilt für die Bewertung per 31.12.

Wenn die aktuellen Währungen verschwinden, welchen Dollarwert hat dann Bitcoin?
Bitcoin kann nicht als Alltsgswährung funktionieren, dazu sind Bitcointransaktionen viel zu träge und zu teuer. Es könnte als Währung nur taugen, wenn darauf Derivate gebildet werden, die letztlich dann wieder wie normales "Fiat"-Geld funktionieren, also genau wie die Währungen, die Bitcoin überflüssig machen will.

Das stimmt so nicht ganz. Wenn Sie Bitcoin kaufen und besitzen wollen, dann müssen dafür neue Bitcoin "geschürft" werden. Wenn Sie aber "nur" einen Anspruch auf die Bitcoins einer anderen Person erwerben wollen, dann geht das grundsätzlich an einer Börse. Im letzteren Fall brauchen Sie einen Intermediär und die Transaktion wird nicht in der Blockchain erfasst. Ihr Eigentum ist entsprechend nicht algorithmisch gesichert, sondern hängt von der Rechtsordnung ihres Intermediärs ab.