Bei allem Respekt, aber das halte ich nun für sehr besserwisserisch und detailversessen. Erstens ist man hinterher immer klüger und zweitens ging es ja auch darum, rasch Entscheide zu fällen. Und zwar Entscheide, die den grössten Impact für die Mehrheit der Bevölkerung haben und nicht jede Interessengruppe zufriedenstellt. Wenn man das versucht hätte, wäre wohl bis heute keine einzige Massnahme umgesetzt worden. Ich gebe Ihnen recht, da ist Optimierungspotenzial, und man soll für die Zukunft lernen. Aber in solchen Krisensituationen einen ausgewogenen, demokratischen und schweizerischen Detaildiskurs zu fordern, ist naiv. Und daraus eine Geschlechterdiskussion anzustossen nicht zielführend.

Der Artikel ist an sich gut. Der Seitenhieb, dass der Krisenstab in Männerhand ist, wäre nicht notwendig gewesen. Für mich ist wichtig, dass solche Gremien aus qualifizierten Personen zusammengesetzt sind - welche die Fähigkeit besitzen überlegte Entscheidungen zu treffen, auch wenn die Faktenlage nicht immer zu 100% vorhanden ist.

Bei der Republik wären wohl 30 oder mehr Verantwortliche am Tisch gewesen - Entscheidungsgeschwindigkeit lässt grüssen.
Es geht bei einem Kriesenstab nicht darum das alle fair verteilt dort sitzen, sondern das alle für die Enscheidungsträger relevanten Informationen schnell fliessen können.
Funktioniert in jedem anderen Kriesenstab wie Feuerwehr oder Zivilschutz auch so.

Da wird eine wichtige Frage aufgeworfen: funktioniert ein Krisenstab wie ein runder Tisch, an dem alle wichtigen Gruppen vertreten sein müssen? Ich vermute eher, dass das BAG die Expertise zum Gesundheitswesen einzubringen hat und dabei natürlich auch die Expertise des hier nun wirklich „systemrelevanten“ Pflegepersonals abholen müsste. Bloss auf den Einsitz im Krisenstab zu schauen, wird meines Erachtens der Sache nicht gerecht. Es ist aber sicher sehr sinnvoll, über die staatlichen Entscheidstrukturen in Pandemiezeiten zu diskutieren - danke an die Republik!

Danke für den Artikel.
Ich verstehen, dass man in sehr kurzer Zeit beim Erstellen eines Krisenstabs nicht alles optimal macht. Was ich nicht verstehe ist, wieso man dies nicht auch während de Krise - die uns ja vermutlich noch längere Zeit fordert - verbessern kann? Die Aussage am Schluss - man könne es für die nächste Kriese verbessern - enttäuscht mich darum sehr...

Danke für den Artikel. Definitiv hätte die Kirsenstäbe diverser ausgerichtet sein müssen und es wäre wichtig gewesen, dass die Bundesvertretungen daran denken. Und eine institutionalisierte Vertretung wie eine "chief nurse" ist sicherlich gut. Aber ich bin sehr verwundert, dass gewisse Vertretungen nicht wussten, dass es diese und jene Krisenstäbe und Soundingboards gab. Wäre es nicht die Aufgabe der Vertreter*innen dieser Verbände gewesen das herauszufinden und durch Lobbying dafür zu Sorgen das man dabei ist? So hat es zumindest die Wissenschaft gemacht, die ja am Anfang auch nicht sofort dabei war, aber mit guten Argumenten und Lobbying dafür sorgte.
Manchmal möchte man ja auch nicht dabei sein, weil solche Gremien nicht immer was bringen oder man politisch vereinahmt wird und man von aussen besser agieren kann. Aber zu sagen, dass man nichts wusste, lässt mich eher an den Vertretungen der Verbände zweifeln.

Herzlichen Dank für diesen Einblick. Es ist für mich nicht überaschend, dass eine Frau einen solchen Bericht ischreibt, der vorallem Fragen stellt, die zum Nachdenken anregt. Ich frage mich gerade, wie sieht es bei der Republik aus. Bestimmen dort auch vorwiegend Männer, was guter Journalismus ist? Nochmals herzlichen Dank.

Die Krise ist männlich. Das sieht man schon bei jedem Bergsturz, Hochwasser etc. Leider schaffen es die Frauen nicht, dass die andere Sicht auf die Ereignisse auch ernst genommen wird. Und die Männer setzen sich auch nicht dafür ein.

Danke fuer diesen substanziellen Artikel. Da wird einem einiges klar!

Liebe Republik, auf eurer Übersichtsseite steht die Überschrift dieses Artikels in hellgrün auf dunkelgrünem Grund.
Bitte denkt generell an Barrierefreiheit – ich habe keine Behinderung und kann es kaum lesen. Den Standard WCAG AA solltet ihr schon mindestens erreichen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Web…Guidelines
Liebe Grüße
Max

Danke für diese entlarvende Recherche! Da bleibt nur ein Frauenstreik, aber die Reporterinnen sollen bitte nicht streiken!

Glänzende Darstellung einer leider nach wie vor banalen "Realität", die immer wieder neu inszeniert wird. Nicht nur Frauen sind in der männerstickigen Luft der oberen Machtetagen eine Seltenheit, auch als weiblich etikettierte Tätigkeitsbereiche und Anliegen. Dazu scheinen auch die Geistes- und Sozialwissenschaften zu gehören, wenn man die wissenschaftlichen Gremien und Projekte ansieht, namentlich das vom Nationalfonds gerade lancierte neue Nationale Forschungsprogramm 78 über die Coronaproblematik - der naturwissenschaftliche und besonders medizinische Blick hat dort praktisch das Monopol über Problemdefinition und Deutungsmacht erhalten. Der Nationalfonds tut sich sehr schwer mit einem diesbezüglichen Protest aus seinen eigenen Reihen, er hat grosse Mühe, auch nur zu reagieren, vom Verbessern der angeteigten Situation ganz zu schweigen.

Spannender und nötiger Artikel, dessen Inhalte noch zu vertiefen und weiterzuverfolgen wären. Das Organigramm könnte noch verfeinert werden und sichtbar machen, wie es in den Kantonen weitergeht.

Irgenwie unterliegen ich wohl einem Denkfehler.
Inwiefern hätte der Einsitz von Pflege, Kindertagesstätten, Schule etc. etwas gebracht? Dies sind ja Bereiche die in sich funktionieren und geregelt werden müssen.
Was hätte man da denn übergreifend einbringen können?
Bei den ganzen anderen Bereichen bestand ja durchaus Möglichkeiten auch alles komplett auf den Kopf zu stellen oder zumindest zu hinterfragen.
Oder mit anderen Worten - Potential.

Vielen Dank für die Beleuchtung der Strukturen, das ist wirklich hilfreich, in den Medien wird sonst immer nur von "dem Bundesrat" gesprochen, höchstens noch von Koch.
Verstehe aber nicht warum dem Artikel dann im nächsten Atemzug gleich noch politische Schlagseite verpasst werden muss mit den linken Dauerbrennern Kinderbetreuung und Pflege. Der Krisenstab ist klein, da, ihr erwähnt es selbst, "Ad-hoc". Sonst könnte ja einfach das Parlament weitermachen. Und wenn wir so anfangen: Was ist mit allen Gastarbeitern? Mit den Serviceangestellten in der Gastro/Tourismus? Es braucht die harte Linie, weil sonst einfach jeder einen Platz im Krisenstab will, wodurch er seinen einzigen Zweck (Agilität) verliert.

Vielen Dank für den wichtigen Artikel. Das Thema verdient, weiter vertieft zu werden, z. B. in Bezug darauf, dass die personelle Zusammensetzung der Taskforce die vielschichtigen gesundheitlichen (Langzeit-) Schäden der Pandemie (und der Massnahmen) fast nur epidemiologisch abbildet.

Wo ist eigentlich die Swiss National Covid-19 Science Task Force in dem Organigramm angehängt, und warum hat man das Gefühl, Politik und Regierung lesen deren Policy Briefs gar nicht?
https://ncs-tf.ch/de/policy-briefs

Armutsbetroffene, Prekarisierte, Personen die durch alle Masche fallen, haben in der Krise keine Stimme. Kurz: die, die sowieso kaum gehört werden, gehen in der Krise ganz vergessen.

Bezeichnend fand ich auch, dass am Point de Presse vom Samstag, 11. April 2020, nicht ein*e Medienvertreter*in Alenka Bonnard auch nur eine Frage stellte.

Überhaupt blieb das «staatslabor» weitgehend unsichtbar und nicht sehr nah an «der Zivilgesellschaft». Das «Scharnier» besteht lediglich aus einem Kontaktformular, also einer Art «Kummerkasten», während deren eigene Inhalte in (Online-)Workshops zu Start-ups und Digitalisierung sowie einem Blog besteht.

Ist deren Arbeit bzw. der Input der Zivilgesellschaft, etwa im BAG-Bulletin oder anderen amtlichen Publikationen, irgendwo als solche ersichtlich?

Das „Staatslabor“ ist auch in der Arbeitsgruppe „Aussenpolitische Vision Schweiz 2028“ des EDA vertreten - sonst sitzen dort neben VertreterInnen des Bundes, der unternehmensfreundlichen Wissenschaft und der Kantonsregierungen nur noch KonzernvertreterInnen. Die „AVIS28“ ist ein Lieblingsbaby von Aussenminister Cassis, die dazu beitragen soll, die Aussenpolitik der Schweiz gewissermassen zu privatisieren und als breit angelegte Exportförderung in den Dienst der globalisierten Schweizer Konzernwirtschaft zu stellen. Also eben jene Politik von Cassis zu fördern, die man mit „Switzerland first“ umschreiben kann. Cassis ist dem „Staatslabor“ sehr wohlgesinnt. Es hat denn auch mit dem tatsächlichen politischen Zweck zivilgesellschaftlicher Organisationen nicht viel zu tun. Diese sind oder sollten in den verschiedensten gesellschaftlichen Bereichen Korrektive der Macht im Staat (sein). Zum Beispiel eben in der Care-Arbeit, bei Grundrechtsfragen (in diesem Fall ist es verheerend, dass diese jetzt von den Verschwörungsspinnern dominiert werden) oder im Interesse von Sans-Papiers, die in den letzten Wochen am Rande des Hungerns standen. Viel eher dient das Staatslabor (vielleicht auch unfreiwillig) als politische Gatekeeperin gegen eben solche Organisationen.

Vielen Dank für diesen Artikel. Sehr spannend und ich finde es bräuchte mehr davon, also Aufklärung wie die getroffenen Entscheidungen zustande kommen. Wie wird zum Beispiel entschieden, dass man mit dem Staatslabor zusammenarbeitet? Es gäbe ja zivilgesellschaftliche Organistationen die viel näher an der Zivilgesellschaft wären. Zudem ist es abgesehen von der Co-Founderin auch ein sehr Männer lastiger Verein. Hat sich Herr Simonazzi dazu geäussert?

Reduziert aufs Wesentliche, treffend übertitelt, sauber recherchiert, drin ist, was drauf steht. Prima. Eindrücklich auch das Bild: bevor man die Legende liest, sieht man all die Uniformen und dunklen Anzüge einfach am Rad drehen...

hübsch formuliert.

Darf ich annehmen, dass die REPUBLIK langsam wieder aus ihrem Schockzustand erwacht ?

Danke für diesen wichtigen Artikel. Wirksam würde es wohl, wenn versucht würde
.. entweder selbst einen Vorschlag für eine 'bessere' Zusammensetzung zu machen, d.h. weitere Organisationen/Branchen/... vorzuschlagen, oder
.. zB Organisationen und Parteien anzufragen, welche Organisationen sie für die Mitwirkung vorschlagen, oder
.. zu überlegen, ob die Zusammensetzung solch wichtiger Gremien nicht im Gesetz oder zumindest in der Verordnung geregelt werden sollten (natürlich nur grob, um Entwicklungen nicht verschlafen zu müssen)
BG, Arthur Braunschweig

Die Diskussion scheint sich bisher auf fehlende Input Gruppen zu konzentrieren. Die gefaellten Entscheidungen waren eigentlich alles Schnellschüsse, ohne Feedback. Dh sofort beobachtbare Unguenstigkeiten wurden nicht korrigiert, obwohl es nichts gekostet haette. Das naechste Mal muessen schnelle Korrekturmechanismen her.

«Ich bin nicht dagegen, dass wir bei der nächsten Krise weitere Kreise einbeziehen könnten.» Und so ein Höseler ist Leiter eines Krisenstabs - das ist ja fürchterlich!

Vielen Dank für diesen wichtigen Artikel. Vieles in der Krisenbewältigung des Bundes scheint mir sehr professionell; Ihr Text zeigt gewisse systemische Unzulänglichkeiten auf, die reale Folgen mit sich brachten. Gut, dass dies hier zur Sprache kommt.

Ich verstehe, dass der Krisenstab mit einer ausgewogeneren Zusammensetzung bessere Entscheide treffen könnte. Gemäss einem Artikel im „Magazin“ verfolgt Taiwan“ einen grundsätzlich anderen Ansatz: Die Bevölkerung via Aufklärung, Mitwirkung und Rückmeldungen besser integrieren. Dies wäre ein Ansatz, der auch unserer Kultur entsprechen würde: Verständnis der Entscheide und Vorschläge der Bevölkerung abholen und somit gemeinsam die Bewältigung der Krise optimieren. Entscheide, so begründen, dass sie wirklich verstanden werden und gegen Desinformation aktiv und rigoros vorgehen. Social Media für den Austausch nutzen (wie ich betreffend SBB Masken-Empfehlung Kritik selber erleben konnte - ich erhalte lange Rechtfertigungs Mails zurück, ohne dass meine Einwände, Vorschläge oder Gedanken verstanden werden).

Anstatt des Emanzipations-Gejammers, Sozialpartner oder Verbands-Interessen Diskussionen hätte ich mir in diesem Zusammenhang einen kritischen Artikel über das kollektive Behördenversagen gewünscht und die schonungslose Entlarvung der systemkritischen Gap’s im KSBC.

Die Frage ist doch nicht nur "Wer" sondern: "Wer managt/e wie in Bern die Corona-Krise?», die Konstitution der Organe ist nur ein Aspekt.

Wieso erfahren wir nichts darüber, dass z.B. weitere wichtige Experten (Virologie, Medizin, Wirtschaft, ETH etc.) erst 2-3 Monate nach Ausbruch der Krise beigezogen wurden, das Experten Netzwerk des BAG jämmerlich war und wie verkrustet der ganze Laden ist. [tipp: sprecht mit führenden wisssenschaftlern der eth darüber, wie schwierig es war moderne ansätzen einzubringen etc.]

Wieso wird nichts über das fehlende Instrumentarium zur Steuerung der Krise berichtet (Big Data, Sensorik, Messmethoden, AI, Tools etc.)?
[tipp: vergleiche mit dem cdc monitoring]

Wieso liest man nichts darüber wie das BAG mit Relikten aus den 90er Jahren (Fax) operierte und für die Digitalisierung Science-Fiction ist/war?

Wieso haben die Behörden derart geschlafen und nicht schneller reagiert, obwohl das Tessin schon lange Alarm meldete (weil im BAG niemand italienisch spricht)?

Wieso waren die Experten des BAG derart unvorbereitet, obwohl bereits im Feb./März 2019 auf dem Schweizer wissenschaftlichen Publishing Portal MDPI und auf Nature das Corona Virus Szenario vorausgesagt wurde?

Wieso hatte die Schweiz mit dem weltweit zweit teuersten Gesundheitswesen und hochbezahlten BAG Beamten überhaupt einen Blindflug?
[anm: zwar hat die usa mit dem narren trump und seinen politgehilfen versagt, wenn man aber den experten der gov. taskforce, cdc, us army medical corps, dhs etc. folgte, erhielt man umfassendste daten und analysen - verblichen mit dem war das, was das bag lieferte erbärmlich. bag standardsatz: «vielen dank für ihre frage, aber das weiss ich jetzt auch nicht so genau …»]

Hat man nun ein verlässliches Gesundheitsdaten Monitoring im KSBC wie ICU & Spital Kapa, Cases auf lokaler Ebene etc.?

Wieso zögert das BAG/BR noch immer z.B. die zu den weltweit Top-10 Impfforschungen gehörende Initiative von Prof. B., Uni Bern zu unterstützen? Auf was wartet man?

Wie sehen jetzt die Testing- und Contact Tracing-Kapazitäten bzw. die Massnahmen dazu aus, wie gut ist man jetzt im KSBC taktisch organisiert und monitort die relevanten Daten. (Es wäre oberstes Gebot Cluster Ausbrüche sofort in den Griff zu bekommen]

Auch ganz brisant; es gab Kräfte im KSBC/BR die wollten die Schweiz einem Voll-Lockdown unterziehen (analog Spanien, Italien etc.), ohne wissenschaftliche Fakten, was lief da?

Sicher hatte die Schweiz Glück mit den BR Entscheidungen, verglichen mit den partiell populistischen Ansätzen anderer Länder, mir wäre aber wohler es wäre nicht Glück gewesen.

Es gäbe sowiel zu entlarven - bei «Carlos» kann die Republik Enzyklopädie gewaltig berichten, bei diesem existenziellen Thema liefert ihr einen Schul-Aufsatz?

Warum gerade die Vertreter an vorderster Front, die des Gesundheitswesens, im Krisenstab fehlen, ist mir schleierhaft. Die zuständigen Verantwortlichen wussten bekanntlich schon länger von dem Risiko einer Pandemie und hätten sich vorbereiten können. Doch sie haben es verschlafen oder verschlampt, wollten es aussitzen oder abwarten oder niemanden verschrecken. Nun haben sie es um ein weiteres verpasst, ihren Job zu machen und die Interessen ihrer Mitglieder in der Task Force zu vertreten. Die lückenhafte Besetzung der Task Force zeigt: Das frühe Versagen der Berufsvertreter zieht weitere Fehler nach sich. Ein Engagement bis zur "nächsten Krise" zu verschieben ist ein solcher gravierender.

Ich weiss nicht, wen Sie meinen, Herr Jänsch. Ich fühle mich selten persönlich bei diesem Thema angesprochen. Unser Geschlecht "Asmussen" hat seine Wurzeln bei den guten alten Wikingern. Meistens verspüre ich höchstens das Bedürfnis beim Thema Gleichstellung weiter zu helfen. Offenbar ticke ich etwas anders, bei solchen logischen Folgerungen wie wir sie heute wieder analysiert haben. Es wundert mich oft selber, dass der Faktor Zeit so wenig Einfluss hat, es liegt wohl in der Art....wie man die Gleichstellung einfach natur gemäss gegeben erlebt...

Ja, solche Soundingsboard sind immer ein wenig zufällig. In manchen Situationen ist man dankbar, dass überhaupt jemand mitmachen will, und nimmt man dann diese. In anderen wie hier, nimmt man die, die man schon kennt. Die sich also in der Vergangenheit geschickt positioniert haben. Ob man auf das Soundingboard dann hört, ist etwas anderes. Es geht zuerst um die Optik. Ob das demokratietheoretisch so sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Aber Reform gehört dazu und soll im NAchgang zu dieser Krise auch gemacht werden!

Das "Männerproblem" ist bestehend, ich glaube aber, dass das auch einfach mehr Zeit braucht. Klar müssen wir daran arbeiten, aber bestritten wird es ja nicht. Ich halte nichts davon, deswegen Leute zu entlassen. Sondern es geht darum, die kommenden Lücken mit Diversität zu füllen. Und das braucht eben Zeit.