...und die Medien bezahlen für diese Brosamen mit dem Wertvollsten, das sie haben: Ihren Kundendaten.
Ich habe mit der Firefox-Extension Lightbeam einen kurzen Rundgang bei allen 16 am Ende des Artikels gelisteten Titeln gemacht. Das Ergebnis ist auf www.dateninkontinenz.ch unter dem Abschnitt "Google-Nothilfe" für Medien zu sehen.

Google, die weltgrösste Werbeagentur, verkauft sich als Retter der werbefinanzierten Presse. Passt fast in diese Liste der Absurditäten der Digital Economy:

• Uber, die weltgrösste Taxigesellschaft, besitzt keine Fahrzeuge.

• Facebook, die weltweit beliebteste Newsplattform, schreibt keine Newsartikel.

• Alibaba, der wertvollste Detailhändler, hat keine Lagerbestände.

• Airbnb, der grösste Anbieter für Unterkunftsmöglichkeiten, besitzt keine Immobilien.

«Something interesting is happening.»

Sehr wichtiger Beitrag - wer hat hierzulande schon eine genaue Vorstellung vom Geschäftsmodell von Google & Co. sowie von dessen Folgen für Medien und Demokratie? Dank also für die Recherche - gerne mehr davon!

Was mich an diesem Artikel schon erstaunt ist, dass die Finanzierung der Presse durch Werbung gar nicht erst reflektiert wird. Und das ausgerechnet in der Republik.

Zu den im Artikel erwähnten drei Punkten möchte ich deshalb einen vierten hinzufügen: Wege aus der Abhängigkeit von der Werbefinanzierung suchen.

Es ist ja nicht so als wäre Werbefinanzierung der Qualität der Presse förderlich. Die wirklichen Kunden solcher Medien sind die Werbekunden, das Produkt die Aufmerksamkeit der Leser. Sie funktionieren in diesem Sinne wie Facebook.

Die Republik ist da ein Lichtblick und ein Beispiel, wie man es besser machen kann.

Was mir im Artikel fehlt ist der Bezug auf die "Dritanbieter-Cookies", welche aus dem Markt verschwinden sollen - prominent getrieben von Google und Apple.

Diese Forderung spielt 1:1 in diese Thematik. Wer dies versteht, begreift auch, weshalb Apple und Google das Drittanbieter-Cookie zu Grabe tragen möchten. Mit Ihren Ökosystemen (iOS+Safari / Android+Chrome) können sie auch ohne Cookie problemlos individuell tracken (über User-ID wie z.B. Google Login) und erhalten einen immensen Marktvorteil gegenüber allen anderen Werbeanbietern. Die Bedeutung kleinerer Werbenetzwerke wird massiv verlieren und die Zentralisierung wird vorangetrieben.

Einzige Freude für mich, dass Facebook dadurch etwas ins Straucheln kommt. Ansonsten eine beunruhigende Entwicklung.

Die Drittanbieter-Cookies sind mühsam und seit DSGVO auch für die User eine Zumutung. Einerseits verstehe ich, dass mehr Transparenz gewährleistet werden muss, andererseits ist dies nicht der richtige Weg.

Ich bedaure, dass die meisten User keine Lust haben, sich mit dem Wert ihrer eigenen Daten zu beschäftigen, bzw. diese freudig abgeben. Wir müssen endlich begreifen, dass die eigene Aufmerksamkeit einen knallharte Währung ist und somit ein zweiseitiges Interesse an einem Transfer besteht.

Heute gilt "Convenience über alles - scheiss auf den Preis des Fortschritts". Freudig auch am Wochenmarkt digital bezahlen, damit auch hier plötzlich Grosskonzerne an der Transaktion verdienen ... die Liste ähnlicher Entwicklungen ist praktisch endlos.

Googles Motto ist nicht mehr «Don’t be evil», sondern «Do the right thing». «Tu das richtige» – aber für wen? Das lässt eindeutig flexiblere Interpretationen zu als «Don’t be evil»...

Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Don't_be_evil

Danke Adrienne Fichter für diesen aufschlussreichen Artikel.
Zuerst dachte ich es handelt sich um einen Verschreiber bei den 39 Mio, dachte es müssten 39 Mrd sein.
In der Schweiz alleine waren die Werbeausfälle der Medien mehr als eine Mrd im 2020. Wenn ich dann lese, das es der Beitrag für die gesamte Welt sei und auf 5600 Unternehmen verteilt wurde, muss ich einfach lachen.
In den Zeiten des Lockdowns florierte der Internet-Handel, die vielen Clicks spülten wohl täglich mehr als 39 Mio mehr in die Kassen der Internetgiganten.
Es ist eine traurige Notwendigkeit, dass die 'Medien-Links' reguliert werden. Ist da nicht Australien bereits einen Schritt weiter und hat dies geregelt?
Andererseits ist die steuerliche Behandlung des Umsatzes (der Internetgiganten) und der Erträge im Land ihrer Entstehung ein Thema das prioritär angegangen werden muss.
Wie sieht es da aus?

Als Digital Marketer bin ich mir dem Ausmass von Google's Marktdominanz überaus bewusst. Der Werbemarkt steht Kopf und Google schöpft mächtig ab - unbeeindruckt von Copyrights oder Steuerregulatorien.

Danke für diesen wichtigen Beitrag. Dieser zeigt den Einfluss auf die Medienbranche. Dass jedoch auch viele KMU und Kleinfirmen tagtäglich dazu verleitet werden, mehr Geld bei Google zu investieren und möglichst auf die Kontrolle zu verzichten, bzw. diese zu lockern (weg von linearem Tracking).

Oft unbewusst bieten Firmen auf eigene Markenbegriffe und Konkurrenten. Dafür bezahlen sie teils saftige Klickpreise, obwohl sie auf ihre eigens erarbeiteten Brand-Values bieten.

Google geniesst volle Markttransparenz und kann diese 1:1 mit den Gebotsstrategien der Werbekonten abgleichen - ein Algorithmus, der dies profitmaximierend optimiert, ist eine einfache Folgerung des Geschäftsmodells.

Der Druck auf Google und dergleichen muss erhöht werden - bzw. wir müssen uns als Gesellschaft fragen, ab welchem Mass ein Monopol überhaupt noch derartigen Profit abwerfen darf. Sei es bei digitalen Plattformen oder beim Patentschutz eines Impfstoffs ...

Schlussendlich trägt die Gesellschaft die Folgen und ermöglicht die Entwicklung.

Sehr geehrte Frau Fichter,
Sie bringen es auf den Punkt: Die Medien sind zu "Erfüllungs­gehilfen der Plattformen" geworden. Das Mäzenatentum von Google beweist denn auch nichts anderes, als dass Google Kapitalismus verstanden hat. Die Gehilfen müssen am Leben erhalten werden, und sollen sogar mit bescheidenem Gehalt florieren, damit das System nicht kollabiert, sondern wachsen kann.
Leider ändern an dieser Logik auch öffentliche Medienfinanzierungspakete nichts. Im Gegenteil, Google wird diese hinter vorgehaltener Hand wahrscheinlich sogar begrüssen. Denn sie bedeuten staatlich mitfinanziertes Wasser auf die Mühlen der Informations-Grossgrundbesitzer.
Als Notlösung sind solche Hilfspakete absolut notwendig. Letzten Endes brauchen wir aber Systemreformen, welche die Medien wieder aus ihrer Abhängigkeit von monopolistischen Plattformen befreien.

TOO BIG TO STAY

Der heutige Artikel in der «Republik» zeigt es am Beispiel der Schweizer Medien deutlich: Google ist zur Bedrohung für die freie Presse geworden, aber auch für die freie Wirtschaft – wer nicht mit dem globalen Monopolisten Google kooperiert, ist rasch weg vom Fenster.

In der Finanzkrise der Nullerjahre nannte man Banken, die nicht bankrott gehen durften, weil sie die Wirtschaft ganzer Nationen mit in den Abgrund gezogen hätten,«too big to fail». Diese schönfärberische, in ihrem Kern antiliberale und antidemokratische Metapher hat sich in vielen Köpfen festgesetzt. Vermutlich halten viele Internetler auch Google, Facebook & Co für derart «systemrelevant», dass jeder erdenklich Schaden von ihnen ferngehalten werden muss.

Das Bild, das wir uns zu eigen machen sollten, entsteht dadurch, dass wir es von der Wand nehmen, um 180 Grad drehen und so zurechtgerückt wieder hinhängen: Monopolisten sind TOO BIG TO STAY – zu mächtig, um ertragen zu werden.

In den 1970er Jahren wurde in den USA, gestützt auf die ordoliberale Anti-Trust-Gesetzgebung, der monopolistische Telefonriese AT&T zerschlagen (1). Das ist lange her; seit Obama usw. werden vorab in den USA Wahlen dank big data und social media gewonnen, die Lust der Politiker, das Silicon Valley an die Leine zu nehmen, fehlt dementsprechend.

Zwar haben US-Behörden im Jahr 2020 Kartellklagen gegen Google und Facebook eingereicht, und die EU scheint gewillt, den Einfluss der Internet-Giganten einzudämmen (2). Doch deren Verflechtungen mit Wirtschaft, Politik und Gesellschaft sind ungleich vielfältiger und tiefer als damals im Falle der AT&T.

TOO BIG TO STAY ist nicht nur eine Forderung an die Politik, sondern eine Aufforderung an uns selber: Google & Co die Gefolgschaft zu verweigern, wo es geht. Ein kleines Beispiel: Die beide Links in diesem Post hab ich nicht gegugelt, sondern über die unabhängige Suchmaschine ECOSIA (3) gefunden.

(1) https://de.wikipedia.org/wiki/AT%26T
(2) https://www.capitalgroup.com/europe…ouble.html
(3) www.ecosia.org

Ich spüre es schon, die werbebasierten Medien werden durch Lobbyismus das Internet für alle versauen. Ein Blick auf Frankreich wäre da Interessant. Persönlich sehe ich die Medien zwar als Essentiell aber auch als Unterdrücker des Internets an. Sie haben sich auf den Risikoreichen Werbemarkt eingelassen und sind nun im Hochmut von der Innovation überholt worden. Gerade die Werbeeinnahmen haben sie zum hirnlosen Sensationsjournalismus getrieben wo sie nun feststecken.

Wird es der Staatengemeinschaft je gelingen, globale Probleme wie die CO2-Reduktion oder gerechte Besteuerung zu lösen? Die weltweite Impfstoffverteilung oder Lösungsstrategien zur Migration lassen nichts Gutes erahnen.

Leider verstehen in meinen Augen die Verlage die Lage falsch: Auch wenn sie sich «protektionistisch» verhalten, werden sie nie eine Chance gegen Google (und Facebook) haben. Vom Datenkuchen werden sie höchstens ein paar Krümmel abstauben. Ich denke eine radikalere Gegenposition könnte vielversprechender sein. Ähnlich, wie es die Republik macht: Konsequent auf Tracking verzichten, Datenschutz als Verkaufsargument nutzen. Es müssen nicht alle Medientitel werbefrei sein (es wäre zu begrüssen), stichwort- /themenbasierte Werbung ist nicht viel schlechter als die personalisierte, von Google ausgequetschte Variante. Vielleicht bin ich da aber schon viel zu «biased» für einen neutralen Blick.

Solche Muster sehen wir nicht nur bei Google, sondern auch bei den üblichen anderen verdächtigen (Amazon, Facebook, Apple, Microsoft, Uber, Airbnb).

Kürzlich habe ich von einem Insider gehört wie Amazon Kommunikationsinfrastruktur unter Kontrolle nimmt: Die Swisscom verlagert ihre Infrastruktur (Backend des Mobilfunknetzes) zu AWS (Amazon) und darf sich Amazon Partner nennen (https://fintechnews.ch/cloud/swissc…ork/46496/). Als "Gegenleistung" versichert Amazon, in der Schweiz keine direkte Konkurrenz als Netzwerkbetreiber aufzubauen. (Amazon könnte das tatsächlich in gewissen Bereichen: https://aws.amazon.com/private5g/).

Vielen Dank für den frontalen Blick zu Googles Werbung. Mein Blick ist der von Hinten. Wie laeuft das mit der Google Werbung als Werbender.
Da ist mal Google Awords. Die webbasierte Werbeplattform. Sie ist mit den Suchanfragen verknüpft. Google speichert die Suchanfragen nicht nur als Textstring, sondern auch deren Aufbau. Das erkennt man daran, dass eine Vervollständigung dauernd mitläuft und Vorschläge zur Vervollständigung unterbreitet. Dabei werden die häufigsten Anfragen zuoberst angezeigt. Je schneller der Benutzer die Frage los wird, desto besser das Kundenerlebnis. Google kennt zu allen Suchanfragen den Kontext. Dies, weil nach der ersten Anfrage eine Nächste kommt. Nach einigen Anfragen zu Rückenschmerzen, und der Auswahl der Texte ist klar, dass der Benutzer allenfalls Rückenschmerzen hat. Dafür gibt es Produkte & Dienstleistungen. Jemand anderer sucht etwas zu Temperaturmessung. Für Produkte & Dienstleistungen allenfalls etwas breit. Nach Auswahl der Texte und nachfolgenden Fragen ist vielleicht der Kontext bekannt. Dann kann fuer Produkte & Dienstleistungen geworben werden. Wie geht das nun weiter, resp vorher ? Als Google Benutzer kann man ein Konto bei Adwords eröffnen. Das ist sogar gratis. Man definiert eine Kampagne zu einem Produkt. Auf welche Suchwoerter, oder Suchinhalte soll das Produkt, resp Dienstleistung gezeigt werden ? Da kann man soviele Einträge und Verfeinerungen aufführen wie das Herz beliebt. Google errechnet einen Preis pro Click. Je genereller der Ausdruck, desto teurer. Desto häufiger kommt er vor und wird danach gesucht. Dieser Preis ist aber nicht eine feste Zahl sondern eine lose Vorgabe. Bei häufig gesuchten Wörtern, resp Suchanfragen gibt es einen Mindestbetrag pro Click. je spezifischer die vom Werbenden vorgegebene Suchanfrage, desto weniger häufig erscheint sie, desto guenstiger, Und der Mindest Clickbetrag fällt weg. Nun kann man den vorgeschlagenen Clickbeitrag, erniedrigen, oder erhöhen. Wenn man zu tief , reingeht ist man hinten in der Liste der angezeigten Produkte und Dienstleistungen. Wenn man sicher zuoberst sein will geht man höher. Diese Reihenfolge resp die Häufigkeit wird auch gleich angezeigt, oder falls noch nicht bekannt bald nachgeliefert. Der Werbende kann sich also schon vor Aufgabe der Werbung positionieren. Damit das Ganze nicht aus dem Ruder läuft, kann man sich ein Tageslimit setzen. zB pro Click 20Rp, und Tageslimit 3 Fr. Wenn das aufgebraucht ist, ist man draussen. Morgen dann wieder. Man kann auch definieren wo die Inserate gezeigt werden. Für eine lokale Pizzeria macht nur in der Nähe Sinn. Je nachdem macht vielleicht global Sinn, allerdings ohne zB Nordkorea. Wohin man zu liefern gedenkt. Von den 20 oder so vorgeschlagenen Produkt-Suchbegriffen bekommt man schnell, dh innert Tagen eine Reihenfolge welche nun gut oder besser liefen. Resp zu jeder Suchdefinition gibt es eine Zeige-Anzahl, und eine Click-Anzahl. Nun kann man eine Automatisierung starten, dass höher geclickte Anfragen häufiger gezeigt werden. Nach einer gewisse Zeit stellt Google allenfalls passende, moegliche Anfragen, welche besonders häufig gestellt würden vor. Die kann man mit einem Click aufnehmen. Und sich so insgesamt über die Wochen und Monate optimale Suchanfragen zusammenzustellen. Dann schlägt Google die Verwendung kleiner Bilder vor. Die kann man mit Text kombinieren. Also macht man vom Produkt im Konxtest eine Anzahl kleiner Bilder, mit Text. Auch hier das Spielchen. Welches Ad läuft besser wie das andere. Bevor's vergessen geht, man kann an so einer Kampagne jeden Tag beliebig lange rumbasteln, neue Texte, neue Bildchen, andere Click- und Tagesbeträge. Soviel zu Google Adwords. Ich bin dort als Werbender vor vielleicht 10 Jahren ausgestiegen, weil ich keine Werbung mehr benötigte. Allenfalls gab's Änderungen.
Zum Auswerten gibt es auch ein Tool. Da sieht man wie oft, wie häufig welches Ad, von woher angeschaut wurde. Ob mit Firefox, Andoid, Safari als Browser. Zu welcher Tageszeit. Und man bekommt Vorschlage wir die Kampagne zu verbessern wäre.

Dann gibt es für Webseitenbetreibende den Dienst Google Adsense. Dort gibt man als Teilnehmer Google die Möglichkeit Werbung einzublenden. Ein kleines Stück Javascript Code auf der Seite identifiziert die Seite für Google und wird jedes Mal ausgeführt wenn die Seite beim Betrachter auf dem Browser geladen wird. Das ist dann eine Anfrage an Google, Werbung einzublenden. zB ist dort definiert, die Werbung dürfe Horizontal 4x20cm gross sein. Google kennt die Seite, kennt den Content, und den Kontext. Sollte der Content und der Kontext nicht bekannt sein, was zB bei dynamisch aufgebauten Seiten der Fall ist, liest Google die Seite und merkt sich diese. Zu diesen Informationen wird dann die Werbung gesucht. Aus der Auswahl der Bildchen und Text Ads von grad vorhin beschrieben. Für jedes Anzeigen bekommt der Seitenbetreiber Geld, resp wird dessen Konto gutgeschrieben. Man kann sich's auch auszahlen lassen. Es geht nur um Rappen, kann sich aber trotzdem aufsummieren. Google lässt sich also so vom Werbenden die optimalen Inserate liefern. Und der Benutzer sieht eine zum Content der Seite passende Inserate.
Der Zug für unsere Werbemedien ist nicht nur abgefahren weil sie nicht die Datenbasis haben, sondern weil sie sich nicht vorstellen können etwas gratis zu liefern. Als Gewerbetreibender kennt man das.. die Werbeleute. Wollen feste Aufträge mit möglichst langer Laufzeit, und möglichst kleiner Flexibilität des Kunden.
Ich denke der Werbezug ist nicht abgefahren, resp es kommt immer wieder ein Neuer. Aber das erwartete Kundenerlebnis hat sich gewandelt. Leider sehe ich keine Wende. Die Leute der Werbung hier sind im letzten Jahrtausend stehengeblieben.

Als Benutzer habe ich lieber auf mich zugeschnittene Inserate, als den Briefkasten voll mit Papier zu irgendwelchen Produkten, die mich gar nicht interessieren.

Irgendwie ist mir bei einem solchen Propagandaartikel zum Mediengesetz nicht mehr ganz wohl ... Analyse? Na ja.

Passend dazu und auch hierzu, der satirische Kommentar von Ruedi Widmer.

Hoffe sehr, dass sich die Bevölkerung von der, vor allem rechtspopulistische Seite, nicht einlullen lässt und die Medienförderung gut heisst. Denn starke Medien sind wichtig in einer Demokratie. Ansonsten werden wir bald Zustände wie in den USA haben. Wer würde bei uns der Tucker und die Laura? Hoffe die Antwort auf diese Frage nie zu erfahren.