Danke für Berichterstattung und Einordnung. Etwas ähnliches war wohl zu erwarten. Die Situation bleibt aber verfahren und traurig. Es gibt immer wieder Menschen, die haben von Anfang an wenig Chancen. Sie verdienen unser Mitgefühl.

Das Urteil ist ausgewogen. Einen grossen Unterschied zur Verwahrung sehe ich allerdings nicht, denn die verhängte Gefängnisstrafe ist hoch und wird durch neue Delikte sicherlich verlängert werden. Eine Freilassung steht nicht in Aussicht.
Das Sonder-Setting kann man endgültig vergessen, da Brian erwachsen ist. Das wird auch dadurch nicht geändert, dass Brigitte Hürlimann ständig von einem „junge Maa“ redet.

Wie kann man aus dieser Verfahrenen Situation raus kommen? Was sicher hilfreich wäre, wenn das Umfeld von Brian (insbesondere sein Vater) aufhören würde, ihn in seiner Opferrolle zu bestärken. Hier war leider der Republik-Artikel vom Juni auch nicht sehr hilfrei, weil er aus meiner Sicht, Brian zu stark als Opfer darstellte. Das Abbrechen des Sondersettings betrachte ich auch als Fehler. Das heisst aber nicht dass er ausschliesslich Opfer der Justiz ist. Der Opferanteil durch die familiären Umständ und sein Täteranteil wiegen für mich ungleich höher auf.

Warum wird Brian hier Mike genannt? Er bat doch selber darum beim Namen gennant zu werden?

Das Urteil spielt den
Ball dem Justizvollzug zu. Das Urteil definiert nur das strengste Setting, das der Vollzug setzen darf. D.h. Mike darf in einer geschlossenen und hochgesicherten Umgebung untergebracht werden. Aber der Justizvollzug entscheidet schliesslich, ob und wann er in eine offene Anstalt kommt, wann er ausserhalb der Mauern arbeiten und wohnen darf. Sind also keine Straftaten zu erwarten ist auch das alte Fr. 29’200-Setting eine Möglichkeit und zu prüfen. In diesem Sinne ist der Titel des Artikels falsch.

Jetzt wäre es doch an der Zeit sich als Journalistin zurückzunehmen und ihm die Chance auf Deeskalation zu geben. Eine falsche Hoffnung zu schüren hilft ihm gar nicht. Aus den Schlagzeilen herausnehmen!

Was ich nicht verstehen kann, ist, dass offensichtlich niemand auf die Idee gekommen ist, Brian selbst zu fragen, wie er sich eine Lösung vorstellt und was ganz konkret seine Bedürfnisse sind. Oder es wurde zumindest nicht an die Presse weitergeleitet.

Ich könnte mir vorstellen dass Brians Bedürfnisse etwa lauten könnten: Respektierung, Vertrauen und Freiheit, das zu tun, was er möchte.

Demgegenüber könnten die Bedürfnisse der "Gegenseite" lauten: Sicherheit, Respektierung sowie körperliche und psychische Unversehrtheit der Bevölkerung im Allgemeinen und der Menschen in Brians Umgebung im Besonderen.

Sobald gegenseitiges Verständnis und Einverständnis über alle genannten Bedürfnisse beider Parteien vorliegt, könnte man GEMEINSAM, also zusammen mit Brian, nach Lösungen suchen. Ich denke, Brian ist ein intelligenter Mann und weiss, dass er schnell "ausrasten" kann. Und er hat bestimmt auch eine Idee, wie es zu vermeiden wäre, dass ebendas passiert.

Liebe Frau Hürlimann
Wie ist das inzwischen weitergegangen?
Würde mich interessieren.