Eine hervorragende Übersicht und Einordnung der Möglichkeiten, vielen Dank!

Etwas untergegangen ist jedoch die Reihenfolge und zeitliche Dimension.
Als erstes sollten wir doch damit aufhören, Wälder zu vernichten, bevor wir daran denken, neue zu pflanzen.

CO2 aus der Luft zu holen, braucht sehr viel Energie. Dies muss erneuerbare Energie sein und zwar Überschüsse. Erneuerbare Energien werden in nächster Zeit jedoch zuerst dafür benötigt, Kohle- und Atomkraftwerke zu ersetzen und den Verkehr zu dekarbonisieren. Dazu alleine werden wir wohl 20 bis 30 Jahre benötigen - sofern wir uns anstrengen. Die ersten CO2 absorbierenden Anlagen werden daher eingesetzt, um klimaneutrale Treibstoffe für Flugzeuge, Schiffe und dergleichen herzustellen. Alles immer noch klimaneutral und nicht klimanegativ.

Bis wir also genügend überschüssige erneuerbare Energie übrig haben, wird es noch mehrere Jahrzehnte dauern. Die Anstrengungen müssen daher unbedingt in die heutige Vermeidung investiert werden, statt in die Hoffnung, das Problem in ferner Zukunft lösen zu können. Zudem stehen die bald verstärkt zu erwarteten Klima-Kippeffekte diesem Plan auch noch im Weg. Die Kippeffekte vermeiden wir nur durch sofortiges Handeln.

Danke für diesen angesichts der Komplexität des Themas kompakten und aufschlussreichen Artikel. Republik vom Feinsten!

Ich verstehe nicht, wieso im Artikel beim Pflanzenanbau immer die Rede von "Dünger" ist, der für den Anbau von Pflanzen notwendig ist. In einer nachhaltigen Landwirtschaft müssen auch diese Konzepte überdacht werden (Stichwort Permakultur). Gerade der Einsatz von Biokohle lässt sich gut mit der Landwirtschaft kombinieren (siehe Terra Preta, https://de.wikipedia.org/wiki/Terra_preta) und ist dann nicht auf zusätzliche Landflächen angewiesen. In der Landwirtschaft ist ein grosses Potential zur dauerhaften Fixierung von CO2, und da kann die Permakultur einiges beitragen. Aber dazu ist ein Paradigmenwechsel nötig, nur etwas "sanfter" dasselbe machen reicht nicht.

Danke für die Zusammenfassung.
Zum Thema Biokohle/Pflanzenkohle empfehle ich allen Interessierten (auch Herr Arian Bastani von der Republik) die Forschungsprojekte des Ithaka Instituts zu studieren: http://www.ithaka-journal.net/pflanzenkohle
Ich denke dass das Potential von Biokohle/Pflanzenkohle komplett unterschätzt wird. Zur Herstellung von Biokohle können alle anfallenden Abfallprodukte aus Biomasse (Hackschnitzel, Schnittgut, Abfälle aus der Landwirtschaft, Fäkalien, Mist, Rüstabfälle, (Haus)Kompost usw.) eingesetzt werden. Für die Kohleproduktion braucht es im Moment noch keine speziell dafür zur Verfügung gestellte Landfläche für den Anbau von Biomasse. Die Idee der Biokohle ist ja gerade, dass man Abfälle nicht als Dreck behandelt sondern als wertvolle Rohstoffe wahrnimmt die es zu veredeln gilt.
Biokohle wird mit dem Pyrolyseverfahren hergestellt: Biomasse verschwelt in diesem Prozess unter Sauerstoffausschluss zu Kohle- und verbrennt nicht! Dieser Vorgang ist Klima-Positiv und produziert mehr Energie als es für die Herstellung der Pflanzenkohle benötigt. Heute wird Biokohle im High-Tech Verfahren (Biomacon, Pyreg) hergestellt - jede einzelne Person hat zudem auch die Möglichkeit, Pflanzenkohle im eigenen Garten im Low-Tech Verfahren (Erdkontiki, Kontiki, Carbonqueen, Kaskad-E) zu produzieren und seinen persönlichen Beitrag im Bereich der C-Senke zu leisten. Kurse über Pflanzenkohle und Pyrolyse können zum Beispiel bei Rabe Belebungsgestaltung unter derschwarzevogel@gmail.com gebucht werden.
Im Artikel steht: "Biokohle verbessert die Wasserspeicherung des Bodens und liefert Nährstoffe" Biokohle ist Aktivkohle und liefert KEINE Nährstoffe. Aktive Biokohle zieht jedoch Nährstoffe an sich und bindet sie an der Oberfläche - und hier liegt ein weiteres grosses Potential der Biokohle: Aktive Pflanzenkohle kann zum Beispiel mit dem „Abfallprodukt“ Urin aufgeladen und somit aktiviert werden. Aktivierte Biokohle stellt die Nährstoffe im Boden bereit und funktioniert als Bodenverbesserer und Wasserspeicher. Wird der Boden gepflügt bleibt der Kohlenstoff in der Biokohle im Boden und wird nicht wieder freigesetzt. Biokohle ist langzeitstabil!
Und: Bäume pflanzen kann man auch in der Schweiz, jeder von uns. Nehmen wir die Schaufel in die Hand, heute noch!

Interessant. Gerne würde ich anderen Verlegern und auch der Redaktion noch https://www.drawdown.org/solutions-summary-by-rank empfehlen, wo sehr viele andere Lösungen noch gelistet sind. Die Kostenwirksamkeitsanalyse dort ist mMn. sehr tief geführt.

Diese Artikelserie gehört zum Besten was ich bisher in der Republik gelesen habe. Trotzdem ein Vorschlag zur weiteren Verbesserung: Mit unbeschränkt viel Geld, Rohstoffen und Arbeit kann die benötigte Energie erzeugt werden. Die Speicher- und Verteilungsproblematik sowie ökonomische, politische und soziale (Umverteil-)Aspekte sollten ebenso detailliert behandelt werden und wesentlich mehr Gewicht als bisher bekommen.

Alles sehr gute Ideen. Bei der gegenwärtigen Weltwirtschaft, Population und Machtstruktur wird es halt einfach auf globaler Ebene nicht passieren :(

Vielen Dank für die vielseitige Beleuchtung der CO2-Thematik. Was mir noch etwas gefehlt hat sind kombinierte Lösungen wie z.B. Agroforst-Systeme, die der Nahrungssicherung und gleichzeitig einer Kohlenstoff-Fixierung dienen können. Ausserdem sind die Böden nicht so schnell Kohlenstoff gesättigt: die fruchtbarsten Böden sind organische, das heisst mit riesigem Anteil an Kohlenstoff. Böden können aufgebaut werden und beachtlich dick werden (und demensprechend viel C speichern), wenn tiefwurzelnde Bäume für Nachschub an Mineralstoffen über das Laub liefern dürfen (Terra-Preta).

Mit einem rein technologischen Ansatz kaufen wir uns sicherlich mehr Zeit - immerhin. Ich bin allerdings eher skeptisch, ob dies genügen wird. Wir müssen wohl auch unseren heutigen Lebensstil hinterfragen und über die Jahre anpassen (das dauert...).
Situation Schweiz: die CO2-Luftfilterung (à la Climeworks) ist für den Falle einer gross angelegten PV-Ausbaustrategie, welche auf den nationalen Winterstrombedarf) ausgelegt ist, überaus sinnvoll: im Sommerhalbjahr kann der überschüssige PV-Strom für die CO2-Luftfilterung im grossen Stil genutzt werden.

Herzlichen Dank an den / die Autoren dieser Abhandlung. Endlich findet sich einmal ein Text, der konsquent auf dem Prinzip des Systemdenkens aufgebaut ist und wo überlegt wird, was die eine Massnahme bei einer zweiten bewirkt. Ohne solch saubere Gedankengänge kommen wir nicht weiter. Leider wird viel zu oft auf einen einzigen sektoriellen Ansatz fokussiert und mit so aufgesetzten Scheuklappen lässt sich dann herrlich polemisieren. Das passiert auch in der Republik im Zusammenhang mit der Klimadebatte leider doch recht häufig. Aber hier ging es jetzt einmal besser, sehr viel besser! Danke!

Das System ist schon gekippt, resp im Prozess. Jedes Jahr hat mindestens ein Jahrhundert- Wetter-Ereignis. Was keine Statistik mehr ist. Bei sovielen Sechsern in Reihe sollte man sich ueberlegen ob der Wuerfel auch etwas anderes wie Sechser kann. Viele Insekten sind weg. Voegel sind weg. Pestizide im Grundwasser. Arten sterben. Das ist nicht mehr meine Welt, sie wird nicht wieder kommen. Egal was wir machen, resp machen moechten/duerfen/sollten. Daher geht der Geist nicht mehr in die Flasche zurueck und alles ist wie vorher.

Vielen Dank, spannend, wichtig - weiter so.

Ein schoener Haufen Traeume. Alle nicht ganz so realistisch.
Aufforsten ? Eher weg mit dem Urwald fuer Palmoelplantagen, weil wir den "ungesaettige Fettsaeuren"-Furz haben. Frueher gab's Fett im Literkuebel. Das wurde dann als "moeglicherweise ungesund" klassifiziert und verschwand aus den Regalen. Aufforsten ist allenfalls noerdlich der Alpen denkbar. Suedlich der Alpen gibt's eigentlich nur abholzen. Mindestens seit den Roemern. Wofuer auch immer. Suedlich des Mittelmeeres gibt es auch nur Abholzen - zum Feuern, zum Kochen.
Zurueck in die Tiefbohrungen? Ja, sicher, das machen die Oelkonzerne fuer uns weil sie uns lieb haben. Lieber heute wie morgen ... Tsss.
Technisch absaugen, wie in Hinwil? Wie soll das skalieren ?
Treibhaeuser ? Wie soll das skalieren ?
Boeden aufbauen ? Wir haben zur Zeit aufgrund des Pensionskassen-Zwangs einen nicht endenden Bauboom. Mit dem Nebeneffekt, dass Boden(&Flaeche) effektiv verschwindet. Da kommt der Trax, der Boden, welcher Jahrhunderte wuchs, ist weg, und nachher ist da ein Haus oder Infrastruktur. Wohin die weggekarrte Erde auch verschwindet...

Da der Ausstieg aus dem Oel & der Kohle nicht so ganz funktioniert, resp der Wille dazu effektiv, global gesehen, Null ist, lassen wir's laufen bis wir nachher ausgestiegen werden. Alle, resp fast alle, Volkswirtschaften basieren auf Oel.
Wir werden die vernachlaessigbar teuren Transporte nicht mehr machen koennen. Einige Laender haben eine brauchbare Eisenbahn. Bedeutet importierte Gueter werden schwieriger zu bekommen. Erst mal geschieht gar nichts. Denn Transporte gehen zu Lasten der Kunden, bis die Mengen signifikant abnehmen. Die Hersteller werden die Technologie nicht einfach hergeben. Hersteller bauen lokale Produktionsstandorte solange ueppige Subventionen fliessen. In welcher Zeit koennen wir diese Produkte substituieren ? Zu welchem Zeitpunkt wird man Investitionen in lokale, resp lokalere Produktionsstandorte rechtfertigen, und effektiv durchfuehren koennen ? Denn sie werden erst mal teurer wie der originale Hersteller produzieren. Sofern sie das denn von der Technologie her koennen. Der Prozess nennt sich die Globalisierung zurueckdrehen.
Die lokalen Produktionsstandorte laufen immer noch mit Oel. Sei das mit Prozesswaerme, welche durch Strom substituiert werden kann. Sei das mit oelbasierten Ausgangsstoffen. Die koennen vielleicht substituiert werden. Die Wasser- resp Abwasserrohre sind dann vielleicht aus Bambus, aeh... Seien das oelbasierte Transporte. Traktoren mit Batterie angetrieben... vielleicht.
Dabei ist zu beachten, dass die ausgebildeten Leute dorthin gehen, wo die Bedingungen besser sind. Schoen, wenn deutsche Aerzte zu uns kommen. Eigentlich kommen die besten Fachkraefte aus Europa zu uns, inklusive dem Niedriglohnbedarf der SVP Klientel. Wenn nun aber ploetzlich alle, inklusive Unsere, nach China gehen ... wird's schwierig mit dem Umbau.
Zur Zeit wirkt der Ozean als CO2 Senke, der Saeuregrad nimmt zu, die Muscheln und Krebse koennen keine Haeuschen mehr bauen. Die Meerestemperatur steigt, Korallen sterben ab. Unterhalb 300m bei 2 Grad lagern die Methanhydratvorkommen. Wenn die warm werden beginnen sie zu blubbern. Der subarktische Permafrost schmilzt und blubbert auch Methan. Der Klimaaufwaermprozess laeuft viel schneller wie erwartet. Mit unerwarteten Nebenwirkungen. 2 Grad, 3 Grad, 5 Grad sind nur Zahlen ohne Bedeutung. Davon sollten wir uns loesen.
Und an die Zeit nach dem Klimawandel denken.

Vielen Dank für den tollen Artikel! Er bestätigt, was ich schon lange vermutete.
Eine Methode, bzw. eine Erweiterung der Aufforstung fehlt mir aber: Wie viel CO2 könnte gespeichert werden, wenn alles was technisch möglich ist, mit Holz statt mit Beton gebaut würde? Das CO2, das die Bäume zum Wachsen gebraucht haben, würde dann lange im Gebäude bleiben und auf der Fläche könnten neue Bäume Baumaterial produzieren und CO2 speichern.
Könnt ihr dazu auch noch einen Artikel schreiben, liebe Republik?