Das beispiellose Versagen der Bündner Behörden im Fall des Adam Quadroni

Wer profitierte vom Baukartell? Wer war beteiligt? Wer sah weg? Wer versuchte zu vertuschen? Waren Offizielle involviert – Ämter oder Politiker? Wurde der Whistle­blower Adam Quadroni von der Polizei fertiggemacht? Verhaftete sie ihn zu Recht oder zu Unrecht wie einen Schwer­verbrecher? War Quadroni ein Gewalttäter? Und sagte er die Wahrheit?

Am Tag, an dem der Grosse Rat beschliesst, diese Fragen zu klären, stehen im Kanton nur noch die Berge stabil. Graubünden hat gerade seine Regierung gewählt. Fünf von acht Kandidaten mussten im Wahlkampf wegen der Enthüllungen der Republik zum Baukartell Stellung beziehen.

In seltener Einstimmigkeit beschliessen die Grossrätinnen, eine parlamentarische Untersuchungs­kommission einzusetzen: mit 115 zu 0 Stimmen ohne Enthaltungen. Die erste in der 215-jährigen Geschichte des Kantons Graubünden.

Das war vor 17 Monaten.

«Unrechtmässig, unverhältnismässig»

Seit heute Dienstag, 26. November, 10 Uhr liegen erste Antworten auf dem Tisch: der erste Teil­bericht der PUK, ein Buch von 270 Seiten.

Und weil die Ereignisse schon mehr als 17 Monate zurückliegen – hier in Kürze, worum es geht:

Im Jahr 2012 liefert der Bauunternehmer Adam Quadroni ein Bündel Akten an die Wettbewerbs­kommission (Weko). Sie betreffen jahrelange Preis­absprachen im Bündner Baugewerbe. Es wird zum gravierendsten Fall, den die Weko seit ihrer Gründung gesehen hat.

Im Winter 2016 ermittelt die Weko immer noch. Für Quadroni wird es finster: Das ganze Tal weiss, dass er der «Verräter» ist. Seine Firma wird in den Ruin getrieben, seine Ehe bricht auseinander. Die Polizei klopft bei ihm an, betritt sein Haus ohne Durchsuchungs­befehl und beschlagnahmt einen Teil der Jagdwaffen aus dem Erbe des Vaters.

Es ist der erste von insgesamt drei fragwürdigen Polizeieinsätzen.

Beim zweiten Einsatz im Sommer 2017 stoppt ein schwer bewaffnetes Sonder­kommando Quadronis Auto und zerrt den Unternehmer aus dem Wagen. Quadroni, ein Mann ohne Vorstrafen, wird in Hand­schellen gelegt und mit verbundenen Augen in die Psychiatrie eingeliefert: wegen akuten Verdachts auf Gefährdung des eigenen oder fremden Lebens. Die Psychiatrie teilt die Diagnose nicht und entlässt Quadroni schon nach vier Tagen.

Als Quadroni zu Hause ankommt, ist das Haus leer. Seine Frau ist mit den Kindern ausgezogen. Vier Monate vergehen, bis Adam Quadroni seine drei Töchter wiedersieht.

Beim dritten Einsatz im Winter 2017 beschliesst das Regional­gericht, Gegenstände im Namen der Frau zu beschlagnahmen – obwohl das Kantons­gericht den Termin nicht bewilligt hat. Das Regional­gericht ignoriert den Beschluss der höheren Instanz. Erneut marschiert die Polizei auf, erneut verläuft der Einsatz dramatisch: Quadroni und seine Schwester werden in Hand­schellen gelegt, obwohl sie nach eigenen Angaben keinen Widerstand leisten.

Diese drei Polizei­einsätze hat die PUK in ihrem 270-Seiten-Bericht aufgearbeitet. Sie hat ganze Arbeit geleistet.

Das Verdikt in Kurzfassung:

Weiter hält die PUK fest, dass sie keine Instrumentalisierung der Kantons­polizei durch (mutmassliche) Angehörige des Kartells feststellen konnte.

So weit, so erfreulich. Aber wie immer steckt der Teufel in den Details.

Und die haben es in sich.

Fast ein Totalversagen

Die gute Nachricht zuerst: Mit ihrer akribischen Untersuchung beweist die überparteiliche PUK, dass sie es ernst meint mit der Aufarbeitung des Baukartell-Skandals. Die Rechts­staatlichkeit funktioniert in Graubünden – immerhin in Teilen des Kantons.

Die schlechte Nachricht: Der Bericht bestätigt Quadronis Version der fast horrorfilm­reifen Polizei­einsätze. Die Recherchen der PUK bestätigen damit beinahe 1:1 die Schilderungen Quadronis in der Republik.

Die noch schlechtere Nachricht: Obwohl der Bericht auf den ersten Blick keine grossen Überraschungen birgt, ist die Summe der Details beängstigend.

Kaum eine Behörde bleibt verschont. Die Mängel allein bei der Polizei füllen einen kleineren Katalog: Dienst­pflicht­verletzungen, mangelnde oder keine Dokumentation, widersprüchliche Schilderungen in Polizei­rapporten, mangelhafte Rechts­belehrungen, widersprüchliche Zeugen­aussagen (in derselben Behörde), nicht verhältnis­mässige, sogar widerrechtliche Massnahmen – bis hin zu offenbar falschen Beschuldigungen und schliesslich mehrfachem mutmasslichem Amtsmissbrauch.

Die Sozialdienste Graubünden, die Kesb, das Regional­gericht, das Betreibungsamt, der Bezirksarzt, die Kantons­polizei – vom Posten in Scuol über die Regionen­polizei und den kantonalen Nachrichten­dienst bis hoch zum Kommandanten –, alle Behörden, die im Bericht vorkommen, werden von der PUK für ihren Umgang mit dem Fall Quadroni kritisiert. Die einzige Institution, die in der verrückten Geschichte nichts falsch gemacht hat, ist – und auch das ist keine Neuigkeit – die psychiatrische Klinik in Chur.

Wie zum Teufel konnte das passieren?

Fall 1: Lügt der Polizeipostenchef?

Warum haben mehrere Polizisten am 19. Dezember 2016 Adam Quadronis Haus in Ramosch ohne Durchsuchungs­befehl betreten und mehrere Jagd­waffen seines verstorbenen Vaters beschlagnahmt? Was hat dazu geführt, dass man ihn für so gefährlich hielt, dass ein Gesetz zum Zug kam, das fast nie angewendet wird?

Darauf kann auch die PUK keine Antworten geben. Der Grund: Die Kantons­polizei hat die nötigen Informationen nicht geliefert.

Klar ist nur der Anfang. Im Dezember 2016 will das Betreibungs­amt im Rahmen des laufenden Privat­konkurses von Adam Quadroni eine Schätzung des Hauses vornehmen und bittet die Kantons­polizei um Geleit.

Vor dem Einsatz stellt der Polizei­posten­chef Tinet Schmidt beim Pikett­offizier den Antrag, das Haus von Adam Quadroni zu durchsuchen – obwohl die Staats­anwaltschaft gemäss Notiz keine Grundlage für einen Durch­suchungs­befehl sieht. Und deshalb auch keinen ausstellt.

Dabei behauptet Postenchef Schmidt gegenüber dem Pikett­offizier, das Betreibungs­amt müsse bei Adam Quadroni eine «Pfändung» vollziehen. Schmidt gibt an, dass er Grund habe zu glauben, dass Quadroni ausrasten könnte, weil «man ihm alles wegnehmen» würde. Deshalb müsse man die Waffen beschlagnahmen.

Die PUK hält fest: Es hat nie eine Pfändung gegeben, das Betreibungs­amt hat einzig um Geleit gebeten für den Fall, dass Räumlichkeiten geöffnet werden müssten – oder Quadroni ungehalten sein könnte.

Heisst das, Tinet Schmidt hat sich mit falschen Angaben die Sonder­bewilligung beschafft, um das Haus Quadronis ohne Durch­suchungs­befehl zu betreten?

Dazu muss man wissen: Haus­durchsuchungen ohne staats­anwaltschaftliche Genehmigung sind zwar möglich, aber nur, wenn «erhebliche Gefahr» besteht. Exakt drei Mal wurde diese Ausnahme im Jahr 2016 in Graubünden gemacht. Einmal wegen Adam Quadroni.

Nur – wie kommt Schmidt überhaupt dazu, in Quadroni eine erhebliche Gefahr zu sehen?

Das fragt sich die PUK auch.

Bis heute beharrt der Posten­chef auf seiner Darstellung: Er wisse genau, Quadroni sei gefährlich. Nur weigert sich der inzwischen früh­pensionierte Posten­chef zu sagen, woher er das damals gewusst haben will. Trotz amtlicher Mitwirkungs­pflicht nennt er die Quellen für seine Beschuldigungen nicht. Auch existiert keinerlei Dokument dazu.

Das alles, urteilt die PUK, sei rechts­staatlich unerwünscht.

Die Frage ist: Wen versucht Schmidt zu schützen – und warum?

Bauunternehmer seien nicht unter seinen Quellen, sagt er der PUK. Nur: Wie glaubwürdig ist der Zeuge Tinet Schmidt?

Wie von Quadroni geschildert, beschlagnahmen die Polizisten, die sein Haus durchsuchen, nicht alle Waffen, obwohl Quadroni Tinet Schmidt darauf hinweist, dass es weitere gibt. Das leugnet Schmidt auch nicht. Als Grund dafür, die Waffen zurück­zulassen, gab der erfahrene Polizist Folgendes an: Das Haus war zu gross (sic).

Obwohl er Quadroni einerseits für gefährlich halte, erachte Schmidt es «ausdrücklich nicht für notwendig», alle Waffen im Haus zu suchen, schreibt die PUK. Verdikt: fragwürdig.

Schmidts Verhalten lässt zwei Schlüsse zu: Entweder hat der Polizei­posten­chef Quadroni nie für gefährlich gehalten. Oder aber Schmidt ist gemein­gefährlich inkompetent.

Beide Szenarien sind übel.

Und die Liste der Ungereimtheiten geht weiter. So stellt der Bericht fest, dass die Dokumentation des Einsatzes ungenau und wider­sprüchlich ist. Einmal heisst es: «8 Waffen und diverse Munition», dann: «7 Waffen und dazugehörige Munition», und: «9 Waffen und Unmengen an Munition».

Besonders der letzte Eintrag erwies sich als alles andere als harmlos. Denn er erweckte den Eindruck eines «Waffen­narren», so der PUK-Bericht. Und das mit womöglich gravierenden Folgen für die weiteren Polizeieinsätze.

Das alles zeichnet ein finsteres Bild des Polizei­postens von Scuol. Aber es kommt noch dicker.

Tinet Schmidt behauptet, dass Adam Quadroni ihm gedroht habe, er werde die beteiligten Polizisten das nächste Mal abknallen – einmal am Telefon am Abend nach der Haus­durchsuchung und zwei Tage später auf dem Polizeiposten.

Acht Monate dauert es, bis Adam Quadroni von der Anzeige erfährt, die der Polizei­posten­chef gegen ihn gemacht hat. Quadroni bestreitet die Vorwürfe bis heute. Und er hat Beweise.

Quadroni zeichnete das Gespräch auf dem Polizei­posten auf. Obwohl die Tonaufnahme ohne Wissen und Einverständnis von Schmidt und somit wider­rechtlich angefertigt wurde, hat die Kommission entschieden, das Beweis­mittel zu berücksichtigen – das öffentliche Interesse gehe vor.

Die Tonaufnahme bestätigt: Die Drohungen, die der Polizei­posten­chef noch am gleichen Tag rapportierte, hat Adam Quadroni nicht ausgesprochen.

Mit dem Beweis seiner Unschuld riskiert Quadroni, eine Straftat begangen zu haben. Ihm droht bis zu einem Jahr Haft dafür, dass er den Posten­chef der Polizei heimlich aufgenommen hat.

In der Stellungnahme richtet Tinet Schmidts Anwalt aus, dass sein Mandant Quadroni deswegen anzeigen wird. Gleichzeitig zweifelt er an der Echtheit der Aufnahme.

Da beisst der Schwanz den Hund. Die PUK zweifelt offenbar nicht an der Echtheit der Aufnahme.

Trifft diese Einschätzung zu, würde das bedeuten, dass der langjährige Polizei­posten­chef Schmidt Adam Quadroni – mindestens in einem Fall – falsch beschuldigt hat.

Ob die Staatsanwaltschaft deswegen gegen Tinet Schmidt ermittelt, lässt der Bericht offen.

Fall 2: Wie Beamte einen Gewalt­täter basteln

Noch am Tag des Gesprächs mit Adam Quadroni auf dem Polizei­posten in Scuol geht Tinet Schmidt zu seinem Chef und berichtet von den Drohungen, die Quadroni geäussert haben soll. Dieser rät, Quadroni als gewaltbereite Person zu melden.

Er solle ins «System kommen», wird Schmidt im Bericht zitiert.

Eine Passage aus dem Polizeirapport, der Adam Quadroni – der bislang nie als gewalt­tätig aufgefallen ist und zu dem Zeitpunkt weder eine polizeiliche Ermittlung noch ein Straf­verfahren gegen sich hat – zum gewaltbereiten Menschen erklären soll, lässt leer schlucken.

Unter «Gefährdungs­potenzial» schreibt Schmidt: Quadroni bezichtige hiesige Behörden der Korruption.

In anderen Worten: Der Whistle­blower, der das Baukartell aufdeckte und beim Kanton auf taube Ohren stiess, ist laut der Polizei gefährlich, weil er Beamte für käuflich hält.

Doch davon, dass Quadroni der Whistle­blower ist – also Gründe und gemäss Weko glaubwürdige Beweise für seinen Verdacht hat –, steht im Rapport nichts. Das bemängelt die PUK.

Weiter füllt Schmidt einen Kriterien­katalog aus, der Risiko­faktoren in Punkten misst. Ab 16 Punkten wird jemand als gewalt­tätig eingestuft. Schmidt verpasst Quadroni 26 Punkte.

Der PUK-Bericht kommt zum Schluss, dass der Polizei­posten­­chef von Scuol bei der Gefährlich­machung von Adam Quadroni nicht allein war. Sondern dass mehrere andere Behörden darin verwickelt waren.

Eine Quelle, auf die sich Schmidt bei der Befragung durch die PUK beruft, ist das Betreibungs­amt, das ihn vorgewarnt habe, Quadronis Haus werde bald geräumt.

Die PUK hat versucht, das zu überprüfen. Ohne Erfolg. Das Betreibungs­amt versäumte es, Angaben zu machen. Und wieder einmal ist bei der Polizei nichts dokumentiert. Dazu ist die Information sachlich falsch: Quadroni lebt bis heute in seinem Haus.

Ebenfalls beteiligt war der Bezirks­arzt. Dieser war auch der ehemalige Hausarzt von Quadroni – und der Zuständige, der ihn später in die psychiatrische Klinik überweisen liess. Schmidt behauptet, der Bezirks­arzt habe Informationen zur psychischen Gesundheit geliefert, die in die Gefährdungs­meldung einflossen – was eine Verletzung des Arzt­geheimnisses wäre. Der Bezirks­arzt bestreitet, das getan zu haben. Stattdessen schildert er ein Telefon­gespräch, das er nach der Haus­durchsuchung mit Schmidt geführt hatte. Darin soll der Polizei­posten­chef ihm gesagt haben, beim «Zerfall der Familie» müsse für Adam Quadroni eine fürsorgerische Unter­bringung in der Psychiatrie geprüft werden.

Ähnliches bestätigt ein Mitarbeiter der Kesb. Schmidt soll im Nachgang zur Haus­durchsuchung gesagt haben, dass er mit seinen Vorgesetzten besprochen habe, dass Adam Quadroni beim Fall eines Auszugs seiner Frau mit Grenadieren festgenommen werde.

Hat der Polizei­posten­chef Tinet Schmidt die angeblich akute Verhaftung von Adam Quadroni und seine anschliessende Unter­bringung in die psychiatrische Klinik also ein halbes Jahr zuvor geplant?

Ja, sagt die PUK.

Das ist krass.

Statt sich um eine friedliche Trennung zu bemühen, plant Polizist Tinet Schmidt bereits Monate zuvor, Quadroni in die Psychiatrie zwangs­zuverfrachten – unabhängig davon, ob das überhaupt angezeigt ist.

Nicht nur der Bezirks­arzt hat Schmidt dabei geholfen. Es gab eine dritte Person, über die bislang nichts geschrieben wurde. Und sie ist gleich in mehrerer Hinsicht spannend.

Frau S. spielt, wie die PUK schreibt, nicht nur eine Schlüssel­rolle bei mindestens zwei der Polizei­einsätze gegen Adam Quadroni – sondern auch noch eine kritische Doppelrolle.

Ihren ersten Auftritt hat Frau S. als Mitarbeiterin des Care-Teams am Todestag von Adam Quadronis Mutter.

Es ist der 16. Mai 2016 – rund ein halbes Jahr vor der Verhaftung. Wie der Besuch aussah, darüber gehen die Schilderungen auseinander.

Frau S. sagt gegenüber der PUK aus, Adam Quadronis Schwester habe ihr ein Schreiben hingelegt und gesagt, darin gehe es um Suizid.

Blödsinn, sagen Quadroni und seine Schwester.

Da tauchen sie also zum ersten Mal auf – die handgeschriebenen Briefe, in denen Adam Quadroni Suizid­absichten geäussert haben soll.

Die Briefe werden noch mehrere Male eine Rolle spielen. Zur Erinnerung: Quadronis Leidenschaft ist Kalligrafie. Im Nachgang zum Tod seiner Mutter hat Adam Quadroni aus einem romanischen Gebets­buch Gedichte über Trauer abgeschrieben.

Auch Tinet Schmidt will die Briefe gesehen haben. Zumindest je nach Tagesform, denn auch hier macht der Polizei­posten­chef widersprüchliche Angaben. Einem Mitglied der Kesb gibt Schmidt Anfang 2017 an, sie schon bei der Haus­durch­suchung gesehen zu haben. Vor der PUK erinnert er sich, erst kurz vor der dritten Verhaftung durch Frau Quadroni davon erfahren zu haben. Die PUK glaubt Tinet Schmidt nicht, dass er erst von Frau Quadroni von den Briefen gehört haben soll.

Sicher ist nur: Bislang konnte noch kein Schrift­stück gefunden werden, in dem Adam Quadroni Suizid­absichten äusserte, geschweige denn Drohungen gegen seine Familie aussprach. Auch nicht von der PUK.

Obwohl Frau S. behauptet, bei ihrem Care-Team-Einsatz gehört zu haben, dass ein Suizid befürchtet werde, notiert sie in das Einsatz­protokoll kein Wort davon. Sie schreibt nur, dass eine Nach­betreuung zu begrüssen sei, aber nicht gewünscht werde.

Fortan tritt Frau S. in ihrer anderen Rolle auf – als Mitarbeiterin des Sozialen Diensts und Vertrauens­person von Frau Quadroni. Sie ist in regem Austausch mit dem Polizisten Tinet Schmidt. Ihre einseitige Sicht auf die Situation der Familie, schreibt der PUK-Bericht, prägt darauf das amtliche Bild eines unberechenbaren, hoch­gefährlichen Mannes massgeblich mit.

Ein Bild, das haften bleibt.

Unsicher ist, seit wann Frau S. und Schmidt sich in der Sache Quadroni absprachen, da erneut kein schriftlicher Nachweis dieser Gespräche existiert. Keine einzige Notiz. Dazu hat Frau S. sich zentralen Aspekten der Befragung entzogen; mit Berufung darauf, Frau Quadroni habe sie nicht entbunden.

Ist S. möglicherweise eine der Quellen, die Schmidt partout nicht nennen will?

Das alles ist bedenklich, denn Frau S. hat nicht nur eine Schlüssel- und Doppel­rolle in der Polizei­affäre. Sie ist auch eine von zwei Involvierten, die gemäss PUK eine Verbindung in die Baubranche haben. Ihr Ehemann ist Architekt.

Dem Bericht ist nicht zu entnehmen, ob die PUK abgeklärt hat, in welchem Ausmass der Mann von Frau S. vom Kartell profitiert hat.

Das könnte noch spannend werden.

Plötzlich Schwerverbrecher

«Mangelhaft», nicht auf «tatsächlichen Begebenheiten» beruhend – das ist das Urteil der PUK zur Risiko­einschätzung, die Schmidt mithilfe des Betreibungs­amts, des Bezirks­arzts und möglicher­weise der Sozialdienst­mitarbeiterin anfertigt.

Um Adam Quadroni «ins System» zu kriegen.

Dabei hätte Posten­chef Schmidt die Risiko­beurteilung gar nie machen dürfen. Nicht ohne den kantonalen Nachrichtendienst.

Das hält Schmidts Vorgesetzten, den damaligen Regionen­chef und heutigen Chef der Regionen­polizei, nicht davon ab, die Risiko­einschätzung praktisch ungeprüft zu visieren – und damit zu legitimieren. Eine Verletzung der Führungs­pflicht, schreibt die PUK.

Vom Chef der Regionen­polizei gelangt der Rapport zum Nachrichten­dienst. Dort scheint wenigstens ein minimales Verständnis von Dienst nach Vorschrift zu herrschen – der kantonale Nachrichten­dienst bestellt Schmidt, der Bericht sei unvollständig, und verlangt weitere Unterlagen.

Dem kommt Schmidt nicht nach. Ein halbes Jahr lang. Obwohl es sich bei Quadroni angeblich um eine hochexplosive Person handelt.

Und dann versagt der Nachrichten­dienst in der zweiten Runde doch noch:
Er hakt bei Schmidt nicht nach. Auch das kritisiert die PUK.

Erst im August 2017 wird Quadroni als gefährlich eingestuft – also zwischen dem zweiten und dem dritten Polizei­einsatz. Doch das ist nur noch Formsache.

Die PUK ist der Ansicht, dass die mangelhafte, unsaubere Risiko­beurteilung von Schmidt schon vor dem offiziellen Eintrag einen massgeblichen Einfluss auf das Verhalten der Polizei gegenüber Adam Quadroni hatte.

In den Köpfen der Polizisten ist Quadroni also längst eine Gefahr für sie, als er im Juni 2017 auf offener Strasse von einem Sonder­kommando festgenommen wird.

Ob die Verhaftung von Adam Quadroni gerechtfertigt war, stellt die PUK infrage.

Der Bericht beschreibt den Ablauf der Ereignisse, die zu Quadronis Festnahme führten, wie folgt:

Vier Tage vor der Verhaftung kommt es zwischen dem Ehepaar Quadroni zum Streit. Beide geben in ihren Zeugenaussagen an, dass Frau Quadroni sich ihrem Mann in den Weg stellte, als er den Raum verlassen wollte. Dann gehen die Schilderungen auseinander.

Die PUK schreibt zur häuslichen Gewalt, die vorgefallen sein soll, unter anderem:

Am Morgen des 15. Juni 2017 ruft Frau Quadroni Frau S. vom Sozial­dienst an, die Kinder- und Jugend­psychiatrie, dann die Kesb und schliesslich die Polizei.

Als Auslöser für die Telefon­anrufe gibt Frau Quadroni der Kesb an, dass ihr Mann mit den Kindern in die Jagdhütte wolle, was noch nie vorgekommen sei. Gemäss Recherchen der Republik ist diese Aussage falsch.

Schmidt behauptet, dass Frau Quadroni vor allem von den ominösen Briefen mit Suizid­wunsch gesprochen habe. Dem widerspricht Frau Quadroni. In anderen Gesprächen gibt sie als Grund für ihre Telefonate den Vorfall häuslicher Gewalt vor ein paar Tagen an – und dass die eine Tochter Jokertage beziehen wollte.

Die Jokertage werden auch von anderen als Indiz für das Vorhaben des erweiterten Suizids Quadronis herbeigezogen – welche Logik dahintersteckt, erschliesst sich auch der PUK nicht. Sogar dass seine älteste Tochter zum Vater statt zur Mutter hält, wird Quadroni zum Vorwurf gemacht. Die PUK schreibt dazu: nicht nachvollziehbar.

Nachvollziehbar ist, dass die Behörden auch untereinander Kontakt hatten. Diese beschlossen das weitere Vorgehen, ohne dass auch nur eine Amts­stelle je mit Adam Quadroni in Kontakt getreten wäre.

Niemand versuchte, Frau Quadronis Schilderungen zu objektivieren, heisst es im Bericht. Das Einzige, was in diese Richtung gehen könnte, ist ein Anruf von Tinet Schmidt an einen Bekannten von Quadroni. Der Posten­chef will wissen, ob auch in der Jagdhütte Waffen zu finden seien. Der Bekannte verneint entschieden und betont, dass Quadroni nicht gewalt­tätig sei.

Aber das ändert nichts. Längst schon zieht sich die Schlinge zusammen, die Schmidt mithilfe der anderen Behörden schon vor Monaten ausgelegt hat.

Zusammen mit seinem Chef und dem Chef Regionen­polizei beschliesst Schmidt das weitere Vorgehen gegen Quadroni – obwohl der Posten­chef wegen seiner laufenden Straf­anzeige gegen Quadroni klar befangen ist. Das hätte der Chef Regionen­polizei Marco Steck wissen müssen. Doch stellte Steck beim Pikett­offizer den Antrag, Quadroni mit einem Sonder­kommando zu verhaften. Stecks Entscheidung, die Lage nur aufgrund der Schilderungen des Posten­chefs zu beurteilen, bezeichnet der Bericht als unprofessionell.

Sicher ist, dass der Pikett­offizier dem Antrag des Chefs der Regionen­polizei, das Sonder­kommando loszuschicken, Folge leistete, weil er nach eigenen Angaben von mehrfacher häuslicher Gewalt ausging.

Mit anderen Worten: Marco Steck, der Chef Regionen­polizei, hat «stark zugespitzte und teilweise verfälschte» Informationen weitergegeben – und damit das Sonder­kommando ausgelöst.

Das ist heikel.

Denn Regionenpolizeichef Marco Steck ist laut Bericht der zweite Involvierte mit einer Verbindung zur Bauwirtschaft. Seine Frau ist Architektin und Bauleiterin. Beide sind Unterengadiner.

Und Marco Steck ist auch derjenige, der, damals noch als Regionen­chef, die Risiko­beurteilung über Quadroni gemäss PUK erst bei Schmidt in Auftrag gegeben und später praktisch ungeprüft weitergeleitet hat.

Ebenfalls auffällig: Wer den Einsatz gegen Quadroni an der Front geleitet hat, ist bis heute umstritten. Der Chef Regionen­polizei sagt, es war ein Grenadier. Die Grenadiere sagen, es war Steck. Warum will der Chef der Regionen­polizei den Einsatz nicht geleitet haben?

Dem Bericht ist nicht zu entnehmen, ob die PUK abgeklärt hat, in welchem Ausmass Stecks Frau vom Kartell profitiert hat.

Auch das könnte noch spannend werden.

Die eigentliche Festnahme beschreiben Quadroni und die Grenadiere dafür praktisch gleich. Quadroni irrte sich nur in zwei Details:

Zum ersten waren es nicht wie von Quadroni geschildert etwa zehn, sondern exakt sechs Grenadiere, die ihn verhafteten. Ausserdem lag er einige Minuten weniger lang am Boden gefesselt, als er das wahrnahm.

Die PUK kommt zum Schluss: Die Grenadiere leisteten Dienst nach Vorschrift. Schliesslich glaubten sie, es mit einem hochgefährlichen Gewalt­täter zu tun zu haben. Und dazu noch mit einem, der Polizisten bedroht. Angesichts der zum Teil wohl falschen Informationen, die die Grenadiere über Quadroni bekamen, sei an ihrem Vorgehen nichts vorzuwerfen, schreibt die PUK. Der Einsatz sei – «isoliert betrachtet» – korrekt verlaufen.

Kurz: Quadroni erging es wie dem Patienten, der mit einer Mandel­entzündung ins Spital geht, nach der Operation mit einem Bein weniger aufwacht – und dann zum Trost vom Chefarzt hört, dass die Amputation für sich genommen meisterhaft war.

Immerhin bleibt die Erkenntnis: wenigstens eine Einheit der Kantons­polizei, die weiss, was sie tut.

Die Grenadiere sind leider auch die Einzigen, die gut wegkommen.

Hier eine Auswahl der Mängel­liste aus dem PUK-Bericht:

• Die Fahrt, bei der Adam Quadroni in Hand­schellen und teilweise mit verbundenen Augen in die Psychiatrie überführt wird: widerrechtlich.

• Die Durchsuchung von Quadronis Haus nach der Verhaftung: ebenfalls widerrechtlich.

• Der Bezirksarzt hätte zudem als ehemaliger Hausarzt von Quadroni und seiner Frau in den Ausstand treten müssen.

• Die Kesb hat zu spät ein Erstabklärungs­verfahren eröffnet, wodurch Adam Quadroni keinen Einblick in das Vorgehen der Behörde hatte.

• Und: Damit, dass die Kesb im Namen Frau Quadronis versucht hat zu erwirken, dass Adam Quadroni übers Wochen­ende in der Psychiatrie behalten wird, hat sie ihre Kompetenzen überschritten.

Dazu kommt noch ein Bündel formeller Fehler der Polizei: falsche Rechts­grundlagen, verspätete Rapporte, unterbliebene Dokumentation, Effekten­verzeichnis zu spät ausgefüllt …

Laut Bericht räumt die Polizei zumindest ein paar dieser Fehler unterdessen ein. Ein paar gering­fügige Massnahmen wurden getroffen.

Grundsätzlich zeichnet der Bericht von der Bündner Kantons­polizei ein desolates Bild. Auch abseits der drei Polizeieinsätze.

Der Richter und seine Henker

Als die Polizei das dritte Mal bei Adam Quadroni auffährt, ist er informell als gefährlich eingestuft.

Zur Erinnerung: Nach der Verhaftung und vier Tagen in der Klinik kommt Quadroni in ein leeres Haus zurück. Die Frau ist weg. Und mit ihr die Kinder. Für zwei Monate verhängt der Bezirks­richter eine Kontakt­sperre. Am Ende dauert es vier Monate, bis Quadroni die drei Töchter zum ersten Mal wiedersehen darf. Und danach nur alle paar Wochen, für ein paar Stunden, unter Aufsicht.

Es ist der 17. November 2017, 9 Uhr. Wieder steht die Polizei bei Quadroni vor der Tür. Der Grund für den Haus­besuch von sieben Polizisten: eine Verfügung vom Regional­gericht – Adam Quadroni müsse Gegen­stände für Frau und Kinder aushändigen.

Gegen diese Verfügung hatte Quadroni zuvor am Kantons­gericht Berufung eingelegt. Das Kantons­gericht entscheidet: Die Verfügung sei «nicht in Rechts­kraft erwachsen, weshalb der Termin noch nicht feststeht».

Quadroni zeigt den Polizisten das Schreiben – und sie gehen wieder. Regional­richter Orlando Zegg will das nicht akzeptieren. Und spricht kurzerhand eine super­provisorische Verfügung aus, die den Entscheid der höheren Instanz angeblich aufhebt, dieses Mal von Amtes wegen.

Ob Zegg damit im Recht war, ist Gegenstand eines Amtsdelikts­verfahrens gegen ihn. Die PUK hütet sich, ein Urteil darüber zu fällen, stellt aber fest, dass super­provisorische Massnahmen aus besonderer Dringlichkeit erwachsen müssen, was in diesem Fall anzuzweifeln ist. Vielmehr mache das Ganze den Anschein, dass Zegg zusammen mit Frau Quadroni schon alles aufgegleist gehabt habe. Und es ihm widerstrebte, das Ganze nun abzublasen, so die PUK. Ihr Verdikt: psychologisch ungeschickt.

Zegg taucht im Bericht schon an früherer Stelle auf. Er war die erste Amtsperson, die Quadroni Suizid­absichten unterstellte. Und zwar 2015. Als Basis für die «Gefährdungs­meldung» diente dem Richter ein Abschnitt aus einer E-Mail Quadronis.

Nur: Der Verdacht des Richters erweist sich als haltlos.

Mehr schreibt die PUK nicht zu Zegg, dem amtierenden Richter mit mindestens einem laufenden Strafverfahren gegen sich.

Vielleicht würdigt die PUK den Richter Zegg ein bisschen zu wenig. Denn gemäss Recherchen des «Beobachters» bestand Zeggs Unterstützungs­komitee bei seiner Wahl zum Bezirksgerichts­präsidenten auch aus Vertretern der Bauwirtschaft.

Ob sich die PUK mit dieser Verknüpfung auseinander­gesetzt hat, ist im Bericht nicht ersichtlich.

Fest steht: Mit einer Aktuarin des Regionen­gerichts und der neuen, super­provisorischen Verfügung, die Zegg ausgestellt hat, kehren die sieben Polizisten zurück.

Adam Quadroni will die Polizisten nicht auf sein Grundstück lassen – und wird in Hand­schellen gelegt.

Jetzt gehen die Aussagen ein weiteres Mal auseinander. Im Kriminal­rapport steht, Adam Quadronis Schwester habe gedroht, sie werde ihren Hund auf sie loslassen. Weiter habe sie die Beamten beschimpft – als «Armleuchter» und «Marionetten des Systems» – und gedroht: «Ich schlage euch alle ab.» Zudem habe sie mit einem Arm ausgeholt und zu einer Schlag­bewegung in Richtung eines Polizisten angesetzt. Daraufhin wurde auch sie in Hand­schellen gelegt.

Doch stimmt das?

Die beiden Angeklagten bestreiten es. Und nicht nur sie. Die PUK ist während ihrer Untersuchung auf eine polizei­interne Aktennotiz gestossen.

Die Notiz zeigt, dass die Anschuldigungen offenbar nur von den Mitgliedern des Polizei­postens stammen – und dass die Grenadiere eine andere Situation schildern. Einstimmig geben sie zu Protokoll, dass aus ihrer Sicht der Tatbestand von Gewalt und Drohung gegen Behörden nicht erfüllt sei.

Der Vermerk auf der Notiz: «Nicht für die Akten bestimmt». Das heisst: Die Information über die Aussagen der Grenadiere wurde im Verfahren gegen Quadroni und seine Schwester nicht der Staats­anwaltschaft übergeben.

Im Kriminalrapport steht dann eine neue Version über die Aussagen der Grenadiere. Statt dass sie Gewalt und Drohung verneinen heisst es dort, die Grenadiere gäben an, keine Angaben zum Tatbestand machen zu können.

Das ist verdammt fragwürdig.

Versucht da jemand bei der Kantons­polizei Graubünden, Beweis­material zu unterschlagen? Zeugen­aussagen, die Quadroni und seine Schwester entlasten würden? Um den Polizei­posten Scuol zu schützen?

Und: Wo wurde entschieden, die Notiz zu verbannen?

Der Sachbearbeiter, der den Kriminal­rapport und die interne Notiz verfasst hat, gibt gegenüber der PUK an, dass nach Rücksprache mit dem Chef Regionen­polizei beschlossen worden sei, die Grenadiere nicht einzubeziehen.

Der Chef der Regionenpolizei.

Der Unterengadiner Marco Steck.

Der Mann der Architektin.

Ausgerechnet.

Der Kommentar der PUK dazu ist einer der schärfsten im ganzen Bericht:

Commander-in-leave

Der PUK-Bericht zeichnet in der Summe ein düsteres Bild von den Amts­stuben des Kantons Graubünden. Bis auf die psychiatrische Klinik hat jede Kontrolle versagt, jede Instanz gepfuscht.

Das Scheitern der Behörden im Fall Adam Quadroni ist systematisch.

Aber keine Behörde hat es so krass verbockt wie die Kantons­polizei. Nicht nur wegen des äusserst fragwürdigen Verhaltens des Chefs des Polizei­postens Scuol, Tinet Schmidt, oder des heutigen Regionen­polizei­chefs Marco Steck.

2018, nach der Bericht­erstattung der Republik, räumte die Polizei lediglich einen Fehler ein – die Verwendung der Sicht­schutzmaske während der Überführung Quadronis in die Klinik, die von der PUK als widerrechtlich eingestuft wird.

Und selbst das tat die Bündner Polizei nicht aus Einsicht: Während der Befragung durch die PUK relativierte Polizei­kommandant Walter Schlegel seine eigene Aussage – das Einräumen des Fehlers sei «taktisch» gewesen, die Verwendung der Maske verhältnismässig.

Für diese Einstellung des obersten Polizisten des Kantons hat die PUK wenig Verständnis.

Allgemein zeigt der Kommandant sich wenig kritisch gegenüber dem Verhalten der eigenen Behörde. Im Bericht stellt er sich sogar auf den Stand­punkt, dass der Polizei nur ein Vorwurf gemacht werden kann, wenn sie Gesetze missachtet – nicht aber wegen der Verletzung von Dienstanweisungen.

Bei der Befragung der PUK wiederholt Schlegel ausserdem mehrfach, dass er nicht für Einzelfall­kontrollen zuständig sei.

Das Problem: Quadroni ist nicht irgendein Einzelfall.

Drei Aufsichtsbeschwerden hat Adam Quadroni im Nachgang zu seiner Verhaftung am 15. Juni 2016 beim Departement für Justiz und Sicherheit eingereicht. Eine gegen den Bezirksarzt. Eine gegen die Kesb – und eine gegen die Polizei inklusive Tinet Schmidt. Keiner der drei Beschwerden wird Folge geleistet.

Gemäss PUK wäre die Beschwerde eine Möglichkeit gewesen, die Mängel, die durch die Untersuchung ans Licht gekommen sind, wesentlich früher zu entdecken.

Immerhin hat die Kantons­polizei im Rahmen der Beschwerde Stellung zuhanden des Departements genommen.

Das Schreiben liegt der Republik vor. Darin fällt vor allem ein Detail auf: Es seien bei der Verhaftung vom Juni keine «Nebel­petarden» zum Einsatz gekommen. Auch nach den Veröffentlichungen der Republik behauptete Schlegel, dass keine solchen Geschosse verwendet wurden. Gemäss PUK-Bericht wurden sehr wohl Knallkörper mit Rauch­entwicklung gegen Quadroni eingesetzt.

Das Verdikt der PUK ist im Fall des Kommandanten eindeutig: Schlegel nimmt seine Führungs­verantwortung zu wenig wahr.

Das äussert sich auch darin, wie ihn die PUK bei den Befragungen erlebt: Eine aktive Unterstützung der Untersuchung schien ihm zu widerstreben.

Ein Polizeikommandant, der sich gegen eine rechts­staatliche Untersuchung sträubt, ist bereits unschön – angesichts der Zahl und der Schwere der Mängel, die der Bericht der PUK bei der Polizei feststellt, ist es ein ernsthaftes Problem.

Bis auf die Grenadiere, die bei beiden Einsätzen kompetent und professionell blieben, haben die Kontroll­mechanismen der Kantons­polizei Graubünden auf allen Hierarchie­stufen versagt. Von den Sachbearbeitern über die Pikett­offiziere – bis hinauf zum Kommandanten.

Das wirft neue Fragen auf.

Was ist da sonst noch gelaufen auf dem Polizei­posten Scuol? Hat Tinet Schmidt in seiner mehrere Jahrzehnte dauernden Karriere auch noch andere Leute wie Adam Quadroni behandelt? Gab es noch einen Fall, wo er mutmasslich Drohungen fingierte? Und fürsorgerische Massnahmen orderte?

Und wenn so lange niemand bei der Kantons­polizei merkte, dass da etwas nicht stimmte – war das Pech? Oder hatte es System? Gibt es auch noch andere Posten­chefs, die ihren Nero-Komplex ungestört ausleben können?

Wie viele Aufsichts­beschwerden gegen die Polizei wurden ungeprüft abgewiesen?

Und wie will Graubünden verhindern, dass der Fall Adam Quadroni sich wiederholt?