Der Zürcher Ständerat Ruedi Noser (FDP Liberale) schreibt auf seinem Blog, dass die Annahme der Konzernverantwortungsinitiative «ein schwerwiegender Eingriff in die Schweizer Wirtschaft» wäre. Das heisst, dass es der Wirtschaft schadet, also Gewinne schmälert, wenn sie die Biosphäre nicht mehr ungestraft zerstören und Menschenrechte verletzen darf. Das wiederum bedeutet, dass Schweizer Konzerne damit rechnen, dass sie diese Verbrechen unbehelligt begehen dürfen, um ihre Gewinne zu optimieren. Das ist kriminell! Und dass Economiesuisse 6‘000‘000 Franken locker macht, um die Kovi zu stürzen damit diese Verbrechen auch in Zukunft nicht geahndet werden können, ist Beihilfe zu kriminellen Handlungen.

Jeder vernunftbegabte Mensch lehnt diese Praktiken ab und stimmt der Konzernverantwortungsinitiative zu.

So schrecklich der geschilderte Fall ist, Nestle dafür verantwortlich zu machen, ist meines Erachtens etwas weit her geholt. Zunächst sollten diejenigen zur Verantwortung gezogen werden, die die Jugendlichen versklavt haben. Dann der Betrieb, der sie als Sklaven gehalten und die Menschenrechtsverletzungen begangen hat. Dann die lokalen Behörden, die trotz offensichtlichen Missständen weggeschaut haben (möglicherweise war hier auch Korruption im Spiel). Für die Anwälte ist es natürlich immer schön, wenn derjenige verantwortlich gemacht werden kann, bei dem es am meisten zu holen gibt, aber letztlich verantwortlich ist der Täter oder die Täterin.

Moralisch steht die Käuferin oder der Käufer einer Ware meines Erachtens höchstens dann in der Mitverantwortung, wenn sie oder er wie bei der Hehlerei gewusst hat oder hätte wissen müssen, dass etwas nicht stimmt. Die Konzernverantwortungsinitiative geht aber viel weiter und verlangt, dass “jede Geschäftsbeziehung” proaktiv auf “potenzielle Auswirkungen” überprüft werden muss.

Ich befürchte, dass die Initiative damit die Situation verschlimmbessern würde: da jede Prüfung mit Kosten verbunden ist, lohnt es sich weniger, bei kleinen Zulieferern einzukaufen, so dass ausgerechnet der Umsatz von denjenigen, denen man sonst gerne hilft, nämlich Kleinbauern in Entwicklungsländern, geschmälert wird.

Striktere Sorgfalts- und Haftungsregeln für Konzerne finde ich richtig und wichtig. Es ist aber auch für Grosskonzerne unmöglich sämtliche Zulieferer- und Produktionsketten ständig zu überwachen. Führt die Konzernverantwortungsinitiative dazu, dass Schweizer Firmen (500MA machen noch keinen Konzern) ständig von Globalisierungs- und Kapitalismusgegnern verklagt werden, so löst sie keine Probleme, sondern schafft nur neue. Wer garantieren kann, dass sich in seinem Haushalt keine Produkte befinden, die irgendwie in Zusammenhang mit ausbeuterischen Bedingungen produziert wurden, der werfe den ersten Stein. Die Thematik ist komplizierter als sich das viele vorstellen...

Konzernverantwortung ist Chefsache. Eine Frage von Konzepten. Die Medien transportieren ja Missstaende. Da muss ein Konzern eben hinhoeren. Ja, nach unseren Anspruechen. Wir in der ersten Welt sind ja auch die Kunden. Dass Abholzen von Regenwald nicht geht sollte klar sein. Daran aendert auch ein Nachhaltigkeitszertifikat nichts, welches man sich selbst auf Klopapier ausdrucken kann. Das betrifft zB Futtermais aus dem Amazonas, Palmoel aus Borneo, .. Hin und wieder aendert sich eine Faktenlage. Da wurde kuerzlich aufgedeckt, dass das FSC Label, fuer nachhaltige Fischerei stehend, nicht mehr den Anspruechen genuegt. Das sollte man als Konzern nicht allzu lange ignorieren. Wenn ein auslaendischer Konzern, resp auslaendisch gewordener Konzern auf dem amerikanischen Radar auftaucht wird's teuer. Bei uns kommen sie guenstiger weg. Als Testlauf sozusagen. Monsanto wurde dort erst angeklagt als es von Bayer aufgekauft wurde.