Jeder langjährige Besitzer weiss, dass die Verwendung eines E-Autos mehr ist, als einfach ein "anderes" Auto zu fahren. Ich meine dabei nicht das "andere" Fahrgefühl, das es zweifelsfrei gibt und das äusserst angenehm ist. Nein, es geht darum, dass man mit einem E-Auto wohl auch bewusster fährt. Da der Bereich, den man heutzutage mit einem modernen E-Auto ohne "nachzutanken" fahren kann, für ca. 70% aller Fahrten genügt(!) - mit dem 5-Plätzer Zoe von Renault kommt man über 8 Monate des Jahres 320-340 km weit -, gibt es aus meiner Sicht keinen Grund, nicht zumindest als Zweitwagen ein E-Auto zu fahren. Und wenn man dann feststellt, dass ein solches Auto pro 100 km umgerechnet rund 1.3 Liter Diesel braucht - entspricht 13 kWh - zu einem Preis von rund 30 Rappen, man kein Getriebeöl wechseln muss, man mit einem Auto fährt, das mit einem Zwanzigstel an beweglichen Teilen eines konventionellen Autos, die kaputt gehen können, konstruiert wird, man das Auto immer nur mit Ökostrom lädt, das über die eigene Wallbox geladen wird und man beim Fahren feststellt, dass das, was bei konventionellen Autos als Bremswärme abgeführt, in die Batterie rekuperiert wird, dann gibt es wohl kaum gute Gründe, sich heute noch einen Wagen mit Verbrennungsmotor anzuschaffen.
Ein Elektroauto muss kaum in die Werkstatt und wenn, dann nur, um die Fahrzeugdaten auszulesen und festzustellen, ob da irgendwelche Fehler aufgetaucht sind. Solche Dinge könnte man heute bereits schon standortunabhängig machen, im Übrigen.
Es ist mir auch klar, dass die Verbreitung der E-Autos beispielsweie einen grossen Einfluss auf die Anzahl der notwendigen Werkstätten haben wird. Es wird nur noch wenige brauchen. Ein solcher absehbarer Strukturwandel ist wohl schmerzhaft und schafft auch Ängste und damit Widerstände, nicht zuletzt bei den Ingenieuren und Technikern, die sich ihr Leben lang mit Verbrennunsgmotoren beschäftigt haben und nichts anderes mehr lernen wollen oder lernen können. Vor rund drei Jahren gab es in der NZZ einen Artikel über die "Ineffizient" der E-Motoren in einem weiteren Sinn, in dem sich ein ETH-Professor - ein Spezialist für effiziente Benzin-Verbrennungsmotoren - äusserst vernichtend zur E-Mobilität geäussert hatte. Dabei stützte er sich auf einen "wissenschaftlichen" Bericht. Auf zweimalige direkte Nachfrage erhielt ich diesen Bericht dann auch. Es handelte sich um eine Studie eines österreichischen Instituts aus dem Jahre 2008, wobei dieses Institut seine Expertise ausschliesslich in Verbrennungsmotoren hatte und sich bei seinen Untersuchungen auf Daten aus der Experimentierphase der E-Auto-Herstellung abstützte. Das Fatale daran war nicht dieses Studie, sondern die Tatsache, dass sich ein renommierter Professor noch um 2015 auf einen solchen Uraltbericht abstützte. Hier lässt sich erahnen, wie gross die Widerstände gegen E-Auto sind und wohl auch noch weiter sein werden.
Aber lassen wir uns davon nicht abschrecken: Beurteilen wir nicht eine aufkommende Technologie anhand einer Technologie, die über 100 Jahre Zeit hatte, sich zu optimieren. Dass auch E-Autos ihre Problematiken haben, ist unbestritten. Mobilität hat ihre Schattenseiten. Tragen wir viel mehr dazu bei, dass einer Technlogie zum Durchbruch verholfen wird, die langfristig betrachtet über den ganzen Lebenszyklus wohl nur noch eines Zehntels des Energieaufwandes bedarf, als es dies die heutigen Autos auf dem Höhepunkt ihrer Entwicklung benötigen. Hüten wir uns auch davor, quasi den Bock zum Gärtner zu machen: Experten für E-Mobilität können nicht die heutigen Spezialisten für Verbrennungsmotoren sein, die sich dann zudem noch selber zu Experten für Batterien ernennen.
Nun eine Bitte an den Leser, die Leserin: Streitet nicht über obige Aussage eines Zehntels. Das ist nicht das Relevante!

Habe mich als langjähriger E-Auto Verkäufer auf diesem Artikel gefreut. Bin leider etwas enttäuscht. Viele Argumenten sind wenig recherchiert. Erstmals wird nicht von Tesla geredet. Das Model 3 ist das meistverkaufte E-Auto mit riesigem Abstand. Einen Tesla Model 3 kann weniger kosten als einen Golf 4Motion wenn man sich die Gesamtkosten (inkl. Service, Versicherung, Verkehrsabgabe usw.) anschaut. Ladestationen braucht es weniger als Tankstellen da 1. die meisten Übernacht zuhause oder Tagsüber ins Büro aufladen können und 2. die meisten E-Autos bieten heutzutage weit über 100-150km (bei Teslas sogar über 450km) Reichweite an, somit muss auch nicht unbedingt Täglich aufgeladen werden, da der Durchschnittsschweizer nicht mal 50km/Tag zurücklegt (Daten vom BfS).

Mir fehlt die Frage, welche über die CO2-Perspektive hinausgeht: “Wie umweltfreundlich sind E-Autos über die CO2-Bilanz hinaus?” bzw. “können wir uns den Individualverkehr aus ökologischer Sicht leisten?”

«Super Credits» - führt das Ganze ins Absurde. Darüber ärgere ich mich schon lange.
Jedes verkaufte eAuto ermöglicht so den Verkauf von zwei Riesendreckschleudern.

Ökologischer sind Autos nur, wenn sie auch kleiner und leichter sind und zudem lange gefahren (nicht rasch ersetzt) werden.

Die Entwicklung geht in die falsche Richtung - Richtung mehr des Selben in neuer Verpackung.

Ein Fiat Panda der 20 Jahre benutzt wird ist wahrscheinlich ökologischer als ein Tessla Modell S. (Nutzungsgrad 1.5 Personen und ein Karton Bier oder so...)

Es müssen auch endlich Faktoren wie Reifen berücksichtigt werden. Gummi gibt es nicht Co2 neutral. Da werden ganze Ökosysteme vernichtet - Brandrodungen etc.
Diese SuperEMobile verbrauchen mehr Gummi als der erwähnte Panda...

Ohne die Vergangenheit glorifizieren zu wollen: Es gab mal eine Zeit, in der Autos (2CV) beworben wurden mit Slogans wie «Einfach nur von A nach B kommen.» Die auf den Markt kommenden E-Autos sind alle unvernünftig: sämtliche Teslas – übermotorisiert, VW id3 – übermotorisiert, BMW i3/i8 – übermotorisiert, usw.
Meine Potenz liegt immer noch in den Eierstöcken und nicht unter der Motorhaube einer E-Blechkiste. Solange die Autohersteller keine vernünftige Modelle herstellen, sieht man(n) mich auf dem Radweg – übrigens ohne E-Unterstützung. Etwas sportliche Betätigung ist der Potenz auch nicht abträglich.
Kuss Helen

Mal überlegt, dass es nicht nur um co2 geht? Beim Verbrenner dampfen noch andere Schadstoffe direkt hinten aus dem Auspuff raus. Der Treibstoff kommt von sehr weit her. Angeblich benötigt man für 6Liter ca 40kwh Energie. Da fährt zb ein Model 3 ca 250km weit bevor der Verbrenner überhaupt startet und dann noch einmal 350km weit während der Verbrenner mit diesen 6Litern nur 100km schafft.

Das Umsatteln auf Elektromobilität erscheint gemäss diesen Berechnungen ökologisch sinnvoll. Ist es das immer noch wenn immer mehr Menschen mit immer mehr Elektromobilen durch die Gegend kurven? Wohl kaum. Wir kommen nicht umhin weniger zu fahren und weniger zu kaufen, das heisst zu teilen. Autos als Statussymbole oder individuelle Verwirklichung eines bestimmten Charakters oder Lebensgefühls sind definitiv out . Das Fahrzeug braucht nur noch zwei Dinge zu erfüllen: zu fahren und verfügbar zu sein. Ein Zug, ein Tram, ein Mobility Car oder Catch a car oder ein pick-e bike. Das Aussehen ist so was von egal. Nutzfahrzeuge für alle. Maserati und Bentleys sind einfach nur peinlich. 3 Elektromobile der neusten Generation (Einkaufen, Ferien, Geschäft) vor der eigenen Haustür ebenso.

zu 1) Verkaufszahlen
Seit mindestens 15 Jahren steigen die Verkaufszahlen von EAutos exponentiell. Extrapoliert man das durchschnittliche Wachstum von 60% bis 80% ein paar Jahre in die Zukunft, wird dann schnell klar, dass 15% bis 2022 mit guter Wahrscheinlichkeit erreicht werden können.

zu 3) und 4) CO2
Es geht gar nicht darum, wie die Situation heute aussieht, sondern wie sie in 10 oder 30 Jahren aussehen soll. Unter anderem soll die Energie dann CO2-frei erzeugt werden. Werden dann mit dieser Energie Batterien gebaut und Auto-Batterien geladen, sieht die Bilanz ganz anders aus. Es geht darum, sich auf den Weg zu machen und nicht den Status Quo zu berechnen.

zu 5) Kilometerleistung
EAutos werden über eine Million Kilometer ohne nennenswerte Servicekosten leisten können, inkl. der Batterie (Tesla arbeitet auf dieses Ziel). Das wird vor allem dann auch notwendig werden, wenn die Autos autonom fahren und den ganzen Tag unterwegs sind. Politisch richtig gesteuert, führt dies auch nicht zu mehr Verkehr, sondern zu weniger Autos, die besser genutzt werden und so den CO2-Fussabdruck weiter gesenkt wird; bei gleichbleibender Mobilitätsleistung, wohlgemerkt.

Oh, da ist ja der lange erwartete seriöse Artikel der „Republik“ zu diversen Themen rund um die Elektromobilität. Sehr gut gelungen, herzlichen Dank!

(Abgesehen vielleicht vom etwas fehlenden Optimismus des Schreiberlings zur Entwicklung. Man sei noch weit vom Ziel von 15 Prozent der Neuzulassungen entfernt. Letztes Jahr waren es etwa 2.5, dieses 4.8 Prozent - na dann extrapolieren Sie mal etwas...)

Interessant auch, dass man viele Kilometer fahren muss, damit ein Elektroauto „rentiert“. Wie wäre es grundsätzlich mit weniger motorisierter Mobilität? Das ist natürlich ein Witz. Aber mit dem Auto ins Fitnessstudio zu fahren, statt den Einkauf nach Hause zu tragen, das ist ja total normal und sorry, diese Worte haben natürlich nichts mit den Vorzügen des einen oder anderen Blech im Wege Objekt zu tun .

Ich fahre seit 2013 einen Opel Ampera (E-Auto mit Benzin Range Extender) und bin damit zufrieden. Wer sich der Schweiz bewegen will (nicht nur für den Arbeitsweg) ist mit einem reinen E-Auto schlecht dran (Ausnahme Tesla).
Es hat zuwenig Ladesationen und wenn man eine findet, passt der Stecker nicht, oder man hat die dafür erforderliche Karte nicht, oder es stehen Fahrzeuge des Stationenbetreibes oder andere Fahrzeuge dort, oder die Säule ist ausser Betrieb, oder die Stastion braucht WLAN, steht aber in einem Parkhaus, oder der Strom ist extrem überteuert usw.
Das ist so, wie wenn jede Benzintankstelle eine andere Zapfpistole hätte.
Die Politik muss für eine einheitliche verfügbare Infrastruktur sorgen (jetzt kocht fast jeder Energieversorger sein eigenes Süppchen) und nicht die Fahrzeuge "verbilligen".

Ich glaube, die Vergleich-Rechnung zwischen dem Bezin-Golf und dem Strom-Golf hat einen wesentlichen Fehler. Benzin-Golf: nimmt man ca. 6,5l/100km an und einen Preis von CHF 1.60 pro Liter, dann sind es tatsächlich etwa 10.4 Rappen pro km Fahrleistung.

Beim Strom-Golf wurde aber die massiv bessere Energie-Effizienz vergessen. Ich fahre seit 2016 einen Kia Soul EV, also ein vergleichbares Fahrzeug in der Klasse. Der EV verbraucht nur ein Drittel der Energie des gleichen Benziners. Ich gehe also davon aus, dass dies beim Golf auch so ist und schätze mal, dass 15kWh pro 100km reichen.

Ergo: 150000km verbrauchen etwa 22500kWh. Selbst wenn man diese ausschliesslich im Hochtarif zu 20 Rappen pro kWh lädt, beträgt der Preis pro km nur 3 und nicht 6 Rappen. Mit Niedertarif-Strom sind es dann nochmal etwa die Hälfte. Damit spart man gut und gern einen Tausender mehr pro Jahr.

Im Strom-Mix sitzt eine grosse Crux, und ein gutes Stück Selbstbetrug. Wenn neue Elektroautos in Betrieb genommen werden, bleibt der Strom-Mix nicht konstant. Denn wegen einem neuen Elektroauto werden keine zusätzlichen nachhaltigen Energieerzeuger ins Netz geschaltet. Diese sind schon da, oder werden unabhängig von der Anzahl Elektroautos aufgebaut. Wie auch immer - es hat heute noch viel zu wenig davon, und dann müssen sie auch noch den rückläufigen Atomstrom ersetzen. Fazit: Mit jedem zusätzlichen Elektroauto wird zusätzlicher deutscher Kohlestrom importiert. Mit jedem zusätzlichen Elektroauto verschlechtert sich der Strommix für alle Schweizer Stromverbraucher.
Es wäre ehrlicher, wir würden nicht mit dem Strommix, sondern mit der Grenzerzeugung rechnen. Die Grenzerzeugung für neue Verbraucher ist Kohlestrom. Aber dann sieht es aschgrau aus für das Elektroauto. Mit den Erzeugungs- und Uebertragungsverlusten ist dieser Strom weniger effizient und weniger ökologisch als Benzin und Diesel.
Solange wir noch in grösserem Masse fossilen Strom importieren - oder vielleicht mal in Gaskraftwerken selber herstellen - machen Elektroautos keinen Sinn. Schade! es wäre so schön gewesen, ohne schlechtes Gewissen zu cruisen.

Sie sind in Stein gemeisselt, die zitierten "Eigenheiten des Schweizer Marktes": dickes Portemonnaie und Freude an Allrad und hoher Motorleistung. Ziehen darum so viele Schweizer ein grünes Mäntelchen an und kaufen einen Tesla oder einen elektrischen Geländepanzer? Als Drittauto empfehle ich einen schmalbrüstigen, Ressourcen schonenden Elektrozwerg. Prima Ersatz fürs Velo! Ja, das Klima liegt uns am Herzen.

In einem aktuellen Artikel über Elektromobilität den Hersteller Tesla fast vollständig zu ignorieren ist fast schon ein Kunststück, da Tesla doch immerhin zu den Gründern der modernen Elektromobilität gehört (Elektroautomobile hat es schon vor über 100 Jahren gegeben). Ein Hersteller also, der im März die Verkaufsrangliste angeführt hat, nicht etwa bei Elektrofahrzeugen, sondern bei allen verkauften Autos.

https://www.nzz.ch/mobilitaet/auto-…ld.1473810

Es ist immer das Gleiche: Kommt was Neues, wird der Preis so angesetzt, dass der Gewinn möglichst hoch ist, auch wenn die Verkaufszahlen darunter leiden, bzw. in der Annahme dass diese sich nur langsam entwickeln. Ich lese ständig, um wieviel einfacher e Autos technisch sind, d.h. doch sie können viel billiger sein! Und nicht teurer als vergleichbare Verbrenner! Wann kommt der e- Volkswagen?

Im Beitrag "Elektroauto-check" wird nur immer von Batteriebetriebenen E-Autos geredet. Das diese zwar eine Nische in der Automobilität abdecken können, ist zweifellos richtig. Niemals kann jedoch die ganze Individualmobilität mit Batteriengespiesenen Fahrzeugen abgedeckt werden. Die kurzen Reichweiten, langen Ladezeiten, das hohe Gewicht und der enorme Ressourcenverschleiss bei der Batterieherstellung werden eine vom Markt bestimmte Einschränkung auf 10-20% des Strassenverkehrs bewirken. Kommt dazu das es unmöglich ist eine Ladeinfrastruktur bereitzustellen die mehr als diesen Anteil abdeckt. Das individuelle Laden an der Steckdose oder einer Wallbox ist ohnehin nur bei einer eingeschränkten Zahl von Anwendern möglich (praktisch nur bei Eigenheimbesitzer). Somit bleiben flüssige oder gasförmige Energieträger nach wie vor die Hauptstütze des Strassenverkehrs, auch wenn deren energetischer Wirkungsgrad erheblich schlechter als bei Batterien ist. Um der Forderung eines CO2 neutralen Strassenverkehrs langfristig gerecht zu werden, bleiben als Energieträger Wasserstoff, Methan, Biogas, synthetische Flüssigtreibstoffe die aus erneuerbarer Energie (Photovoltaik, Solarthermik) gewonnen werden. Ihre Umsetzung in elektrische Energie im Falle des Wasserstoffes ist mittels Brennstoffzellen technisch absolut möglich das Haupthindernis sind im Moment die Kosten. Doch diese werden mit Sicherheit wie bei den Lithium-Ionen Batterien steil heruntergekommen. Zwar gibt es in Europa noch kaum eine Wasserstofftankstelleninfrastruktur (im Gegensatz zu Japan), doch dies aufzubauen ist genauso möglich wie es ein flächendeckendes Benzin und Dieseltankstellennetz gibt.

"Nehmen wir an, die Schweiz setze das Klimaabkommen von Paris (...) konsequent um. In diesem Fall wird der gesamte motorisierte Strassenverkehr 2050 elektrisch angetrieben. Nehmen wir weiter an, dass dieser Elektroverkehr im Jahr 2050 einen Viertel so viel Energie in Form von Strom verbraucht wie der heutige Verkehr im Jahr 2017 in Form von Benzin und Diesel. Dann steigt der jährliche Strombedarf in der Schweiz von 2017 bis 2050 um 15 Milliarden Kilowattstunden (kWh) auf total 76 Mrd. kWh.

Auf der andern Seite wird die Stromproduktion in der Schweiz – bei gleichbleibender Produktion der Wasserkraftwerke – sinken, nämlich von 61 Mrd. kWh im Jahr 2017 auf 42 Mrd. kWh im Jahr 2050; dies weil in diesem Zeitraum wohl alle alten Atomkraftwerke vom Netz gehen und keine neuen gebaut werden dürfen. Damit entsteht in der inländischen Stromversorgung eine Lücke von 33 Mrd. kWh pro Jahr." Ende Zitat.

Diese von Hanspeter Guggenbühl (dem wohl kompetentesten Energie- und Umweltfachmann unseres Landes) bei Infosperber vorgelegte Rechnung sollten sich all jene zu Gemüte führen, die immer noch glauben, die heutige an Wahnsinn grenzende individuelle Mobilität könne in eine unbestimmte Zukunft weiter geführt werden. Jetzt halt einfach mit Strom.
Nebenbei: Die gesamte Atomstrom-Produktion in der Schweiz beläuft sich jährlich auf 25 Mrd kWh. Alle diese grünen Phantasten, die heute vorauseilend für die E-Mobilität weibeln (weil es politisch schmackhaft ist) statt die notwendige radikale Reduktion des automobilen Verkehrs einzuforden (was zu Aerger mit den öko-hedonistischen Stammwählern führen würde) werden am Ende des Tags für den weiteren Ausbau der Atomkraft gerade stehen müssen.

Klimawandel:
Ein E-Auto produziert also etwa 50% der Klimagase eines Verbrennungsstinkers. Das ist super. Aber es ist immer noch viel zu viel um die Klimaziele zu erreichen.

Zukunft:
Wieviel lässt sich das vermindern wenn in Zukunft 100% der Energie aus erneuerbaren Quellen stammen? Auf 40%? Immer noch nicht gut genug. Auf 10%? Immer noch knapp. Könnte es sein, dass die einzige Lösung das Velo ist?

Vielen Dank für diesen Artikel. Nur etwas irritierend, dass der Elektroautopionier Tesla im Artikel mit keinem Wort erwähnt wird. Mit mittlerweile über 10'000 Fahrzeugen voraussichtlich auch das meistverkaufte Elektroauto der Schweiz (ich habe leider auf die Schnelle keine genaue Rangliste gefunden). Auch beim Vergleich des Golf Benziner mit eGolf habe ich einige Vorbehalte. Stichwort schönrechnen Benziner, schlechtrechnen Elektroauto.

Kostenvergleich:
Interessant wäre es auch die externen Kosten mit einzurechnen. Autoabgase vergiften ja bekanntlich unsere Kinder und fordern etwa 1000 Tote pro Jahr. Diese Kosten sollte man eigentlich bei einem Kostenvergleich auch einbeziehen. Auch die Kosten der Schneekanonen die jetzt dank Klimaerwährmung notwendig werden. Würde man so rechenen, wäre es offensichtlich, dass nur Idioten noch Verbrennungsmotoren fahren.

Kostenwahrheit:
Gut, vielleicht sind es nicht Idioten, sondern Egozentriker, die nur die Kosten berücksichtigen die bei ihnen selbst anfallen. Genau darum brauchen wir CO2 Abgaben in der Höhe in der externe Kosten anfallen. Wenn das so gemacht würde, würde schon im 2020 kein einziges Verbrennungsauto mehr verkauft. Der Umstieg auf E-Autos wäre ein absoluter No-Brainer und diese ganze Diskussion wäre überfüssig.

Der Artikel erfordert ein dringendes Update. Die Verkaufsrate von Steckerfahrzeugen ist inzwischen bei 32% (Aug. 2023). (Quelle)

Schade, dass hier nichts über die Rohstoffe steht, die in die Batterien verbaut werden und die erstens (soweit ich weiss) nur knapp vorhanden sind (Kobalt) und zweitens unter menschenunwürdigen Bedingungen abgebaut werden. Und deren Recycling anscheinend extrem schwierig und teuer ist.