Bin etwas ernüchtert, wie ausgeprägt die Republik-Bubble ist. Schade.
Muss mir vielleicht doch zusätzlich ein Nebelspalter Abo lösen, wenn ich breit über das Weltgeschehen informiert sein will.. 🤷‍♂️

Wäre es nicht angebracht, die Abstimmung über eine Annahme von Subventionen durch die Republik VOR der Volksabstimmung durchzuführen? Ich kann mir gut vorstellen, dass eine Mehrheit der Verleger*innen zwar für das Gesetz stimmt, aber kein Geld vom Bund beanspruchen will. Eine Klärung dieser Frage würde die Ja-Parole zum Gesetz glaubwürdiger und differenzierter erscheinen lassen. Sonst kann man leicht sagen "die sind ja nur für das Gesetz, weil sie Geld erhalten werden."
Könnte die Genossenschaft die Abstimmung zur Annahme von Subventionen vorziehen und bereits nächste Woche durchführen?

Zu wenig Begeisterung? Echt jetzt?

So ist Politik nun mal. Zur Abstimmung steht "Ja" und "Nein". Nicht: "Ich weiss vielleicht eine bessere Version - lasst uns über meine Version abstimmen!"

Die wichtigen Probleme einer Gemeinschaft lösen ist nicht fun. Sondern Arbeit.

Ich wäre froh, wenn mehr Bürgerinnen und Bürger sich diese Arbeit machen würden. Dann könnten sie nämlich nicht so einfach von der Empörungsmaschine des Populismus ins "Nein"-Lager getrieben werden.

Ich hoffe natürlich, dass die Redaktion die Verleger eben genau nicht ignoriert - aber trotzdem schreibt was sie für richtig hält.

Warum war bei der Befragung die Option "keine Parole" ausgeschlossen? ("Keine Parole" ist ja nicht das gleiche wie "keine Meinung" - es bedeutet lediglich, keine Fahne hissen zu wollen).

Ich hätte da noch eine Nachfrage betreffend Anteil Kommentiererinnen: Sind die 20 % themenspezifisch tief oder - was meinem Gefühl entspräche - kommentieren Frauen generell weniger? Wenn ich mich selber anschaue: Ich bin sehr zurückhaltend, melde mich nur, wenn ich mich besonders kompetent fühle. Die Lust am Diskutieren per se habe ich vielleicht am Küchentisch, aber nicht in der Öffentlichkeit. Typisch weiblich?

Nordkorea?? ("... trotz der beinahe nord­koreanischen 90-Prozent-Zustimmung haben wir selten ein unüberzeugteres Ja gesehen..." )
Das Argument scheint mir auf nur einem Bein zu stehen, auf dem es dann auch noch hinkt. Denn die Zustimmungsrate von ~90% mag ja Richtung "hermit kingdom" (die vom Economist bevorzugte Bezeichnung ) zeigen, die Stimmbeteiligung von weniger als 20% eher nicht!

Ja, wenig überzeugt. Und warum? In einer Region leben , wo alle Tages- und Wochenzeitungen sowie Radio und TV von der gleichen Verlegerfamilie herausgegeben werden und (Behauptung von mir) ihre „Handschrift“ trägt, macht einen nicht richtig warm für das Gesetz. Aber dann kommt halt doch der Blick auf das Ganze bzw. die ganze Schweiz und die Hoffnung, dass es doch denen hilft, die es wirklich nötig haben. Und vielleicht wagt es wieder einmal jemand etwas Unabhängiges zu schaffen in der Südostschweiz.

Im Zweifelsfalle Nein. Offensichtlich haben viele trotz Ja Parole Zweifel.
Argumente wie : «Ich stimme allem zu, wogegen die Rechte ist», oder: «Libertäre sagen nein. Demokraten ja.» bringen die Gesellschaft auch nicht weiter. Es spaltet sie nur weiter. Wir alle - egal welcher politischer Couleur - sollten das Links-Rechts Denken hinter uns lassen. Wenn man grundsätzlich gegen etwas vom andern Lager ist, nur weil es vom andern Lager kommt, schafft man nur Feindbilder. Und wie wir alle wissen, oder wissen könnten, ist das dem friedlichen Zusammenleben nicht bekömmlich.

Wenn ich von einer Vorlage nicht wirklich überzeugt bin, lehne ich sie ab. Dann wurde sie eben nicht gut genug ausgearbeitet. Also Neuauflage oder sein lassen.

Der Bund brachte dann noch einen Artikel, der belegen sollte, dass nicht nur die grossen Verlage profitieren. Aber das einzige, was mir auffiel war, dass der grösste Posten (neu) an die Frühzustellung von Tageszeitungen geht, und das sind wohl alles die grossen, oder gibt es kleine Tageszeitungen, die es schaffen, um 6:30 im Briefkasten zu sein?

Bauchweh hab ich auch, bin auch aus diesem eher komischen JA-Lager... nur?? Wie schaffen wir es, dass die 4te macht im land am leben, kritikfähig bleibt und die ihr zugedachten kontrollfunktionen erfüllt?? Ich hoffe es geht gut aus und auch mit staatgeldern lässt sich unabhängig und kritisch berichten. Demokratie braucht vielfalt und die muss erhalten werden!! Beim einrichten von biotopen in der natur gibt's auch einen zustupf.... deshalb steht auch nicht überall linientreue propaganda... diu vivere diversitate!

Danke, dass Sie mein Statement als Ausdruck entschlossen kaltblütiger Zustimmung wiedergegeben haben. leider haben Sie dabei unvollständig zitiert. Ich finde den Kompromiss Mediengesetz nicht knusprig, aber zumindest bekömmlich, und darum stimme ich mit gutem Gewissen JA!

Bei solch eindeutigen Resultaten kommen mir doch gerade die Lyrics von den Ärzten in den Sinn.

Ich fand und finde es falsch, dass uns eine Entscheidung über eine Parole dafür oder dagegen aufgezwungen worden ist.

Ich persönlich wäre für eine Enthaltung bzw. eine neutrale Parole gewesen – vermutlich bin ich damit nicht der einzige.

Vielleicht täuscht mich ja der Eindruck, den ich aufgrund der Kommentare und des einleitenden Texts zur Abstimmung gehabt habe, aber wenn erhebliche Zweifel und Unentschlossenheit so weit verbreitet sind, wie es scheint, dann ist es doch nicht sinnvoll, eine Parole zu fassen, die durchaus besondere Beachtung in der Öffentlichkeit finden wird – im Gegensatz zu den ganzen Abers und Pest-vs.-Cholera-Wahrnehmungen, die an vielen Stellen nicht erwähnt werden dürften. Das wird m. E. ein falsches Bild vermitteln.

Für das nächste Mal erhoffe ich mir, dass auch darüber abgestimmt wird, ob überhaupt eine Parole zu beschliessen ist und dass es die Option "Enthaltung" gibt!

Ich erlaube mir noch einmal bzw. schon einmal, die Idee zu platzieren, dass bei einem "Ja" die Bundesgelder vollständig dafür investiert werden, die Leser°innenbasis der Republik zu verbreitern. Also mehr Werbung etc.

Das würde die Unabhängigkeit nicht infrage stellen, sondern mittel- und langfristig stärken.

Und wenn dann irgendwann einmal die Zielgruppe ganz ausgeschöpft worden sein sollte, kann ja auch der entsprechende überschüssige Betrag für andere Projekte mit demselben Zweck gespendet werden (via Genossenschaft).

Ich fände es gut, wenn auch über diese oder andere Optionen abgestimmt oder zumindest diskutiert werden könnte, bevor es darum geht, die Gelder anzunehmen oder abzulehnen.

Das mag ja sein, aber es scheint Sie nichtsdestotrotz brennend zu interessieren, und Sie analysieren im Beitrag das unterschiedliche Verhalten der Geschlechter. Ja was denn nun? Ist für Sie das Geschlecht der Verlegenden ein Thema oder nicht?

„Komm, wir legen einfach noch ein Zückerchen für die Kleinen rein und sagen einfach nichts davon, dass wir Grossen das Fleisch am Knochen erhalten. Die Sweeties legen wir gut sichtbar oben drauf und tun so, als ginge es nur um das Wohl der Armen, die man unterstützen muss…“

Das ist die Strategie der grossen Einheitsbreiverlage, transparent beschrieben vom K-Tipp (https://www.ktipp.ch/artikel/artike…se-bitten/). Wer dies unterstützt, sollte schon mal den Geldbeutel bereit legen und das Fenster weiiiiit aufmachen. Ich bin für ein NEIN!