Die Republik ist nur so stark wie ihre Community. Werden Sie ein Teil davon und lassen Sie uns miteinander reden. Kommen Sie jetzt an Bord!
Aus meiner Optik als Jurist ist der Beitrag etwas sinnfrei ohne Urteil am Ende. Warum nicht den Artikel erst bringen, wenn das Urteil vorliegt? Fortsetzungsgeschichten machen nach mir nur bei sehr grossen Fällen Sinn, aber nicht bei dermassen kleinen.
Wir waren der Meinung, dass das Thema derart kurios und ungewöhnlich ist, dass man es auch ohne Urteil bringen kann. Und das Urteil werden wir bestimmt noch vermelden, allenfalls als aktuelle Justiz-Ameise unter dem Titel: Alles, was Recht ist.
Interessant - gibt es dann ein „Update“ wenn das Urteil vorliegt?
Es wird ein Update geben, versprochen!
Was mir fehlt bei dem spannenden Bericht:
Ist das der Paul Rechsteiner oder ein anderer?
Was für «prozessuale Gründe» könnten das sein?
Werdet ihr den Artikel mit dem Urteil ergänzen? Falls ja (jetzt ein technischer Wunsch) wäre es super einen Hinweis abonnieren zu können.
Ja, es ist tatsächlich DER Paul Rechsteiner, wir fanden, in diesem Zusammenhang muss man dies nicht erwähnen. War allenfalls ein falscher Entscheid? Und auf jeden Fall werden wir das Urteil vermelden, sobald es vorliegt, möglicherweise als aktuelle Ameise. Es gibt nämlich neuerdings eine Justiz-Ameise, unter dem Titel: Alles, was Recht ist.
Ich hatte mich auch gefragt, ob es noch einen anderen PR gibt, nahm dann aber an, dass es „DER“ ist.
Irgendwie kommt die eine Partei extrem unsympathisch rüber. Als Leser werden wir gezwungen uns instinktiv (voller Sympathie ohne die genaueren Details zu kennen) auf die Seite der Frau zu schlagen.
Es ist leider nie möglich, alle Details zu bringen, sonst müssen wir uns wieder den Vorwurf anhören, die Republik bringe NUR ellenlange Artikel...
Ein Wort darüber, wer Paul Rechsteiner ist, wäre hilfreich.
Holen wir bei der Urteilsbesprechung nach.
- Mitglied werden
- Angebote
- Gutschein einlösen
- Anmelden
Republik AG
Sihlhallenstrasse 1
8004 Zürich
Schweiz