Danke dafür! Als Verleger der Republik und als Schweizer, dem die Schweiz am Herzen liegt: Das war in meinen Augen die richtige Analyse und das richtige Vorgehen für die Genossenschaft.

Jetzt hoffe ich auf eine zukunftsfähige Entscheidung des Parlaments.

Eine Herleitung, die dreierlei abdeckt: Erklärung, Argumentarium und Vision. Der Elevator Pitch: Ein einzigartiger, zeitgemässer Kompromiss, der nicht wieder kommt.

So, jetzt habe auch ich verstanden, worum es genau geht. Merci.

Die staatliche Medienförderung ist auf jeden Fall zu unterstützen. Erst aus Ihrem Artikel habe ich erfahren, dass nur noch die grossen Medienhäuser, nicht aber die wenigen, noch verbleibenden, kleinen, lokalen Medienhäuser vom Bund Unterstützung erhalten sollen. Dass unabhängige, nur im Netz aktive Medienunternehmen, wie etwa die Republik nun vorerst gar nichts erhalten werden sollen, deutet ebenfalls auf die Macht der Grossen hin. Wenn ich die Möglichkeit hätte, würde ich die Nationalrats-Debatte sicher im Sinne einer wirklich umfassenden, vor allem die neuen Qualitätsmedien bevorzugenden Unterstützung zu beeinflussen versuchen.

Würden wir die Subventionen annehmen?
Nach langem Überlegen würde ich heute ja dazu sagen. Und ich würde die Subventionen keinesfalls budgetieren. Ich würde sie gezielt als Medienförderung einsetzen. D.h. ich würde sie für zusätzliche Berichte (z. B. darüber wollten wir schon lange mal schreiben) oder für betriebsinterne Investitionen (z. B. diese Software sollte schon lange mal überarbeitet werden) einsetzen und sie so den Journalistinnen und Lesern durch einen Mehrwert zukommen lassen. Das würde zugleich die Position der Republik im Markt stärken, wäre also mehrerer Hinsicht Medienförderung.

In der Medienpolitik geht es jetzt um die Wurst, sprich ums Fressen oder Gefressenwerden. Die jahrelange ungewisse und viel diskutierte Situation muss endlich mit neuen Entscheiden weitergebracht werden. Diese Debatte dient hoffentlich dazu, endlich die neuen Realitäten schonungslos zu sehen - und im Namen der Demokratieerhaltung mutige, wenn auch nur pragmatische Beschlüsse zu fassen. Das Menetekel des USA-Schlammschlacht-Schlagwort-Wahlkampfs sollte uns Grund genug sein!

Ja, gute knappe Stellungnahme. Kann ich mitgehen. Wenn ich das recht verstehe geht der absolut allergrösste Anteil der Printförderung an die Post, via die Printmedien? Oder ist es eher so, dass die Post als staatliche Gesellschaft gezwungen wird, Printmedien unter Kostenpreis zuzustellen? Mich würde interessieren wie das verrechnet wird. Je nachdem zahlt der Postkunde die Subvention, was dann zu höheren Preisen für die anderen Kunden führt, oder es zahlen alle, weil die Post für die verbilligte Zustellung entschädigt wird. Das muss ziemlich kompliziert zu verrechnen sein.
Und naturgemäss bleibt komplett offen, was die Print-Produzenten mit den Einsparungen machen. Ich kann nicht vermuten, dass sie in die Zukunft von Print investieren werden. Aber vielleicht in die ihrer Online-Redaktionen? Oder einfach in die Taschen der Besitzer?

Ich würde die Subventionen annehmen.
Ich habe über die Jahre nicht den Eindruck erhalten, dass dies für die Republik einen Interessen Konflikt geben könnte.
Zudem wird das Geld ja sowieso verteilt, dann darf aus meiner Sicht auch gerne ein Projekt davon profitieren welches ich persönlich als absolut genial empfinde.

Ich bin auch dezidiert dafür, dass die Subventionen angenommen werden. Der Vorschlag diese zur Medienförderung, d.h. für Werbung/Kommunikation einzusetzen ist sinnvoll und stärkt die Marktposition, was allen dient.

Ich finde, wir - damit meine ich das Project R, die Republik und alle Verlegerinnen und Verleger - sollten auf Subventionen verzichten. Nur so ist echte Unabhängigkeit gewährleistet. Dafür braucht es genügend Verlegerinnen und Verleger. Warum sollte denn die Republik nicht noch deutlich zulegen können? 50'000 fände ich ein vernünftiges Ziel...

Das Argument, dass sich die Republik vom Staat abhängig macht, sehe ich nicht. Abhängigkeit vom Staat besteht, wenn gewisse Medien bei der Subventionierung ausgeschlossen werden. Dann können sich Konstellationen ergeben, in denen ein Medium von der Publikation eines Artikels absehen. Diesbezüglich sehe ich die Gefahr aber viel stärker bei Abhängigkeit von Werbung (haben wir nicht) oder Abhängigkeit von Unternehmen (haben wir auch nicht). Zudem steigt der Staat ja auch nicht als Aktionär ein, sondern das Geld wird gesprochen mit der Forderung, qualitativen Journalismus zu fördern und weiter zu betreiben.
Die Annahme von Subventionen wird helfen, die finanzielle Sicherheit der Republik zu stärken und könnte weiter dazu beitragen, die wenigen Grossspenden von Geldgebern zu minimieren (==> noch mehr Unabhängigkeit, weniger Klumpenrisiko).
Finanzielle Abhängigkeit und somit unternehmerische Unsicherheit vom Staat entsteht kaum. Wenn neue Privilegien wie Subventionen eingeführt werden, ist es so in der Regel so, dass diese auf lange Sicht bestehen bleiben. Zudem wird der Subventionsbeitrag an die Republik moderat ausfallen.

Förderung der Printmedien würde auch Förderung der 20Minuten-Printausgabe bedeuten, oder?

Alles hängt mit allem zusammen und das gilt auch für Medien und Förderung:
a) Wer fördert muss Kriterien setzen, kontrollieren und sanktionieren.
b) Wer sich fördern lässt, darf günstiges Benzin und Soja für Bauern und Importerleichterungen für die Fleischwirtschaft nicht mehr kritisieren.
Die Lösung liegt andersrum:
A) Lenkungsabgaben wo nötig (nebst anderem Mobilität, CO2)
B) den Binnenkonsum stärken mit einem Grundeinkommen für alle.
Die Vorteile eines Grundeinkommens für alle sind vielfältig, beinahe unbeschränkt.

Wenn ich den kilometerlangen Letter über das Gedeihen der Republik auf dem Smartphone bis zum Ende lese, bin ich danach ausgepowert und mitten im Tag bettreif.