Ronja Beck

Ich bin H. K. und fühle mich noch jung, weil ich es vorziehe mit Leuten der jüngeren Generation Gespräche zu führen.
Der Bericht von Frau Ronja Beck ist korrekt, erschütternd und gekonnt formuliert. Er ist jedoch, wie bei vielen formulierten Anliegen der Frauenrechtsbewegungen, einseitig auf berechtigte Männerkritik ausgerichtet.
Frau Beck nennt selber bei den christlichen „Ikonen Jesus , Maria ...“. Auch Frauen können „ Ikonen“ sein - richtig und es stellt sich die Frage, was weibliche Ikonen bewirken in unserer Gesellschaft.
Sexualisiertes Verhalten hält das „Feuer der Leidenschaft“ am Brennen! Es beginnt mit dem Outfit, mit der weiblich geprägten Werbung, mit der auf Männer provozierenden ökonomischen Konsumwut! Auch wenn dieses „Geschäft“ vorwiegend und machterhaltend auf männlicher Seite liegt, dann läuft es trotzdem nicht ohne Mittun der Frauen.
Es stellt sich die Frage der Grenzen auf beiden Seiten: die weibliche Provokation - die männliche Gewalt. Die Vermarktung des „Feuers der Leidenschaft“ ist das Grundproblem in unserer heutigen krankhaften Zivilisation!

„War das was?“ Den erwarteten Dislike-Post hat Herr K. geliefert und der Schlagabtausch wurde initiiert von Frau Bertschinger. Die beiden Namen sind unten weniger als Personen, denn als Rollen in einer anscheinend nicht zu entstörenden Kommunikation zu verstehen.
Es ist zwar relativ moderat, aber es bedrückt mich.

„Hmmmm ...
a) Soll ich mich da einmischen?
b) Und wenn ich mich einmischte, mit meinem Namen oder anonym?
c) Ist Herr K. vielleicht so mit allen Wassern gewaschen, dass es ihm am Arsch vorbei geht, welchen Shitstorm er hier anfachen könnte? Oder sogar ein Provokateur?
d) Oder ist er naiv sich hier so zu äussern?
e) Wie häufig hat Herr K. auf dieser Plattform eigentlich schon geschrieben?
f) Ist Herr K. vielleicht ein unbedachter Neuabonnent - (ähhh Mitverleger, Sorry)?
g) Frau Bertschinger ‚kenne‘ ich und lese ihre Beiträge auf dieser Plattform gerne. Weshalb erstaunt es mich sie hier so aggressiv zu lesen?
h) Von Frau Bertschinger weiss ich, dass Sie in den Genossenschaftsrat berufen wurde - Schreibt Sie (auch?) aus dieser Rolle?
i) Ist sie sich dieser Rolle bewusst?
j) Hat sie sich die Fragen c) - f) gestellt als sie ihre Reaktion verfasst hat?
k) Woher kommt ihre Sicherheit bei der Bewertung der Likes?
l) Soll ich mich da wirklich einmischen?
Hmmmm m) ... .“

Haben Sie sich schon entschieden welchen Button Sie drücken wollen Like? Dislike? Falls es nicht aufgefallen ist - zum ‚was da war‘ habe ich mich noch nicht geäussert. Was soll das überhaupt? Spiele ich?

Methodischer Hinweis I für den Fall, dass Sie bis hier durchgehalten haben: Die Verwendung der Form der ‚Frage‘ ist heikel, denn sie kann schnell als Provokation gedeutet werden (rhetorische Frage, Suggestivfrage). Das ist nicht meine Absicht. Auf die Frageform bin ich gekommen, weil ich selbst bis auf a) b) und e) keine Antwort weiss, meine Annahmen oder Vorurteile

Methodischer Hinweis II: Falls Sie einen Button drücken, welche Frage hat wieviel dazu beitragen. Oder genügte für ein Dislike gar nur die mögliche paternalistische Wirkung meines Hmmmm?

Meine Hoffnung: Vielleicht ein Beitrag um aus dem bedrückenden stereotypen Drehen im Kreis etwas rauszukommen.
Meine Befürchtung: Böse Kommentare die sich berufen fühlen, den Beitrag als fieses Ausweichsmaöver durch Ebenenwechsel eines sich besonders clever findenden Mannes ‚enttarnen’. Also doch ein DisLike, denn es geht mir ja nur darum die Männer als die wahren Opfer zu etablieren.

Sehr geehrte Frau Beck.
Ich bin mit Ihnen einig, dieser Kulturwandel ist ätzend langsam. Aber er kommt schon. Diese Zuversicht geben Sie mir, und viele andere junge Menschen. Wenn ich Ihre Generation mit meiner vergleiche, da sind Welten dazwischen. Aber ja, es dauert noch.
Mfg

Danke für den Beitrag und es ist wichtig, dass #Metoo weiterhin an Gewicht behält. Die Beispiele im Beitrag sind genauso ernüchternd wie die Kommentare hier dazu. Gerne mehr Beiträge zu „Frauenstimmen“ und gerne noch viel mehr zum Thema Victim Blaming.

Wieso werden Arschlöcher verehrt? Eine sehr gute Frage. Ich frage mich das auch. Längst nicht nur bezüglich metoo. Wieso werden Mobber und Machtmissbraucher in Unternehmen oft geschont, derweil die darunter Leidenden gehen müssen? Wieso werden Politiker wie Trump gewählt? Es geht nicht darum, dass Typen wie Trump sich für die Grössten halten: geschenkt. Wenn jedoch die Wähler tolerieren, dass einer sagen kann, er könne auf der Strasse Menschen erschiessen und seine Anhänger würden ihm dennoch zujubeln, wenn einer einen behinderten Menschen nachäfft und das hat keine Konsequenzen bei den Wählern, indem sie abtun mit, er ist halt ein Sprüchklopfer, dann stimmt in unserer Gesellschaft etwas nicht mehr. Mit Sprücheklopfen hat das nichts mehr zu tun, sondern mit einer zutiefst verächtlichen Haltung.

Im Laufe meiner frühkindlichen Sozialisierung und romantischen oft meinseitigen Schwärmereien habe ich gelernt: Frauen stehen auf Machos, Muskelpakete, Arschlöcher, Grossmäuler. Ich wurde von Frauen aufs massivste gehänselt, weil ich scheu und eine Heulsuse war, wenn mich wieder mal ein paar Jungs verkloppten. Bis zu dem Tag, als ich zurückschlug und meinen Hauptpeiniger windelweich schlug. Da erntete ich Respekt und Bewunderung, hatte ich meinen ersten Schulschatz. Scheissspiel.
Wie kann man ein Arschloch Manson überhaupt in die Nähe lassen? Ein Grossmaul Ronaldo, einen Fettkloss Weinberg und wie die Primitivlinge alle heissen? Werde ich nie verstehen, Frauen.

Sie schreiben "Aber im Kern ist Macht immer Status." Das stimmt (leider) nur teilweise. Wenn es die ganze (Macht-)Geschichte wäre, könnten wir sehr viel leichter unbeliebte Macht entziehen, indem wir die Machtträger nicht mehr achten. Aber das wäre "Die Welt als Wille und Vorstellung". Der andere Teil von Macht, der sehr viel schwieriger zu verändern ist, jedenfalls von denen, die keine Macht haben, beruht auf der Kontrolle wichtiger Dinge wie eben Jobs, oder Geld, oder Nahrungsmittel, oder über eine Organisation (es muss nicht gleich eine Armee sein...), oder was immer für andere Menschen wichtig ist. Das ist die "objektive" Seite von Macht, die kann man nicht einfach wegwünschen (vgl. Syrien, z.B.). Das gilt auch für patriarchalische Macht. Aber natürlich lässt sich auch patriarchalische Macht leichter ausüben - im Extremfall geht es dann "von selber" - wenn sie sozial akzeptiert ist, z.B. in Form von sexistischen Stereotypen. Deshalb ist Delegitimation allemal eine wichtige Aenderungsstrategie, nur muss man nicht glauben, sie genüge (kurzfristig und dauerhaft) - sonst kommt schnell die Frustration über die "Unmöglichkeit" der Verbesserung...

Als Mann hierzu etwas zu sagen ist mittlerweile leider ein Minenfeld geworden.
Trotzdem möchte ich anmerken, dass sich die #MeToo Bewegung, so nötig sie auch war, inzwischen völlig verrannt hat in der Bemühung Männer pauschal zu verurteilen und Frauen jedwede Mitschuld abzuerkennen.
Eigentlich geht es weder um Sexualität noch um Geschlechterbeziehung. Es geht um Macht und Machtmissbrauch, um nichts Anderes.
Dass eine Frau, wenn sie denn in eine Machtposition gelangt, genauso anfällig für aktiven Missbrauch ist wie ein Mann dürfte nicht so einfach zu widerlegen sein, auch wenn die Statistik die realen Machtverhältnisse widerspiegelt, wo nur eine verschwindend kleine Minderheit der Machtpositionen von Frauen besetzt sind und diese zur Erlangung derselben auch noch ein Vielfaches an Qualifikation mitbringen müssen.
Wenn eine Frau wie der US-Popstar Madonna sich genau so aufführt wie die männlichen Arschlöcher, dann scheint das nicht der Rede wert. Die jungen Männer welche sie öffentlich vorführt und gedemütigt wieder davonjagt, werden nicht als Opfer wahrgenommen, sondern als dumme Idioten abgestempelt, einem echten Kerl passiert so was doch nicht...
Als ich kürzlich die Dokumentation Hexenkinder gesehen habe wurde mir wieder einmal klar, wie sehr auch Frauen dazu neigen Macht zu missbrauchen, die allermeisten Missbräuche sexueller und gewalttätiger Natur wurden von Ordensschwestern begangen, an Kindern welche ihnen ausgeliefert waren.
Es sind Abhängigkeitssysteme welche diese allgegenwärtigen Missbräuche ermöglichen, nicht Männer an sich.
Es ist die Abhängigkeit von einem Job, welche Männer zu schweigenden Mittätern von sexuellen Übergriffen macht. Wer sich gegen die Machtverhältnisse auflehnt, wird erbarmungslos fertiggemacht, das gilt nicht nur für die Frauen welche Opfer von sexuellen Übergriffen werden, sondern auch für Männer welche sich offen gegen solche Missbräuche stellen und es sind nicht nur Männer die betreten wegschauen, wenn sich solche Dinge ereignen, es sind auch Frauen.
Die Macht, welche heutige Führungspersonen in der Wirtschaft über ihre Untergebenen haben ist enorm. Und wenn wir ehrlich sind, sind fast alle der grossen, öffentlich bekannten CEOs Arschlöcher, welche Geld und Macht über alles andere setzen. Diese CEOs ernennen ihre direkten Untergebenen, meist ebenfalls Arschlöcher und diese wieder ihre Untergebenen. Und wer hat eigentlich die CEOs ernannt? Richtig die Aktionäre bzw. deren Vertreter, die Verwaltungsräte. Diese sind weitaus weniger bekannt, aber die Vermutung liegt nahe, dass dort auch überdurchschnittlich viele Arschlöcher unterwegs sind. Fast völlig im Dunkeln agieren die grossen Aktionäre, welche die Verwaltungsräte im Wesentlichen bestimmen. Meine Vermutung: sehr viele davon sind Arschlöcher...
So gesehen haben wir zwar vordergründig eine Demokratie, wo das Volk die Macht hat, aber de facto werden wir ganz direkt in unserem Alltag von Arschlöchern beherrscht, die ihre Macht geerbt haben.
Wie die Autorin richtig erkannt hat, wurden durch #MeToo einige Arschlöcher aus dem System entfernt, aber es sind dafür andere Arschlöcher nachgerückt, die dankbar die freien Posten übernommen haben. Etwas Anderes ist in unserem System gar nicht denkbar. Diese neuen Arschlöcher werden meist aus den Fehlern welche ihre Vorgänger begingen lernen. Z.B. werden sie erkennen, dass es nicht reicht die Opfer mit Geld ruhigzustellen. Es ist wohl keine gewagte Behauptung, wenn ich hier prophezeie, dass die Zahl der Opfer von sexuellen Übergriffen bald auch häufiger Opfer von Mord werden, denn nur Tote schweigen zuverlässig, das wusste schon die Mafia des letzten Jahrhunderts. Eine neue Industrie von schweigsamen Auftragsmördern wird entstehen, Malta lässt grüssen.
Mein Fazit: Nur wenn wir die wirtschaftlichen Abhängigkeiten verringern werden auch Frauen mehr Freiheiten erhalten, zusammen mit allen Männern die keine Arschlöcher sind, und das sind doch die Meisten.
Wir müssen das Joch der Arschlöcher abwerfen!

Vielen Dank für diesen grossartigen Artikel.
Sehr gut recherchiert und geschrieben. Sie sprechen mir aus dem Herzen.

Zuverlässig folgen -wie auf alle Berichte im Kontext von #metoo- männliche Kommentare, die versuchen diesen akkuraten Artikel zu relativieren oder den Frauen die (Mit-)Schuld für die Missstände zu geben. Man könnte sich schon fast dafür bedanken, denn diese Kommentare machen das strukturelle Problem nur noch mehr sichtbar.

Ich für meinen Teil bin sehr positiv gestimmt. Es tut sich was. (Auch wenn nur sehr langsam.) Ein Beitrag wie dieser ist doch der beste Beweis dafür. Wir sehen uns auf der Strasse. 🖤

Den Aspekt der Macht finde ich sehr gut herausgearbeitet in diesem Artikel. Für Macht braucht es Masse, und da ist es, wo jeder von uns ansetzen kann: Überall, wo ich das mache, was alle anderen auch tun, gibt das den Veranstaltern Macht. Beispiele: Ich falle auf eine Werbung herein und kaufe das Massenprodukt der Firma. Ich schaue mir jetzt auch Netflix an, weil es alle anderen tun. Ich schaue denselben Sport, dieselben Filme wie alle anderen. Ich wähle dieselben Politiker wie alle anderen, nur weil der etwas verspricht und weil es einfach ist - jeder kennt ihn. Fast jede Entscheidung, die wir treffen, verleiht oder nimmt Macht, irgendjemandem. Wenn ich mit meinen Entscheidungen Menschen unterstütze (beim Einkaufen, bei der Auswahl meiner Freunde, bei meinen Hobbies), die nicht nach Macht und Ruhm streben, gebe ich einem solchen Menschen, der nach Macht und Ruhm strebt, etwas weniger davon. Wenn ich mein Buch in der Buchhandlung um die Ecke bestelle, dann verdient Amazon etwas weniger. Wenn ich mich mit den Menschen befasse, die nicht so "interessant" scheinen, eröffnet sich mir vielleicht die viel reichere Welt, als wenn ich den Prototypen nachlaufe. Wenn ich mir die Kleider sehr bewusst aussuche, gebe ich der Modewelt ein bisschen weniger Macht - dort ist die Verachtung der Frauen teilweise besonders schlimm. Es zieht sich durch alle Lebensbereiche. Natürlich gibt es auch grosse Persönlichkeiten, die Gutes tun, auch im grossen Stil. Diese streben aber in der Regel auch nicht nach Macht und Ruhm und sind in der Regel auch nicht anfällig dafür, menschenverachtende Handlungen zu vollziehen. Solche Persönlichkeiten sind inhaltlich getrieben, weil sie einen Sinn in ihren Handlungen sehen. Lasst uns ein bisschen weggehen von der Masse, hin zum Kleinen, und prüfen wir, wem wir unsere Aufmerksamkeit schenken. Der beste Weg, Menschen wie Maradona, Weinstein und co. zu entschärfen ist, Ihnen etwas von ihrem Glanz zu nehmen, beziehungsweise, ihnen gar nicht erst so viel zu geben und sich nötigenfalls von ihnen abzuwenden.

Wahrscheinlich wird die verbreitete Einsicht, dass wir Arschlöchern keine Paläste bauen sollten, ein Teil eines nächsten evolutionären Schrittes. Und Arschlöcher sollten wir nicht nachahmen und schon gar nicht in Schutz nehmen.

Dass Frauen°stimmen gehört werden sollten, impliziert nicht, dass die Unschuldsvermutung über Bord geworfen werden sollte.

Typischerweise kein Wort hierzu, weil passt halt nicht gut zum Narrativ/Stereotyp der Frauen° als Opfer. (Ist das nicht schon sexistisch?)

Fakt ist, wenn es um Vergewaltigungsvorwürfe o. Ä. geht, dann steht es halt oft Aussage gegen Aussage:

Wenn es tatsächlich einen Übergriff gab und der Täter° sich nur rausreden will, kann mensch alle moralisch verteufeln, die dem Opfer angeblich nicht ohne Weiteres glauben wollten: "Skandal! Patriarchat! Rape-Culture! Nehmt die Opfer doch endlich ernst, ihr Vergewaltiger°innenunterstützer°innen!" #believeallwomen

Ist die Anschuldigung hingegen haltlos, wird der Beschuldigte° zum Opfer und der Ankläger° zum Verbrecher°: "Das ist der Untergang des Rechtsstaats! Hexen°jagd! Der mediale Mob kann willkürlich instrumentalisiert werden und Unschuldige auf dem figurativen öffentlichen Scheiterhaufen verbrennen lassen!" #notallmen

Offensichtlich muss einer° der Böse° sein bei einem solchen Vorwurf. Aber wer kann das wirklich beurteilen?

Straftaten sind die Sache von Gerichten und der direkt Betroffenen. Die Öffentlichkeit hat insoweit nicht darüber zu befinden, dass sie sich ohne genaue Kenntnis der Umstände keine Urteil erlauben darf. Auch falsche Beschuldigungen können Leben (sozial/medial) vernichten. Sogar wenn die Vorwürfe vor Gericht klar widerlegt werden können.

Das ist m. E. wohl einer der Hauptgründe, weshalb #metoo nicht auf die breite unbedingte Unterstützung trifft, die sich manche erhoff(t)en. Das ist doch eigentlich nicht so schwierig zu verstehen, oder?

Mein Gott, wenn ich einige Kommentare hier lese, werde ich so müde und wütend! Auch ich habe Missbrauch erfahren als junge Frau und viele andere Frauen haben Ähnliches erlebt. Und endlich spricht die Welt mal darüber und jetzt ginge es um eine gesamtgesellschaftliche Verurteilung von Gewalt und sexualisierter Diffamierung und Missbrauch etc. um ein Nachdenken wie jeder und jede einzelne zu einer diesbezüglich bessern Welt beitragen könnte, z.B. durch couragierte Gespräche oder, wenn jemand hier sich bspw. in einer Position befindet, welche sich mit sexualisierter Gewalt auseinandersetzt: einen noch besseren Blick dafür entwickeln... junge Frauen, insbesondere Praktikantinnen, unterstützen, nicht alleine lassen, schützen....
...nein, wir müssen uns anhören, metoo würde pauschalisieren, interessierte Blicke seien nicht mehr erlaubt, alle Männer würden vorverurteilt... Liebe Männer, die 2021 noch so auf einen Artikel reagieren: ganz pauschal: nächstes Mal besser Klappe halten. Ihr habt nichts begriffen.

Strafrechtliches sollte strafrechtlich verfolgt werden.

Nach den Definitionen und dem Furor im Artikel ist die halbe Weltliteratur von Arschlöchern geschrieben. Von Frauenverächtern, psychisch Angeknacksten, toxisch Männlichen, wie der Twitter-Modebegriff tobt. Wolf Schneider, der große alte Mann des Journalismus, hat das in seinem Buch "Die Sieger" aufgedröselt.

Dass Berühmte auch menschlich groß sind, ist eher Ausnahme als Regel. Oder wie Reiner Kunze es schreibt (zitiert aus dem Gedächtnis):

Und ja, natürlich sind Vergewaltigungen ein Verbrechen. Es ist aus meiner Sicht eine Schwäche von #metoo, dass alles gleich verwerflich scheint, die Straftat wie der unangemessene Blick oder Witz.

Habt ihr euch auch schon gefragt, von wo diese Unterdrückung von Frauen ursprünglich überhaupt kommt!? Heute ist es ja schon so selbstverständlich - eben, die Strukturen, die Privilegien, die Codes.. Was waren aber ursprünglich die Gründe? Menschen sind von Geburt an gleich, das ist ein Menschenrecht und Menschenrechte sind Naturrechte, als von Natur gegeben. Was hat das eine Geschlecht davon das andere Geschlecht zu unterdrücken? Vielleicht klingt mein Fragen naiv. Würde es helfen diese Ursprungsgründe zu kennen, um die Umstände zu ändern?

Nebst der unbestrittenen Problematik der sexuellen Gewalt gegenüber Frauen und der damit berechtigterweise einhergehenden gesellschaftlichen Empörung darf niemals vergessen gehen, dass in einem Rechtsstaat für alle beschuldigten Personen bis zur rechtskräftigen Verurteilung immer die Unschuldsvermutung gilt. Ein Vorwurf eines sexuellen Übergriffs allein sagt nichts über Schuld oder Unschuld einer Person aus. Darüber urteilt in einem Rechtsstaat allein die Justiz und nicht eine Journalistin und erst recht nicht Nutzerinnen und Nutzer von sozialen Medien. Bis zu einem rechtskräftigen Schuldspruch hat demnach jede Person als unschuldig zu gelten. Dieser Punkt ging bei diesem emotional aufgeladenen Artikel meines Erachtens leider etwas vergessen.

YUSS! Dieser Ikonoklasmus gefällt mir! Ein Bildersturm auf «Vorbilder», die wie unberührbare Heilige behandelt werden. Und wie ginge dies besser als durch die Profanation «Arschloch!».

Wenn er sich verhält wie ein Arschloch, denkt wie ein Arschloch und spricht wie ein Arschloch, dann ist er wahrscheinlich ein Arschloch. – Leistungen hin oder her.

Also: Für die Freiheit «Arschloch!» zu sagen. Denn «Arschloch!» ist das neue «Der König ist nackt!».

Der Beitrag gefällt mir sehr gut. Danke. Ich beschäftige mich als Juristin zur Zeit intensiv mit dem Thema, da ich eine Vernehmlassung zur Sexualstrafrechtsrevision schreibe. Dem Metoothema und dem Machtmissbrauch durch sexuelle Übergriff wird in der Revision keine Beachtung geschenkt. Wäre toll, wenn Sie das Thema aufnehmen könnten. Einen Wermutstropfen enthält Ihr Artikel allerdings mit dem Hinweis, viele ältere Menschen und Männer würden die Bedeutung des Themas nicht erfassen. Ich bin 70. Ich weiss nicht, ob Ihnen bewusst ist, was wir als junge Frauen an sexuellen Übergriffen erlebt haben und was wir alles erkämpft haben, zum Beispiel die Abschaffung des Rechts des Mannes, seine Eherau zu vergewaltigen, die Schlichtungsstellen für Gleichstellungsfragen. Ich empfand es als grosse Erleichterung, als Frauen den Machtmissbrauch durch sexuelle Übergriffe anprangerten (das waren im Übrigen nicht nur junge Frauen).
Ich bin heute froh, dass ich als ältere Frau sexuellen Belästigungen weniger ausgesetzt bin. Leider hat dabei ein nahtloser Übergang in die Altersdiskriminierung statt gefunden. Gerade Journalistinnen erwähnen gerne in einem Nebensatz die vermeintlichen Unfähigkeiten älterer Menschen, und realisieren z. B. nicht, dass die Menschen, die den Anschluss an die Digitalisierung verpasst haben, grösstenteils nicht mehr leben.

Mit freundlichen Grüssen

Susanne Bertschi

Dieser unsägliche Geschlechter-Konflikt. So, wie er auch hier im Dialog wieder wahrnehmbar ist.
Allen Menschen ist es möglich, sich in Konflikten mediativer Kompetenzen zu bedienen. Eine dieser Kompetenzen ist, dass sich einfühlen in die Interessen und Bedürfnisse der anderen Konfliktpartei. Soll heissen: Sich selbst bewusst machen, wie es meiner / meinem Gegenüber geht, in dieser speziellen Situation. Wenn das gelungen ist, so der Vorschlag in der Mediation, soll jede Konfliktpartei Vorschläge entwickeln, wie dem Bedürfnis von ihr / ihm Gegenüber Ausgleich und Gerechtigkeit wiederfanden kann. Wenn mein / meine Gegenüber dazu ja sagen kann, ist eine Konfliktlösung möglich.
Jahrhundertelang wurde dies mit juristischen „staatsgewalt“ Mitteln versucht. Wir können nun einen anderen Weg versuchen, den der meditativen Kommunikation.

Gibt es eigentlich anonyme Meldestellen für sexuelle Übergriffe und Gewalttaten?

Ich meine weniger im Sinne von Opferberatung oder Frauenhaus, sondern mehr im Stil von Wikileaks. Gerade bei Machtmissbrauch und Wiederholungstätern sähe ich darin eine Chance für ein koordinierteres Vorgehen, rechtlich wie medial. Vielleicht wäre das effektiver als eine Kakophonie in Hashtags?

Die Wut und die Ungeduld tun gut !

Anmerkung zur Diskussion und nicht zum guten und erneut fassungslos machenden Artikel:
Vergewaltigungen = ein Spiegel der Gesellschaft. Idiotisch, anhimmelnde Überhöhung von „Erfolgreichen“ - was ist denn schon erfolgreich ? = Spiegel der Gesellschaft. Bezeichnung Eines Pseudovorbildes als Ikone, einer Bezeichnung die man auch „Götzenbilder“ aus der Religion nennen könnte = Spiegel der Gesellschaft. Wegfall von ethischen Grundsätzen und entsprechendem Verhalten = Spiegel der Gesellschaft. Vorbild sein für unsere Kinder Mitarbeiter, Partner, Nachbarn, einfach unseren täglichen, persönlichen Kontakten als grosse Chance in dieser Gesellschaft wahrnehmen um etwas zu verändern, ist durch uns alle jederzeit möglich.
Überhöhen der eigenen Nation und Herkunft = Spiegel der Gesellschaft. Verteufeln von anderen Meinungen aufgrund von Alter, Rasse und Herkunft = ein Spiegel unserer Gesellschaft.
Habe fertig - lebenserfahrener, heute manchmal „alter weisser Mann“ genannter Erdenbewohner, der zutiefst ein frauenverachtendes aber auch schubladisiertes Vorverurteilendes Denken und Handeln von und gegenüber Mitmenschen ablehnt. Tipp: zitieren Sie mich aufgrund von meiner Ethnie und Meinung zu Ihrem eigenen Schutz bitte nicht, das ist heute nicht mehr opportun.

Frau Beck, das Verhalten, das Sie anprangern, ist nur ein Symptom, ein Krebsgeschwür einer heillos kranken Gesellschaft, die unter anderem Menschen abschätzig als Human- Ressourcen bezeichnet. Anthony de Mello schrieb schon in den achtziger Jahren dazu: The main preocupation of society is to keep society sick! Das Krebsgeschwür kann zwar entfernt werden, aber damit ist die Krankheit noch lange nicht behoben. Treffende
Bezeichnungen dafür wären z.B. Egozentrismus und Ethnozentrismus. Diese Krankheiten lassen sich nicht durch Gesetze beheben oder durch hehre Prinzipien wie Menschenrechte. Die kann nur über die breite Einsicht, also über die Evolution der Menschheit erfolgen. Diese ist zwar kognitiv weit fortgeschritten, hat aber die anderen Entwicklungslinien im tiefen Mittelalter zurückgelassen. Bis der letzte begriffen hat, dass, Macht FÜR angestrebt werden soll, nicht Macht ÜBER, braucht das seine Zeit. Das Gras wächst nicht schneller wenn man daran zieht.

Frauen sind viel seltener tatverdächtig, werden viel seltener verurteilt als Männer und sitzen viel seltener im Gefängnis. Woran liegt das?

Das ist eine Frage, auf die es ganz viele Antworten gibt. Ich würde zunächst gern zwischen Hell- und Dunkelfeld unterscheiden, weil hierfür jeweils ganz unterschiedliche Aussagen gelten. Das Hellfeld umfasst die Summe aller Delikte, die den Strafverfolgungsbehörden bekannt sind: Die polizeiliche Kriminalstatistik, die Verurteilten-Statistik und auch die Gefängnisstatistik. Das Dunkelfeld umfasst die Delikte, die nicht angezeigt wird, was nicht bei der Polizei, nicht in der Ermittlung landet. Man kommt im Dunkelfeld zu Ergebnissen, in dem z.B. Befragungen mit Probanden zu selbst verübten oder von ihnen erlittenen Delikten durchgeführt werden..

Bezogen auf die Delikte im Hellfeld muss man zunächst feststellen, dass Frauen bei ausgeprägten Gewaltdelikten, wie Mord, Totschlag oder Raub nur minimal vertreten sind. Dann gibt es aber auch Delikte, wie zum Beispiel Diebstahl und Verleumdung, da sind sie mit ca. 30 Prozent dann schon etwas höher vertreten. Das wirft die Frage auf: Warum sind Frauen bei schweren Gewaltdelikten so gering vertreten?

Wenn ich auf diese Frage antworte, droht die Gefahr, pauschale Aussagen über Frauen und Männer zu machen, die der Wirklichkeit nicht gerecht werden. Es gibt ganz viele verschiedene Modelle, wie Frau das Frausein lebt und wie Männer ihre Rolle leben. Aber bezogen auf die Gewaltdelikte wie Mord und Totschlag haben wir es mit so einer eklatanten Differenz zwischen den Geschlechtern zu tun, für deren Erklärung der Rückgriff auf die tradierten Geschlechtsrollen eine wichtige Bedeutung hat: Wir müssen uns fragen: Welche für Frauen typische Lernerfahrungen liegen vor? Wie haben diese Frauen gelernt, mit Konflikten, mit besonderen Belastungen in ihrer Lebensgeschichte umzugehen?

Frauen neigen offenbar eher dazu Konflikte zu lösen, indem sie die Aggressionen nach innen verlegen, diese unterdrücken oder gegen sich selbst richten. Männer hingegen richten ihre Aggressionen stärker nach außen, greifen andere Personen vorwiegend körperlich an.

Bleiben Verbrechen von Frauen häufiger unentdeckt?

Hier würde ich gerne auf den Sozialraum Familie eingehen. Stellen Sie sich vor, ein Mann wird von seiner Partnerin geschlagen. Was für einen Grund hat er, dieses Handeln der Frau, ob es jetzt physische oder psychische Gewalt ist, anzuzeigen? Ein Mann wird, wenn er seinen Freunden und Kollegen erzählt - "Meine Frau hat mich geschlagen," -eher nicht Unterstützung und Verständnis erfahren. Er wird zunächst gefragt werden: Warum hast du dir das bieten lassen? Anderen zu erzählen, Gewalt durch eine Frau erfahren zu haben, ist für Männer eher beschämend, denn das passt nicht zu dem Männlichkeitsbild, was Männer von sich und wir von ihnen haben. Deswegen kommt es eher selten zur Anzeige von durch die Partnerin erlebte Gewalt in diesem häuslichen Bereich.

Bezogen auf die Gewalt an Kindern, von der Kindesmisshandlung bis zur Kindestötung, sind die Frauen als Täterinnen stark überpräsentiert. Warum ist das so? Die Hauptlast der Kindererziehung wird auch heute noch von den Frauen getragen, selbst wenn es immer mehr Väter gibt, die sich intensiv mit ihren Kindern beschäftigen. Kriminologen sprechen von einer "Tatgelegenheitsstruktur": Das heißt, wenn ich sehr viel mit etwas zu tun habe und in diesem Zusammenhang eine Belastung und viel Frustration erlebe, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es zum Ausleben von Aggressionen kommt, viel größer.

Der nächste Bereich, in dem Frauen als Täterinnen stärker vertreten sind, ist auch ein häuslicher: Frauen pflegen überwiegend Angehörige, ihre eigenen Eltern, die Eltern von Partnern und kranke Kinder. Auch hier ist - häufig aus einer extremen Belastungssituation heraus - Aggression bis hin zu Gewalt eine mögliche Folge, die Frauen stärker betrifft, weil sie damit auch mehr zu tun haben.

Hier ist das Dunkelfeld also sehr groß?

Ja, Kinder und auch Pflegebedürftige zeigen Gewalt nicht an, weil sie das ja oft gar nicht können. Partner entdecken sie oft nicht und selbst wenn, gibt es "gute" Gründe, die Täterin nicht anzuzeigen: Würde die Frau wegfallen, wenn sie gegebenenfalls ins Gefängnis käme, wäre ihnen damit auch nicht gedient, denn wer übernimmt dann die Aufgaben, die die Frau bisher ausgeführt hat?

Die Verbrechen von Männern liegen häufiger im Hellfeld?

Ja, das ist zutreffend. Wenn wir wieder den häuslichen Bereich heranziehen: Inzwischen gibt es seit vielen Jahren eine Auseinandersetzung mit der Gewalt von Männern gegen Frauen im häuslichen Bereich. Die Frauen werden bewusst ermutigt, diese Gewalterfahrungen im häuslichen Bereich nicht mehr als Privatsache zu sehen. Feministinnen haben sich für Frauen und ihre Selbstbestimmung stark gemacht: Es gibt Frauenhäuser, es gibt Möglichkeiten der Beratung und Unterstützung um Frauen zu helfen, aus dieser Gewaltspirale auszusteigen. Wenn ein Mann in dieser Gewaltspirale gefangen ist, und das kann genauso passieren, gibt es aber relativ wenig Möglichkeiten der Hilfe. Die Wahrnehmung von Gewalt von Frauen an Männern sowie die Wahrnehmung der Opferrolle von Männern ist gesellschaftlich noch verzerrt.

Siehe Beiträge in der Presse: Chefarzt, harte Sexpraktiken, tote Ärztin..diese Woche in den Medien..dass derselbe Chefarzt über Jahre weibliche Mitarbeitende sexuell drangsaliert..dafür braucht es nicht viel Fantasie..aber damit nicht genug..er hat auch männliche Mitarbeiter gequält..eine genaue journalistische Recherche zu diesem Fall wäre wünschenswert.

Adèle Haenel hat es an den Cèsar 2020 vorgezeigt, wie man reagieren kann, sollte, ja muss:
https://www.youtube.com/watch?v=G7mggeQ4RV8

Es hat mir gutgetan, hier in aller Klarheit zu lesen, wie die "sexistische Gesellschaft" mit den "altbekannten Strukturen" und der "dazugehörenden Kultur" sich gegen Veränderung sträubt, da dabei Machtverhältnisse betroffen sind. So werden Täter systematisch gedeckt und (vielleicht noch schlimmer) Kritiker, d.h. Frauenstimmen abgewertet. Obwohl diese Abläufe spätestens seit #MeToo längst klar sind, ist es gut, dies immer wieder laut auszusprechen, wie in diesem Artikel. Denn wenn man im Alltag systematisch Abwertung oder Zurückweisung erfährt oder nicht gehört wird, zweifelt man manchmal daran, ob die eigene Stimme überhaupt hörenswert ist. Also danke für den mutmachenden Artikel. Bitte weiter so!

Wenn Macht-Gefälle mit traditionellen Rollenbildern und Arbeitsteilung zusammen fällt, entsteht daraus das Patriarchat.
Entscheidungsmacht und Hierarchien ergeben sich wiederum aus der Notwendigkeit, grössere Organisationen und Hochkulturen zentralistisch zu führen und durch die Akkumulation von Ressourcen in diesen Zentren weiter zu entwickeln, organisatorisch, kulturell und technologisch.
Es ist nicht zwingend notwendig, dass die Führungsfiguren Männer sein müssen!
In Gross Britannien haben wir immer noch die Queen.
Im Skifahren haben wir Lara Gut-Berahmi.
Im Musik-Business haben wir Lady Gaga und Beyoncée.
Das Matriarchat ist also nicht nur vorstellbar, sondern auch real.
Ausserdem ist das Matriarchat ein Bestandteil des Patriarchats, indem "weibliche Domänen" darin existieren, wie Haushalt, Kinderbetreuung und Erziehungswesen.
Jede erzieherisch tätige Person ist auch ein "Arschloch", da Erziehung mit der Anwendung von Gewalt einher geht.
Diese Gewalt kann beim Bäume erziehen im Absägen von Ästen bestehen, oder in der Schule mit dem Geben von schlechten Noten, oder in Beziehungen mit Schimpfen und Liebesentzug. Gewalt, die körperlich weh tut, besteht aus Schlägen.
Gewalt, die selisch weh tut, besteht aus psychologisierender Manipulation.
Ergänzt wird die "Peitsche" mit dem "Zuckerbrot", mit etwas sehr angenehmem, süssem.
Wir nennen es "Liebe", doch weil es mit erzieherischen und wertenden Kosten-Nutzen-Optimierungen zusammen hängt, ist diese Liebe zweifelhaft.
Sie enthält das Suchtmittel des weissen Zuckers.
Und wie Ernährungsbewusste wissen, ist der weisse Zucker ein Suchtmittel, das hinter vielen "Zivilisationskrankheiten", wie Diabethes, Übergewicht und Herz/Kreislauf-Problemen, steckt...
Die Abgabe von Entscheidungsmacht hat auch etwas süsses, verlockendes.
Ich muss mir selber nicht mehr den Kopf zerbrechen über Dinge, die ich auch mit einem Studium kaum verstehen kann und muss mich dann auch nicht mit Üben und Lernen abmühen, denn die Zwillings-Schwester der "Macht" heisst "Verantwortung".
Einen Führungs-Job richtig machen kann ich nur, wenn ich mich zugleich total in den Dienst von dem stelle, was ich anführe, wie ein Dirigent in den Dienst eines Orchesters und letztlich einer Musik stellt.
Und nun kommt noch das "Stockholm-Syndrom":
Wenn Menschen eine Vorherrschaft nicht ändern können (von einer Kaste, einer Ethnie, einer Religion, oder einem Geschlecht), dann wendet die menschliche Psyche einen Trick an: Sie stellt ihre natürlichen Werte und Empfindungen auf den Kopf, so dass das Leiden mit einem Glücksempfinden gekoppelt- und dadurch erträglicher gemacht wird.
Auf den institutionellen Sadismus und die strukturelle Gewalt folgt also der Anpassungsprozess des Masochismus und der unterwürfigen Dienstfertigkeit.
Wer alle etablierten- und historisch gewachsenen, gesellschaftlichen Zwangsjacken abstreifen will, braucht einen enormen Durchhaltewillen und einen "Langen Atem"!
Und dem Willen, der im Kopf sitzt, widersetzen sich alle Prägungen und Instikkte, die im Körper stecken.
Am meisten stehen wir uns also am Ende selber noch im Weg...

Eine Story, geschrieben aus meiner Erinnerung, gestohlen aus einem alten Meme:

Wir haben diverse unterbewusste und bewusste Annahmen gegenüber Fremden. Diese können nützlich als auch diskriminierend sein. Als Mann ist man z.B. ziemlich schnell in der Rolle des potentiellen Täters, weil es leider viele männliche Täter gibt.

Manch Kommentare hier sind unterirdisch - und Teil des Problems, nicht der Lösung.

Bin froh, dass meine musikalischen Lebensbegleiter, die Stones, zwar eine grosse jugendliche Arroganz an den Tag legten (der Song "Bachstreetgirl" steht dafür.) - Mit zwei Ausnahmen Jones und Wyman, welche längst nicht mehr Mitglieder der Band sind, haben sie, nicht zuletzt, weil sie in den 1970er Jahren durch die Hölle gingen, Respekt gelernt oder, wie Charlie Watts, schon von Anfang an gehabt. - Glaube, dass die Wahl eines Idols etwas über das Gespür des Fan sagt. Bin mir durchaus bewusst, dass diese These etwas provokativ ist. Ich will damit nicht die Verbrechen verharmlosen, für die es keine Entschuldigung gibt. Ich hoffe, dass es immer weniger Frauen geben wird, welche Opfer werden, weil Frauen immer stärker werden und Männer dazu lernen. Solche Männer gibt 's zu Hauff.

Heute auf der Zeit - tat mir gut, einen Mann zu lesen, der den Perspektivwechsel versucht: https://www.zeit.de/zeit-magazin/le…ng-maenner

Wenn es sich letztlich nur um die Frage dreht, wer die Macht hat, dann haben wir als Gesellschaft ein Problem mit struktureller Gewalt.

Das Problem welches Ronaldo wohl hat ist, dass Millionen Frauen wahrscheinlich noch für ein Date mit ihm bezahlen oder zumindest „alles“ machen würden. Diese Dame hat wohl ihren Goldesel gefunden. 400.000 $ wahren wohl zuwenig. All den Frauen, welche in einer Beziehung mit einem A........ stehen, und regelmässig misshandelt werden nützt diese Story gar nichts. Manchmal ist es schon merkwürdig wie lange Frauen bei ihren Peinigern bleiben. Es gibt auch immer wieder Fälle in denen sich Frauen von Rohlingen angezogen fühlen. Trotzdem gehören solche Typen weggesperrt. Deshalb finde ich das Beispiel Ronaldo schlecht. Ich denke der hat es zuletzt nötig eine Frau zu vergewaltigen. Also besser bei all den richtigen A........... recherchieren.

Ich kann mich an meine Jugendzeit erinnern als ich versuchte eine Freundin zu finden. Komisch, die, die mir gefielen, wählten immer ein "Arschloch". Ich war offenbar zu nett. Später, nicht mehr so nett, war ich dann plötzlich interessanter.