Wenn dieses Twitter so wichtig ist für all die Dinge die hier aufgezählt sind, dann darf es auch nicht einer einzelnen Person gehören und profitorientiert sein. Daher ist es sinnlos, diesem nachzuweinen. Wird ein Spielzeug kaputt gemacht, baut man ein neues und hoffentlich besseres.

Hier noch paar Ergänzungen zu meinem Text, die ich bereits in einigen Kommentaren schon ausgeführt habe. Mir scheint Einige hier wünschen sich in die "Pre-Social Network-Ära" zurück.

Bei aller Aggressivität und Stumpfsinn, der auf dem Kurznachrichtendienst Twitter geschrieben wird, was ich absolut nicht bestreite: Es ist eine Illusion – oder grenzt fast schon an Wahrheitsverleugnung- zu glauben, der Journalismus wäre pauschal ohne diese Plattform(en) auch nur irgendwie besser.
Ich behaupte sogar das Gegenteil. Ich kann es an meinem eigenen Beispiel sagen: Ich hätte keine der Enthüllungen zur Public Cloud-Beschaffung, eID, eVoting, Yandex ohne Twitter schreiben können. Wieso, das führe ich noch aus. Aber zuerst folgendes:

1. Ein Kommentator behauptete dass ich Twitter eine Einordnungsleistung zuschreibe, die eigentlich Medien zustehen würde. Das ist absolut falsch. Das Eine ist die Plattform des Gesagten, die digitale Zitate-Sphäre, oder auch der digitale Marktplatz. Das Andere ist die Überprüfungsleistung was auf diesem Marktplatz alles behauptet wird, also der Faktencheck.

2. Damit verbunden oder anders gesagt: Wer was wann gesagt oder verlautbart hat- und das ist nun mal sichtbar für alle auf Twitter- sind Fakten, an denen wir Journalist:innen uns orientieren. Die Medien als vierte Gewalt überprüfen, verifizieren diese Aussagen. Genau DIESE Gewissheit – wer, was, wann gesagt hat- steht immer mehr auf dem Spiel. Schauen Sie sich die Entwicklungen der Technologie-Welt an: die Plattform-Landschaft wird immer fragmentierter. Darin gibt es viele wünschenswerte Innovationen wie etwa Signal oder Threema, Messenger-Apps mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. Doch bilden diese kein Äquivalent zu Twitter. Und die Messengerisierung ist damit begründeterweise eine gefährliche Entwicklung. Die Gruppen- und Kammerbildung hat sicherlich Vorteile, aber eben demokratiepolitisch auch Nachteile. Es hat Auswirkungen auf diese Zitate-Verifikation. Und auf die Accountability, beispielsweise von Politiker:innen.

Wie soll ich das als Journalistin nun machen, wenn ein mächtiger Verschwörungstheoretiker seine Lügen über die Corona-Pandemie auf einem privaten, geschlossenen Telegram-Kanal an Tausenden von Follower:innen verbreitet, oder auf Snapchat eine flüchtige Nachricht kurz an seine Follower hinterlässt? Oder wenn eine politische Partei ihre zielgruppenspezifische Facebook-Werbung mit 2 Millionen Schweizer Franken bewirbt, und da irgendwelche Fake News über das Rahmenabkommen mit der EU (wishful thinking) behauptet, fernab jeglicher öffentlicher Beobachtung?

Twitter ist somit nicht nur ein Zitate-Archiv, sondern auch ein Quellenschatz. Sehr oft ist hier Gesagtes der Ausgangspunkt einer vertieften Recherche. Gerade hier finden wir Quellen, Insider und Expertinnen. Und hier setzen wir eben auch mit dem Faktencheck an, um zu widerlegen, einordnen, was mächtige Personen behaupten (oder eben twittern).

Es geht ausserdem nicht darum ob Sie heute Twitter beitreten wollen, ob uns der Ton gefällt, oder ob für mich Twitter ein Wohlfühlort ist, das ist alles nicht relevant...sondern welche Auswirkungen das auf Länder hat, die keine vergleichbaren Netzwerke, Foren und Tools haben, in denen keine Meinungsfreiheit herrscht, wo soziale Bewegungen unterdrückt werden und demnach nur Twitter als letztes Forum zur Verfügung haben. Und überdies hinaus: Ohne Twitter gäbe es nicht die empirische Evidenz, das Material für die Aufklärung von Kriegsverbrechen. Und die Möglichkeit zur grenzüberschreitenden, kollaborativen Zusammenarbeit.

Bevor man also pauschal alle Netzwerke und Plattformen über einen Kamm schert, diese abwertet und nostalgisch "früher war alles besser" behauptet: Bitte setzen Sie sich doch einmal mit den soziotechnischen Details aller Plattformen auseinander, auch mit den Eigenheiten im Republik-Dialog: welche Aussagen werden hier gefördert, welche downgevotet, wie finde ich andere Aussagen, welches Kommunikationsverhalten wird gefördert, belohnt, welches nicht?

Man möge mir aus dieser Perspektive einen gleichwertigen Ersatz zu Twitter nennen, der soziotechnisch genau dieselben Vorteile hat und genau dieselbe Dichte an Politiker:innen, Entscheidungsträger:innen, CEOs, Meinungsführer:innen aber auch Bewegungen wie BlackLivesMatter aufweist und genau denselben wertvollen Zitate/Datenschatz (ich meine nicht persönliche Daten, sondern Aussagen) für uns anbietet? Ich beschäftigte mich seit über 12 Jahren mit Plattformen und mir fällt kein Ersatz ein.

Ich persönlich habe grosse Freude an Mastodon, da ich hier sehr viel selber basteln und einrichten kann und es mich an die Grundzüge des früheren Internets erinnert. Aber ich bin realistisch. Wir sind uns nun zwei Jahrzehnte lang an "zuckrige", usability-freundliche zentralisierte Netzwerke gewöhnt. Ob sich die ganze kritische Masse inklusive nicht-techaffiner Personen inklusive Entscheidungträger:innen aus Politik, Wissenschaft, Non-Profi-Bereich und Wirtschaft zu Mastodon bewegen wird? Ich bezweifle es leider zum jetzigen Zeitpunkt.

Zuletzt: Es wäre wünschenswert wenn Twitter uns nicht nur die Möglichkeit geben würd, das eigene Datenarchiv herunterzuladen. Sondern das gesamte Tweet-Archiv von 15 Jahren, das dann in den Besitz einer Stiftung oder oder einer gemeinnützigen Organisation der internationalen Staategemeinschaft verlagert werden würde. Ich hoffe insgeheim die entlassenen Mitarbeiter:innen haben das getan und bauen damit etwas auf (im Rahmen einer alternativen Gesellschaftsform).

.

"Eines ist sicher: Ein allfälliger Tod des Netz­werks Twitter wird enorme Auswirkungen haben – für die politische Diplo­matie, den globalen Diskurs und den Fakten­konsens."

Nein. Die Welt geht nicht unter ohne Twitter. Also kann Twitter untergehen.

Über die Analyse ob Twitter systemrelevant ist, oder nicht, können wir unterschiedlicher Meinung sein. Dass wir eine zugängliche Plattform des öffentlichen Diskurses (wie z.B. Twitter) brauchen, ist meines Erachtens recht klar.

Was ich in diesem Moment interessant finde, ist das Fehlen von Aktivismus. Mit Mastodon haben wir schon eine tolle Alternative, die seit Jahren im Schatten von Twitter steht. Jetzt gibt's die Shitshow und den Exodus bei Twitter und das ist doch der ideale Zeitpunkt, um zu schalten.
Ich bin froh, dass Die Republik einen Mastodon Account gemacht hat. Dennoch finde ich die Passivität vieler Kritiker doch sehr verwunderlich. So huatte ich doch sehr gehofft, dass statt Mastodon kurz im letzten Absatz zu erwähnen, es von Anfang an als mögliche Alternative nicht nur genannt, sondern auch empfohlen würde.

Ebenso, finde ich genug Leute, die gegen Big Tech wettern, aber nicht einmal ein Mastodon Konto haben. Also ob wir alle hilflos wären und eben nicht Teil einer Bewegung Richtung kritische Masse wären.

Was wir (alle, je nach Fähigkeit) machen können, um die Situation zu verbessern:

1. Von Twitter zu Mastodon umsteigen

2. Seinen Kontakten sagen, dass sie es ebenfalls tun sollten

3. Mastodon auf Patreon unterstützen, damit es weiterentwickelt wird

4. Mastodon Hosts auch finanziell unterstützen, damit andere mit weniger finanziellen Mitteln auch weiterhin einen Microblogging Service verwenden können

5. Eigene Mastodon Instanz aufsetzen und betreiben und anderen zur Verfügung stellen

6. Den Leuten, die von Twitter, Meta, Google, etc. abgesetzt wurden, einen Grund geben, um das Feediverse und den Commons statt dem Überwachungskapitalismus zu dienen.

Alle von uns können zumindest in dieser Hinsicht die digitale Welt etwas besser machen. Ich hätte gehofft, dass Adrienne und Die Republik da zumindest ein etwas beherzteres Plädoyer dafür geliefert hätten (dass das Feediverse lebt und Twitter stirbt).

Hab's nicht geschafft diesen Artikel wirklich zu lesen. Bin über beinahe jeden Satz oder jeden Abschnitt gestolpert. Ich glaub es einfach nicht, dass eine brillante kritische Techreporterin einen Mikrobloggin -Dienst wie Twitter als systemrelevant und so zusagen alternativlos darstellt. Soweit sind wir also, dass Diplomatie, Politik, Wissenschaft (punktgenau Schnittstellen verifiziert, was immer das heisst), Journalisten mit ein paar Zeichen Wirklichkeit konstruieren und wir Menschen nicht im Diplomatendienst, nicht in der Politik, nicht wissenschaftlich und auch nicht journlistisch unterwegs, sollen da nicht schleunigst beginnen uns vorzustellen, wie das wohl mit dem Geheule um den Niedergang der Demokratie zu tun haben könnte und uns ALternativen auszudenken für Wörter, die Wörter sind und nicht in den Aether geworfene Gummibälle oder andere Geschosse.

„Eines ist sicher: Ein allfälliger Tod des Netz­werks Twitter wird enorme Auswirkungen haben – für die politische Diplo­matie, den globalen Diskurs und den Fakten­konsens.“

Ich sehe einen „Tod von Twitter“ viel mehr als Chance für eine Demokratie. Vielleicht war Twitter wirklich mal wichtig für politische Diplomatie… bewusst habe ich „war“ geschrieben. Nur wer wirklich wirklich will, bekam oder bekommt bei Twitter einen „neutralen“ Überblick über Fakten oder Meinungen. Jeder „Normal-User“ ist gefangen in der Algorithmen-Bubble, statt Konsens und Vielfalt wird Auseinanderdriften und Spaltung bewusst gefördert.
In der realen Welt muss man sich um eine Demokratie bemühen. Das sollte auch in der virtuellen Welt so sein, dazu muss aber auch die Struktur gegeben werden.
Für mich beunruhigender ist die Satelliten-Aktion von Musk. Er besitzt nun Twitter und wird bald sehr sehr viele Satelliten alleine besitzen. Was für eine Macht in der Hand einer einzigen Person!
Alleine aus der Sicht bin ich für‘s Nutzen und Unterstützen dezentraler Systeme.

Ich bleibe trotz Artikel komplett anderer Meinung: Twitter ist absolut nicht systemrelevant.

Unzensierter, unsanktionierter, unbestrafter freier Informationsaustausch ist dagegen absolut wichtig. Doch Twitter braucht es dafür nicht, es ist nur eine Software. Es gibt auch heute schon viele andere Möglichkeiten.

Zitat Artikel: «Die Twitter-DNA: Alle sehen alles, alle sehen dasselbe»
Nein, das stimmt natürlich nicht. Auch bei Twitter sind Nutzer in einer Blase. Das bleibt auch bei jeglicher Kommunikation so, denn es ist eben schlicht zeitlich nicht möglich, dass jeder mit allen Menschen auf diesem Planeten sich austauscht.

Der Begriff "Systemrelevant" wird inzwischen inflationär für alles mögliche verwendet. Viel wichtiger als ein Twitter für das Thema Kommunikation sind dagegen Dinge, die wir für selbstverständlich ansehen: allein schon der Zugang zu Mobilfunk, Kabelinternet oder Wifi und der ganzen Infrastruktur dahinter, so dass wir Informationen überhaupt senden und empfangen können. Verschlüsselung, so dass unser Internetanbieter nicht ohne jeglichen Aufwand direkt alles analysieren, filtern und zensieren kann. Die Möglichkeit überhaupt Information an andere Internetteilnehmer senden zu können ohne dass von vornherein reguliert wird, mit wem wir Information austauschen dürfen und mit wem nicht. Dies sind Werte, die uns wichtig sein sollten. Die Twitter Plattform ist egal dagegen, und Ersatz existiert oder wird geschaffen.

Viel wichtiger als das weltweite Gezwitscher sind doch gepflegte Debatten auf regionaler oder nationaler Ebene. Wie beispielsweise hier in der Republik.

Sorry, aber what the f ist hier in der Redaktion passiert? Gerade für mich einer der wohl schlechtesten Artikel der Republik überhaupt. Weder logischen Tiefgang, noch Nuance, und dann werden Sätze wie "Musks Amok­lauf" herumgeworfen. Als Tüpflein noch ein Click-Bait Titel. Da kann ich ja fast 20 20min-Artikel zusammen schneiden und als grossen Artikel lesen. (Ok, so schlimm wie die 20min war es dann doch nicht).

Egal was den mit Twitter passiert, ich bezweifle das dieser Artikel gut altern wird, oder in dieser Form einen kurz-, mittel- oder langfristige Relevanz bringt.

Ich habe ca. 5 Minuten gebraucht, um den Artikel zu lesen - und bin nun froh, dass das die einzigen 5 Minuten sind (und sein werden), die ich in meinem Leben Twitter gewidmet habe.
(Und: Auch ohne Twitterkonto lebe ich noch und fühle mich politisch und sozial gut informiert und eingebettet; nicht zuletzt dank Medien wie der Republik, deren Aufgabe ja eigentlich das wäre, was die Journalistin Twitter zuweist).

Zur absurden Idee, soziale Probleme allein durch Technologie lösen zu wollen gab es kürzlich bei SMBC-Comics einen sehr treffenden Beitrag:

Die sozialen Medien sind das neue Rauchen. Sie machen süchtig. Und man merkt erst, wie gut es sich anfühlt, wenn die Sucht überwunden ist. Die Möglichkeit zur Verführung des Menschen hin zur Hysterie macht süchtig und wurde immer mehr zum Geschäftsmodell. Die sozialen Medien sind ein Teil davon. Sie werden bleiben, aber von der Sucht danach gibt es Heilung.

Und: Demokratien funktionierten auch oder nicht, bevor es Twitter&Co. gab.

Das Problem bleibt doch: Welche globalen Informationen sind überhaupt relevant? Wieso misst der Journalismus gerade Twitter so einen grossen Wert bei, eher als lokalen Netzwerken? Es war einfach, damit “den Puls zu fühlen” klar - aber wer sagt, dass gerade auf Twitter die relevanten Dinge auftauchen? Wenn ich wissen will, was in Burma läuft, hoffe ich doch schwer, dass Medien auch noch andere Quellen haben. Und was Joe Müller-Kardashian in Hollywood über sein neues Auto denkt kann mir getrost gestohlen bleiben genau so wie welcher US Politiker wen eine Schlampe nennt. So vieles ist heisse Luft und füllt eine Medienwelt um die es gleich nochmals nicht schade ist.

Seit Musk am Ruder ist, lebt Twitter wieder auf! Viele zu unrecht gesperrte Benutzer erscheinen endlich wieder auf meiner Timeline. Musk stärkt mit seinem Vorgehen Meinungsfreiheit (es kommen wieder mehr Leute zu Wort) und Demokratie (er macht Benutzerumfragen vor grossen Entscheidungen).

Was auch viele nicht verstehen, ist dass die "Debakel" wie das mit dem blauen Häkchen System haben. Das System heisst "trial and error". Die Idee dahinter ist, dass man Ideen nicht monatelang in grossen Kommittees diskutieren, sondern einfach mal ausprobieren sollte und bei nich gelingen wieder rückgängig machen. Da geht zwar ab und zu mal was schief. Aber wer immer wieder zwei Schritte vorwärts und einen zurückgeht kommt schneller voran als jemand, der nur stehenbleibt.

Wenn ich mit meinen Mitmenschen spreche, dann höre ich oft, dass viele von der Informationsflut überfordert sind. Und ich bin es mittlerweile auch. Wenn ich mir eine Meinung bilde auf der Basis falscher Information, dann kann es unter Umständen passieren, dass ich eine Meinung vertrete, die ich gar nicht hätte, wenn ich es besser wüsste. Deswegen schätze ich auch die Republik. Ich habe gelernt keine Meinung zu haben, wenn ich keine Informationen habe. Heute denkt auch jeder, er müsste zu allem eine Meinung haben. Leider hebt der Artikel die Vorteile von Twitter hervor, ich halte aber die Nachteile aus meiner subjektiven Sicht einfach grösser, weil ich der Ansicht bin, dass auf Twitter vor allem extreme und „laute“ Meinungen durch die Algorithmen und schlussendlich halt auch durch den menschlichen Instinkt nach Sensation hervorgehoben werden. Durch die daraus resultierende Informationsflut und der Überforderungen, verstärkt sich dann meiner Meinung nach das „false-balancing“, das Herr Drosten so gut beschrieben hat.
Oder wenn wir es von einem anderen Gesichtspunkt betrachten:
Ich habe immer mehr den Eindruck dass es die Aufgabe von Linken geworden ist, die Falschbehauptungen von den Rechten zu widerlegen. Bis diese aber korrigiert sind, glaubt es aber bereits die Hälfte und hält daran fest. Wir würden lieber diese Energie zum Widerlegen stattdessen in sinnvolle Ideen einsetzen.

Votum für eine Mastodon-Instanz für Republik-Abonnent:innen

Ich verstehe, dass ein offenes Netzwerk wie Twitter eine wichtige Funktion wahrnimmt. Und genau deshalb darf sie nicht eine Aktiengesellschaft sein, die jederzeit an Meistbietende verkauft werden kann.

Daher hätte mir eine andere Schlagzeile gewünscht:

"Twitter muss sterben. Nutzen wir diese Chance!"

Mit Mastodon steht eine Alternative bereit, die die erwünschten Eigenschaften aufweist und nicht verkauft werden kann.

Wäre es nicht im Sinne der Statuten der Project R Genossenschaft (Art. 2 Abs. 2 lit. c), eine solche Alternative zu fördern?

Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn es schon bald eine Mastodon-Instanz der Republik gäbe, die von allen Abonnent:innen als Teil des Angebots genutzt werden kann.

Ja, das ist genau das Problem! "...Dass eine derart wichtige Kommunikations­infrastruktur in die Hände einer einzigen Person geraten konnte und eine solche Macht­konzentration überhaupt möglich wurde, ist das grösste Armuts­zeugnis unserer deregulierten globalen Digital­wirtschaft..." .
Insofern gehe ich mit Frau Fiechter sehr einig. Der Rest scheint mir, wie bereits mehrfach hier angedeutet, bei allen richtigen und wichtigen Aussagen, doch etwas einseitig. Daher vielen Dank an Frau Fiechter für diesen Denkanstoss!

Leider hinken die staatlich-politischen Instanzen einmal mehr der technologischen Entwicklung hinterher - anders kann ich es mir nicht erklären, dass wir dieses weite und wichtige Feld einfach gemäss treu-doofer, neoliberaler Ideologie dem Profitstreben einzelner Menschen überlassen.

Zudem: Wenn Twitter et al wirklich systemrelevant wären (was ich allerdings nicht finde) dann müsste der Staat solche Einrichtungen schon lange reguliert haben. Sei es z.B. dass er solche Plattformen einer breit abgestützten Stiftung überantwortet, sei es dass er das Ganze in die Open-Source Sphäre übergibt, usw.
Denn, was solche Netzwerke m.E. sehr gefährlich macht, sind die völlig im Versteckten wirkenden Algorithmen! Und diese sind manipulierbar...

Dies einen einzigen, noch so reichen, Menschen kaufen zu lassen ist eigentlich völlig idiotisch.

Es lässt sich ohne Twitter sehr gut leben. Ich hatte es nie und ich denke, ich habe nichts verpasst. Oder etwa doch? Aus dem Artikel finde ich für mich keinen überzeugenden Grund Twitter beizutreten.

Mein Gott, wie einseitig dieser Artikel wieder ist. Twitter hat Vorzüge, zweifellos. Ich denke an den arabischen Frühling, der zwar rückblickend auch nicht die erhoffte nachhaltige Veränderung gebracht hat. Twitter hat nichts mit Nachhaltigkeit zu tun: Es ist die Verschlagzeilung von jeder und jedem, mit einer Halbwertszeit von Sekunden und Minuten, manchmal Stunden oder Tagen. Bin seit 2009 auf diesem Netzwerk und habe in dieser Zeit Zehntausende von Tweets abgesetzt. Meine Beobachtung ist, dass Andersdenkende auf dieser Plattform systematisch gemobbt werden, wenn sie nicht in das jeweilige Schema passen. Politaktivisten:innen legen dazu Blockierlisten an, fallen über Einzelne her, die beispielsweise Balthasar Glättli kritisieren. Unappetitlich, undemokratisch, unsouverän, destruktiv, sehr unfreundlich und energieraubend.

Politiker:innen und Journalisten:innen führen sich selbstinszeniert als Hauptdarsteller:innen auf der Twitterbühne auf. Der Rest ist nicht Publikum, sondern sind nötige Statisten. Zur Kenntnis genommen, wenns um Herzchen und Retweets geht. Der Dialog bleibt verweigert und faktisch dieser Elite vorbehalten. Diese Bubble sieht sich nun durch Musk gefährdet: Ein weisser Mann erdreistet sich, Fragen zu stellen und den Laden aufzuräumen. Natürlich ist das auch ein Konflikt zwischen den Geschlechtern: Willkommen im Leben. Wieso soll ein Unternehmer kostenlos eine Plattform betreiben? Wieso soll Musk Tausende von Mitarbeiterinnen beschäftigen - die nichts tun ausser Latte drinken, HR-mässig regelgebend sich mit sich selbst beschäftigen und im Marketing politische #staywoke-Shirts stapeln - wenn eine Handvoll Ingenieure gerade den Allzeitrekord mit 20000 Tweets/Sekunde schaffen? Es gibt keinen Grund dazu. Diese Erkenntnis hat auch diese Bubble und begreift, dass sich möglicherweise ihre Privilegien gerade in Luft auflösen. Und das ist gut so, denn das ist Demokratie.

P.S. Um die Leute müssen wir uns keine Sorgen machen. Die haben rasch ihre eigenen Bubbles gefunden. Twitter läuft längst Pornhub jeden Rang ab. Aber auch das ist Realität. Wie im Bundeshaus, wo am Tag in der Session grosspurig debattiert wird und ausserhalb in der Nacht das Sexgewerbe Hochkonjunktur hat.

Stockholm-Syndrom?

Danke für die punktgenaue Analyse!

Soziale Netzwerke erscheinen uns immer unangreifbar - bis sie implodieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Twitter überlebt. Musk zeigt mit seinen Entscheidungen, dass er ein Soziales Netzwerk nicht führen kann.

Jedes Soziale Netzwerk hat besondere Eigenschaften, wegen derer es sich gegen andere Soziale Netzwerke durchsetzt. Zur "Twitter-DNA" gehört auch, dass jeder selbst entscheiden kann, welchen Personen er zuhört. Diese Eigenschaft wird sicher durch andere Soziale Netzwerke aufgegriffen werden, die vielleicht heute noch nicht existieren. Das löst aber unser Problem nicht.

Es steht schon im Essay:

Einen öffentlichen Marktplatz der Meinungsbildung, der nicht aus Gewinnstreben Öl aufs Feuer der Diskussion giesst, werden wir erst bekommen, wenn wir das Gewinnstreben der Eigentümer Sozialer Netzwerke eingrenzen. In jedem Sozialen Netzwerk gibt es intern funktionierende Vorschläge dazu. Sie scheitern aber regelmässig daran, dass das zügellose Gewinnstreben sich durchsetzt: Empörung = Interaktion = interessierte Nutzer = mehr Werbeeinnahmen.

Die Verantwortlichen verlassen dann das Unternehmen. Zwei Beispiele von Facebook: Alex Stamos und Yael Eisenstat.

Soziale Netzwerke dahin zu bringen, dass sie nicht Öl ins Feuer giessen, ist keine Geheimwissenschaft. Nur harte, datenbasierte Arbeit.

Ein kurzer Gedanke, der beim Lesen der zum Teil sehr diametralen Kommentaren sich aufdrängt... Ohne Twitter '1.0' wären wir wohl alle nicht hier online in der Republik am schreiben, den ohne gäbe es die Republik schlicht nicht, und wir hätten uns hier nicht alle zusammengefunden und dieses Projekt in diesem Umfang unterstützt.

Wer Mastodon ausprobieren will, kann so der Republik dort folgen:

1. Einen Mastodon Host aussuchen (die Dezentralisierung bedeutet, dass ein beliebiger verwendet werden kann). https://joinmastodon.org/ gibt eine gute Übersicht

2. Wenn das Profil erstellt wurde, auf Explore/Entdecken(?) klicken

3. Im Suchfeld https://republik.social/@redaktion eintragen

4. In den Resultaten Republik Magazin finden

5. Follow/Folgen klicken

Ein wenig umständlicher als Twitter, aber immernoch in einigen Sekunden am Handy gemacht.
Willkommen und viel Spaß im Feediverse!

Ein triviales Beispiel, das für mich die Stärke von Twitter hervorbringt (ich bin alles andere als ein Twitter-Experte, ihr dürft mich gerne korrigieren, wenn ich falsch liege, aber folgender Aspekt scheint mir noch wichtig):
Wenn bspw. der Fussballer Granit Xhaka mit Arsenal ein Spiel gemacht hat und ich wissen will, ob er gut gespielt hat, bringt mir Twitter Resultate wie kein anderes Medium. Teile davon schon während dem Spiel - in Echtzeit! Das aus meiner Sicht spezielle:
Ich finde gleichzeitig Tweets von Arsenal Hardcore Fans, von Gegnern, von Bloggern, von Zeitungen, vom Fanclub in Schweden, vom FCB-Fan aus Schwamedingen, (ok, unrealistisches Beispiel) vom Club selbst, von Politikerinnen, von Comedians, von Reportern, Videos von Szenen, und Memes, kurz: ein Sammelsurium unterschielichster Blickwinkel (private, professionelle, kompetente und falsche, pro und contra) ohne jegliche Hierarchie und ohne Aufwand und das alles in Echtzeit.

Dass der treffende Spruch der Nachbarin neben dem offiziellen Statement des Funktionärs steht (und beide auf ihre Sprüche antworten können), macht für mich den Reiz aus. Und dass mit einem Hashtag unterschiedlichste Menschen über ähnliche Erlebnisse berichten und ihre Berichte sichtbar werden können, (Stichwort: #metoo), ist für mich sehr eindrücklich.

Das bietet auf diese Art keine mir bekannte Plattform und bietet riesige und wertvolle Möglichkeiten für diverse Situationen.

Mastodon ist kein dezentrales geschlossenes System für sich sondern viel mehr Teil eines grösseren Netzweks, welches Landläufig als Fediverse bezeichnet wird. Teil von diesem Netzwerk sind Plattformen, welche eher zum Video oder Fotos teilen geeignet sind und andere, welche für längere Texte gemacht sind. Mastodon ist darin nur eine von mehreren Twitter-ähnlichen Umsetzungen - wenn auch die bekannteste. Aber auch für die bekannte Blog-Software Wordpress gibt es Erweiterungen, damit sie Teil des Fediverse werden können. Im Hintergrund sprechen alle untereinander über das ActivityPub Protokoll. Dieses Netz nur als Twitter-Alternative zu sehen, greift zu kurz.

Falls die Welt wirklich einen unmoderierten, öffentlichen Newswire-Ticker braucht, dann wäre Mastodon als Basis vermutlich genügend und geeigneter.

Das Problem von Twitter was schon lange, dass der indirekte, "gesellschaftliche" Wert bei weitem das Monetarisierungspotential übersteigt. Als öffentliches Medium ist Twitter vermutlich inherent ein schlechtes Geschäft.

Für welchen Faktenkonsens?

Wann kann ich der Republik bei Mastodon folgen? Bei Twitter bin ich gegangen und jetzt kommt bei Twitter noch die Generalamnestie für Hassprediger, Alternative Fakten etc.

Hier - soeben von einer Leserin geschickt bekommen - noch eine Leseempfehlung (MIT) mit ähnlicher These: Twitter’s potential collapse could wipe out vast records of recent human history

Twitter has become integral to civilization today. It’s a place where people document war crimes, discuss key issues, and break and report on news. It's where the US raid that would result in Osama bin Laden's death was first announced. It's where people get updates on Russia's invasion of Ukraine. It's where news of the downing of flight MH17, a Malaysia Airlines plane that was likely shot down by pro-Russia forces in Ukraine in 2014, first surfaced. It is a living, breathing historical document. And there's real concern it could disappear soon.

Zum Wert von Twitter, eine Anekdote: Ich habe via Twitter von der Republik erfahren. Ohne Twitter wäre ich nicht hier.

(Das will nicht heissen, auf Twitter sei alles super. Aber es wäre doch schade, wenn das Kind mit dem Bade ausgeschüttet würde.)

Adrienne Fichter schreibt es ja selbst:

Für sie ist das, wenn ich es richtig verstanden habe, ein eher untergeordnetes Problem. Für mich nicht. Ich glaube, es ist für die Demokratie ganz wesentlich, dass sie geeignete Tools für Debatten hat. Twitter ist das Gegenteil davon und richtet so erheblichen Schaden an.

Das Beispiel mit dem Kristallnacht-Twitterer ist für mich kein Beleg dafür, dass Twitter die Demokratie rettet. Im Gegenteil. Mit solchen Tabubrüchen werden Journalistinnen oder politische Gegner vor sich her getrieben. Sie beschäftigten sich nur noch damit, wer nun wieder was Schlimmes gesagt hat und nehmen sich keine Zeit mehr für wichtigeres. Das lässt sich natürlich hervorragend ausnutzen. Oft geschehen diese Tabubrüche sehr bewusst und kontrolliert, meist hat es keine rechtlichen Konsequenzen. Diese Taktik zielt darauf ab, sinnvolle und konstruktive Dialoge zu verhindern, aus denen echten politischen Fortschritt entstehen könnte. Es ist eine sehr erfolgreiche Taktik. Seit vielen Jahren finden kaum noch fruchtbare Diskussionen in einer produktiven Atmosphäre statt. Das Klima ist völlig vergiftet.

Es ist kein Zufall, dass Leute wie Trump, Musk oder Bukele so Twitter-affin sind. Die wollen nicht diskutieren. Sie nutzen Twitter als Propaganda-Kanal unter Umgehung der klassischen Kanäle. Sie können skandalöse Dinge so schnell durchziehen, dass niemand mehr mitkommt. Ohne Twitter hätte Trump nicht im Minutentakt irre Statements abgeben und damit alle permanent verunsichern können. Er hätte Medienkonferenzen machen müssen. Er hätte sich vorher überlegen müssen, was er sagt und warum. Da wären Leute physisch gekommen, hätten Fragen gestellt. Er hätte sein Amt anders, langsamer und überlegter, ausüben müssen.

Mit der üblichen Zeichenlänge eines Tweets kann ich eine differenzierte Meinung nicht einmal ausformulieren, geschweige denn so begründen, dass sie jemanden überzeugen könnte. Ja, ich weiss, dass man Threads machen oder auf längere Texte verlinken kann. Das ändert aber nichts an der wilden Kakophonie: in zehn Sekunden kann ich zehn unterschiedliche Meinungen lesen. Das ist demokratietechnisch nicht wertvoll, sondern eine Katastrophe. Es führt dazu, dass man auf Meinungsäusserungen generell ablehnend reagiert: Zu viel, zu schnell, zu undifferenziert, zu wirr. Die Bereitschaft, mich mit der Meinung einer fremden Person auseinanderzusetzen, sinkt gegen Null.

Was mich immer wieder verblüfft: zynische, oberflächliche, narzisstische, aggressive oder sonstwie nicht zielführende Tweets kommen auch von Leuten, die sonst – also ausserhalb von Twitter – ganz anders sind. Ich glaube daher, dass Twitter nicht bloss ein Symptom ist. Es fördert dieses Verhalten.

Sehr gute Analyse, gewürzt mit Wehmut, da die guten "alten" Twitter-Zeiten nun vorbei sind und die Fragmentierung der Gesellschaft weitergeht, die Bubbles stärker werden. Der Twitter-Niedergang ist aus meiner Sicht unvermeidlich und ein weiteres Indiz, wie krank die Welt geworden ist.

Danke für den guten Essay, dessen Inhalt ich in weiten Teilen zustimme. Was mich als passionierten User aber beschäftigt, respektive verwirrt, ist die grosse Entrüstung über Musk's Übernahme. Als User habe ich ehrlich gesagt bisher nichts gemerkt -- für mich funktioniert Twitter noch genauso super, wie vorher. Ich bin grundsätzlich zuversichtlich, dass sich die Panik wieder legen wird, und Twitter weiterexistieren wird.

Danke für den Beitrag. Auch für mich wäre das Verschwinden von Twitter ein Verlust. Ich mag das "Fediverse", technisch, konzeptionell und auch die Unterhaltungen dort sind lustig. Doch stört mich, dass die einzelnen Instanzen einwenig wie Clubs mit den Admins als Türsteher:innen funktionieren. Die Vorstellung, dass ich bei der "richtigen" Instanz sein muss, um relevanten Themen zu folgen, gefällt mir nicht.
"Dezentral" ist nicht immer von Vorteil. Hätte Lust, das zu diskutieren.

Ich verstehe das Problem nicht. In absehbarer Zeit werden sich einzelne wenige relevante Mastodon Server / Server-Verbünde herauskristallisieren (wenn das nicht schon passiert ist). Und wer etwas relevantes publizieren möchte, wird es dort tun, er/sie will ja gehört werden. Dann programmiert sicher irgendwer noch eine Volltext-Suche... Was fehlt dann noch?
Ich werde weiterhin auf eine Teilnahme am Microblogging verzichten, weil ich nichts wichtiges zu sagen habe, das Herausfiltern interessanter Dinge gerne engagierten Journalist_innen überlasse und im Journal der Republik nachlese 🤗

Liebe Adrienne, liebe Kommentator:innen hier
Relevanz darf jede:r für sich individuell beurteilen. Für mich sind zB. Skilifte überhaupt nicht relevant ;-) Ich teile aber deine Einschätzung, Adrienne. Wo ich allerdings nicht sicher bin ist, ob Musk Twitter wirklich an die Wand fährt. Es würde mich – bei aller Antipathie für den Geschäftsmann Musk – nicht überraschen, wenn er eine Strategie verfolgt. Ich würde deshalb sehr gerne die Fortsetzung «Inside Elon» lesen, die mir das erklärt ;-)

Hier gibt es eine gute Einführung ins sogenannten Fediverse: https://fedigov.ch/
Die Website wendet sich an öffentliche Einrichtungen, ist aber auch sehr interessant für alle, die irgendwie mit "Öffentlichkeit" zu tun haben, also z.B. Politiker:innen oder Privatpersonen.
Ergänzung / Edit: Und hier gibt es noch lesenswerte Informationen zum Fediverse im Ratgeber der Digitalen Gesellschaft.

Ich zitiere hier einen Tröt von George Takei bei Mastodon, der es auf den Punkt bringt:

„Over on Twitter it’s like the Penguin is in charge of Gotham.“

Danke für den Beitrag! Als Twitter user habe ich mich jetzt einfach für laxe Abstinenz entschieden, kann mir aber gut vorstellen dass das für Euch Journalisten ein bahnbrechender Einschnitt sein wird, wenn Elong die Plattform an die Wand fährt. Zur Diskussion hier drin dass die Birdsite nicht System relevant sein kann, kann ich Euch einfach noch meine 2 Rappen geben. Für mich und Millionen anderer Independent Musiker ist zB. YouTube, Insta, Tiktok und Spotify System relevant geworden. Hier dümpeln wir mit den bekannten Akteuren und Algorithmen vor uns hin und wünschen uns auch schon lange eine gut besuchte dezentrale Lösung (oder mehrere). Bis anhin kennt man diese viel zu wenig, weil ganz einfach niemand mehr auf eine Website klicken wird von der er nie was gehört hat. Und die Konkurrenz sagt ‚das findest Du auf YouTube‘. SM sind derart ein Teil unserer Gesellschaft geworden, dass wir nicht mehr sagen können ‚ich verzichte, es geht auch ohne‘ Ich oder Frau Fichter sind ja auch keine Influencer-die Leute welche unsere Kinder vor 8 Jahren blendeten😆 Wir arbeiten hart daran Content digital zu erstellen. Twitter war grossartig Content zu erforschen. Ich schreibe war, weil momentan mehrere Twitter Bubbles die ich sehr schätzte, entweder wie ich abstinent sind, oder irgendwo hin migrierten☹️ Auf Mastodon habe ich weder die British Bass Music, noch die Game Audio Bubble gefunden-Zeit für einen Winterschlaf.

Wieso sollte Twitter abschalten?
Ich sehe keine (tatsächlichen) Anzeichen dafür, ausser dass es viele heraufbeschwören.

Blasen können gut sein. Seit Trump auf truth social ist, ist seine Magie verpufft. Die scheint nur mit Widerstand zu wirken.

Falls Twitter doch abschalten würde, es gäbe genug Alternativen. Ev. wäre es besser es gäbe zwei drei davon. Der eine grosse Kommunikationstopf scheint die Gesellschaft eh zu überfordern.

Ich mochte Twitter früher gerne, weil man ohne ein Nutzerkonto schauen konnte was die Leute so erzählen. Ich habe sicherlich verschiedenste Dinge via Twitter entdeckt, und ich schätzte die grosse Bandbreite der jederzeit abrufbaren Meinungen und Reaktionen der verschiedenen Teilnehmer, im Grossen wie im Kleinen. Dies ist seit geraumer Zeit vorbei, man kann noch knapp 2-3 Tweets eines Nutzers lesen, bevor man zur Eröffnung eines Nutzerkontos genötigt wird. Obschon alle Tweets einzeln weiterhin allen zugänglich sind, kann man nicht mehr stöbern wie früher. Insofern ist die Bezahlschranke schon eine Weile da. Der ganze Zirkus um den erfolgreichen Unternehmer aus Südafrika hat mich nun endlich dazu verleitet einen zu mir passenden Server im Fediverse zu suchen. Ich muss sagen ich bin nicht enttäuscht soweit!

Offenbar bricht Musk in Europa die Twitter-Zelte ab, wie laut Forbes die Financial Times meldet:
Forbes (viele Tracker zum wegklicken): Twitter Reportedly Leaves Brussels—Europe’s Regulatory Hub—Amid Concerns About Musk’s Content Moderation Plans
Financial Times (Paywall): Closure of Twitter Brussels office prompts online safety fears
Edit: FehlendenLink ergänzt.

Twitter darf, soll nicht sterben. Ja, gut, aber jetzt in der Hand dieses Egomanen welcher anscheinend wie ein Berserker agiert. Wo geht das denn hin, zumal er dann eines schönen Tages noch seine tausende Sateliten erranggen sollte. Das dürfte doch letztlich das Problem sein, bzw. werden. Machtkonzentration- unter diesem Aspekt müsste man doch Systemrelevanz, wenn schon, betrachten.

Mastodon, ein offenbar heute überholter Begriff für ein ausgestorbenes Rüsseltier.
Von Twitter zu Mastodon, vom Zwitschern zum Rüsseln?
Möge Nomen nicht Omen sein!
(Der Redaktion ins Ohr geflüstert: Ein ausgezeichneter Artikel, der allerdings meine mehr instinktive als rationale Digitalskepsis noch verstärkt.