Wie alle Artikel von Herr Binswanger ist auch dieser hervorragend und bringt es mal wieder auf den Punkt! Vielleicht sollten wir alle lernen zusammen zu stehen und auf die Strasse gehen zusammen mit den Klimademonstranten!

«Stellt euch vor, ein Virus taucht auf, das so tödlich ist wie das HI-Virus, aber durch Tröpfchen übertragen wird» habe ich in den 80er-Jahren meinen Oberstufenschülerinnen zum Bedenken gegeben. Und: «Diese Wahrscheinlichkeit ist grösser als ein atomarer Luftkrieg, trotzdem bauen wir flächendeckend Luftschutzkeller mit Schleusen gegen die atomare Verstrahlung, haben aber keine Strategie gegen drohende Viren-Seuchen.»
Bald werden wir die nächste Generation unserer veralteten, nie gebrauchten Kampfjets ersetzen. Genauso wie beim Luftschutzbunkergeschäft greifen hier die Argumente «Geschäft», «Gegengeschäft», «drohender Verlust von Arbeitsplätzen». Das genügt, man muss da nicht einmal explizit den «Schutz der Bevölkerung» bemühen.
In Sachen Vorbereitung auf Seuchen stecken wir aber im vorletzten Jahrhundert mit keiner Aussicht auf Besserung, denn da greifen die marktwirtschaftlichen Argumente nicht, und «Schutz der Bevölkerung» ist ein untergeordnetes Argument, da sprechen Todeszahlen momentan Bände. Da sprechen wir lieber von «Zeiten, wenn alles wieder so ist wie vorher», «wenn die Durchimpfung ihre Wirkung zeigt», «wenn Fussballspiele endlich wieder in vollen Stadien ausgetragen werden können». Nicht aber von «nach der Pandemie ist vor der Pandemie».
Vorsichtig formulierte Verhaltensweisen für die kommenden Jahre:
Wir werden uns daran gewöhnen müssen in den Wintermonaten Masken zu tragen, in Geschäften, im Bus/Zug und in belebten Einkaufsstrassen.
Abstand halten in Geschäften mit beschränkten Einlasszahlen wird Standard.
Distanzhalten, nur die Nächsten umarmen wird zur Gewohnheit werden.
Ähnlich unserem «Feueralarmsystem» werden wir ein «Virenbekämpfungssystem» etablieren müssen, das exakt einzuhaltende Regeln enthält, was zu tun ist, wenn ein unbekanntes und gefährlich einzustufendes Virus auftaucht.
Und: Wir werden wieder lernen müssen auf die Fachleute zu hören und den interessengebundenen Politikern auf die Finger zu schauen!
Nur so werden wir wieder unbeschwerte Sommermonate geniessen können.
Vielleicht gelingt es uns sogar, für diese Herausforderung asiatische Länder als Vorbild zu nehmen. Ich denke, das Belächeln von maskentragenden östlichen Touristen ist uns bereits gehörig vergangen.

Was für düstere Aussichten, die einen nur sprachlos zurücklassen. Argumentativ gibt es da leider wenig entgegenzusetzen.

Wir müssen uns wohl oder übel damit auseinandersetzen das wir in einer Kapital- und Machtinteressen geriebenen Demokrstie leben. Das Leben namenloser Bürger wird gegen Geldinteressen abgewogen. So selbstverständlich die Politiker dieser Welt auf die Verfassung ihren Eid leisten bei ihrer Einsetzung, scheint es doch einer gehörigen kognitiven Dissonanz zu bedürfen, dann in der Ausübung ihrer Ämter, reine Klientelpomitik zu betreiben. Wofür stehen unsere Regierung(en) ein? Welche Grundwerte vertreten sie? Polarisiert: Geld oder Leben?
Wir benötigen wohl ein System, dass jeden politischen Entscheid an den gesetzlich verankerten Grundsätzen misst, nicht an kurzfristigen politischen Situationen. Haben unsere Bundesräte und Regierungsräte in Hinblick auf den Schutz der Bevölkerung besonnen, konsequent und verantwortungsvoll gehandelt? Haben die Politiker aller Kammern sie ausreichend gestärkt bei der Erfüllung des Verfassungsauftrages? Welche Politiker haben dabei nur die Partikularinteressen ihrer Klientel im Auge gehabt und Obstruktion betrieben?
Wäre es nicht sinnvoll eine 'Smartvote' Erweiterung zu haben, welche die Konformität und Performance der jeweiligen Exponenten zeigt?
Man darf ja manchmal etwas phantasieren. Oder?

Zuerst einmal: Ein gutes neues Jahr! Das muss sein, sonst nehmen wir uns etwas zu wichtig. Die Jahre werden weiterhin kommen und gehen....
Ich denke tatsächlich, die Pandemie sitzt hierzulande nun "tiefer in den Knochen", als noch vor wenigen Wochen. Ich habe mich gestern nach einer Woche Selbstquarantäne zu meiner alten Mutter begeben. Bahnhof Bern und Züge waren fast leer, alles ruhig in der Stadt, das hab ich noch nie gesehen seit dem Lockdown im letzten Frühjahr. Natürlich hat es auch mit den geschlossenen Geschäften zu tun, aber auch in den Skigebieten scheinen die Leute zurückhaltend zu sein. Vielen Menschen reicht es langsam und sie wissen nach diesem langen 2020 nun aus Erfahrung, dass es noch lange so weitergehen kann, wenn nicht die Zahlen deutlich runtergehen. Tatsächlich schient der Leidensdruck nun recht gross und der ist das Einzige, was Menschen in grosser Zahl zum Handeln bringt, oder eben zum Nicht handeln. Zu präventiver Einsicht sind nur ein kleiner Teil fähig und nur ein Teil willens. Erst wenn die Mehrheit "mit eigenen Augen" sehen kann, dass etwas funktioniert oder eben nicht, und dies mehrmals, macht sie mit. Das hat positive Seiten und halt auch negative, es dauert immer lange.
Die Konsequenzen für das gesellschaftliche Handeln werden auch im grössten Problem der Gegenwart, der Klimakrise, zu spüren sein, aber wohl eher im "einstelligen Prozentbereich". Raschere Durchbrüche, weniger Widerstand.
Bezüglich Ungleichheit und Pandemie bin ich noch vorsichtig mit einer Meinungsbildung: Gemäss dem Historiker Walter Scheidel zeichnen sich durch die Menschheitsgeschichte stets die gleichen "vier apokalyptischen Reiter" für eine Reduktion von Ungleichheit aus, eine davon sind Seuchen. Seine Argumentationslinie ist für mich ziemlich überzeugend und es ist noch nicht genug Zeit vergangen, um zu schliessen, dies laufe in der Gegenwart völlig anders, obschon sich Geschichte eben nie gleich wiederholt. Es kann sein, dass die grossen Vermögen tatsächlich noch massgeblich an die Kasse gebeten werden, auch zur Linderung der Staatsaugaben während der langen Pandemiezeit. Es ist nicht völlig ausgeschlossen, dass die in der neoliberalen Phase gesenkten Steuerregimes korrigiert werden, und dies durchaus auf demokratischem Weg.

Nur noch Binswangerjünger lesen diese Kolumne, was man an den 👍 ablesen kann. Diese Gruppe ist derart dominant und penetrant mit ihren Ansichten, dass ich schlicht überhaupt keine Lust mehr habe gegen dieses sektiererische Gehabe anzukämpfen. Schade ist die Republik unfähig im Editorial auch andere Ansichten zu zu publizieren. Beruhigend ist, dass lediglich einige Promille der Leserschaft sich an der Diskussion beteiligen.

Die liberale, marktwirtschaftlich und demokratisch definierte Gesellschaft besteht aus Millionen von kurzfristigen Eigeninteressen. Die Summe dieser Eigeninteressen kondensiert sich in den politischen Vertretungen in Parlamenten und Regierungen.
Diese Vertretungen müssen alle 4 Jahre wieder gewählt werden. Dafür brauchen sie Geld um eine Wahlkampagne zu finanzieren, dieses Geld stammt grossteils aus der Wirtschaft, welche ihre eigenen, kurzfristigen Eigeninteressen hat. Wer die kurzfristigen Eigeninteressen von Wählern und Geldgebern vernachlässigt wird nicht mehr gewählt.

Vor diesem Hintergrund ist es nicht erstaunlich, dass die Regierungsapparate für längerfristige Entscheidungen, welche den kurzfristigen Eigeninteressen der Mehrheit zuwiderlaufen, nicht geeignet sind. Nur eine unmittelbare Bedrohung von Leib und Leben kann diese anonym formulierten Eigeninteressen vorübergehend zurückbinden.
Mit dieser Konstruktion haben wir jede soziale Kontrolle wie Anstand, Zurückhaltung, Verantwortung und Weitsicht ausgehebelt.

Wir bräuchten ein Gremium, vielleicht eine dritte Parlamentskammer mit Vetomacht, mit ausgelosten Mitgliedern für etwa 10 Jahre. Diese sollten aber demokratisch von einer deutlichen Mehrheit wieder abgewählt werden können, wenn sie sich daneben benehmen. So könnte man die unglückliche Verknüpfung von politischer Verantwortung und Partikularinteressen aufbrechen.
Die Mitglieder dieses Gremiums müssten finanziell unabhängig sein und dürften keinen anderen bezahlten Tätigkeiten nachgehen. Ein Berufsparlament auf Zeit eben. Man müsste auch noch festlegen, ob gelost wird bis sich jemand findet der das Amt übernimmt, oder ob es Pflicht ist dieses anzunehmen, wie die Wehrpflicht heute.

Ein solches System würde aber die Macht der kleinen Kantone und der grossen Konzerne empfindlich beschneiden. Und gegen den Willen dieser Akteure sind derzeit kaum signifikante Änderungen im politischen System denkbar.
Aber vielleicht wäre ein solcher Vorstoss mal, eine Initiative wert, einfach auch um die inhärente Korruption unseres Systems wieder mal zu Thematisieren.

Auf Daniel Binswangers umfassende Analyse möchte ich mit einer kleinen Geschichte antworten. Sie geschah in der ersten Primarschulklasse unseres Sohnes. Die Lehrerin dort pflegte gute Noten durch das Schenken von silbernen und goldenen Bleistiften zu belohnen. Am allerersten Elternabend äusserte ich Bedenken gegen dieses Vorgehen. Meine Frage war, ob durch die zusätzliche Belohnung der leistungsstarken Schüler und Schülerinnen, die leistungsschwächeren nicht entmutigt wurden.
Ein Sturm der Entrüstung ging los:

• "Die Kinder müssen vorbereitet werden aufs Gymnasium!"

• "Das Erwerbsleben ist hart. Die Kinder sollten sich früh daran gewöhnen!"

• "Die Kinder müssen sich mit dem Wettkampf abfinden!"
  -"Ohne einen Uni Abschluss haben sie später keine Chance!"
  -"Die Lehrerin sollte unbedingt mehr Forderungen stellen!.............
  Das Erziehungsziel der meisten Eltern war eindeutig:
  Ihren Kindern einen prestigeträchtigen Beruf zu sichern, der selbstverständlich hoch bezahlt wird .
  Wenn das Endresultat der Erziehung nur noch darin besteht, sich eine gute Stelle zu beschaffen, landen wir genau in der Gesellschaft die Daniel Binswanger beschrieben hat.
  Ich sehe die Antwort auf die jetzige Situation in einer anderen Art der Erziehung.
  In der Schulung von Werten wie Wahrhaftigkeit, Rechtschaffenheit, Mitgefühl, Rücksichtnahme, Friedfertigkeit.
  Kurzum Werte die der Gemeinschaft dienlich sind.
  Bevor grosse Reformen möglich sind, braucht es unbedingt eine Gesinnungsänderung durch alle Altersstufen hindurch.

Die hervorragende Analyse (Merci!) baut richtigerweise auf der destruktiv wachsenden Ungleichheit. Wir müssen sie demokratisch und sozialstaatlich bekämpfen. Dazu gehört auch der Widerstand gegen den seit den 90er Jahren laufenden Abbau des Service public, in der Schweiz vor allem mit der zerschlagenen PTT, was einer neuen Tiefstlohnbranche Vorschub leistete. - Zu Beginn der Pandemie gab es hoffnungsvolle Zeichen der Solidarität, auf ihr können wir politisch aufbauen. Die nötigen globalen Lösungen kommen leider mangels weltweiter demokratischer Strukturen nicht leicht voran. Dort wo sie vorhanden sind, braucht es jetzt eine beispielhafte Politik. Die neue Administration Biden in den USA muss die Chance dafür nutzen. In der EU ist die (dank Corona!) erste gemeinschaftliche staatliche Verschuldung ein hoffnungsvoller solidarischer Anfang mit Potential. In der Schweiz müssen und können wir u.a. gewerkschaftlichen Konzepten (gegen Lohndumping im EU-Rahmenvertrag, für den Ausbau der AHV, für verbesserte Pflegestrukturen, für eine soziale Krankenversicherung, gegen weitere Privatisierungen etc.) aufbauen und den Vorschlägen für den "Green New Deal" folgen. Hartnäckig und mit langem Atem!

Einmal mehr liefert Daniel Binswanger eine hervorragende Analyse eines Problems und stellt wichtige Fragen dazu. Das ist ein erster kleiner Schritt zur Behebung des Problems. Wir brauchen aber unbedingt auch innovative Lösungsvorschläge, ansonsten verbleiben wir im Zustand des Jammerns. Ich wünsche mir für das neue Jahr, dass wir nicht nur in den Dialog-Beiträgen konkrete Vorschläge für die jeweilige Problemlösung lesen, sondern auch in den Kolumnen und im redaktionellen Teil.

Daniel Binswanger analysiert die Situation wie immer sehr klar. Zu überzogenem Optimismus besteht überhaupt kein und zu vorsichtigem Optimismus leider nur wenig Anlass, so wie wir gesellschaftlich und politisch in dieser Krise versagt haben und immer noch versagen.
Was Mut macht und einzig Grund zu Optimismus geben kann, dass einzelne sich verändern, ihre Lehren aus der Krise ziehen und im Rahmen ihrer Möglichkeiten handeln. Wenn es viele Einzelne sind, die, wie in einem Kommentar erwähnt, zusammenstehen (ich würde hier noch beifügen: unter Wahrung der epidemiologisch angesagten Distanz), dann sind Veränderungen möglich und kann Rettendes wachsen.

Scharf analysiert wie immer. Danke. Eine Aussage aber finde ich irritierend. "Das Virus ist eine exogene Macht. Oder anders gesagt: ein Umweltproblem." Umweltprobleme und Virus werden durch unseren Lebensstil verursacht, respektive verbreitet. Unser Denken steuert unser Handeln, unsere Ängste, Hoffnungen und Wünsche sind unser Antrieb. "Lehrenziehen" können wir nicht für exogene Abläufe.

Exzellente Analyse, jedoch fehlt eine Synthese, die unser Handeln beeinflussen würde. Dabei gibt es genügend Baustellen, wo unser Handeln notwendig wäre. Hier nur ein paar
Beispiele:

1. Unsere Gesellschaft irrt ziellos und daher fast orientierungslos durchs Geschehen. Das Klammern an sogenannte Werte, ohne sich der Ziele bewusst zu sein, die mit diesen Werten verknüpft sind, ist deshalb fatal, weil die meisten dieser Ziele nur der Machterhaltung von Wenigen dienen. Abhilfe: Überkommene Werte und ihre Ziele überdenken und korrigieren. Neue Ziele formulieren und Werte, die zu diesen Zielen hinführen.

2. Es ist falsch Moral und Ethik mit lokalen kulturellen Konditionierungen zu verknüpfen. Abhilfe: Globalisierung des Moralbegriffs (Forderung von Markus Gabriel) . Zum Beispiel so: Moral ist das Nichtzulassen von Grausamkeit weder in physischer,
   psychischer, noch in wirtschaftlicher Form. Dies bedingt allerdings die Unterscheidungs–fähigkeit zwischen Not und Wehleidigkeit.

3. Die Götter Wirtschaftswachstum und Massenkonsum von Überflüssigem sind genau so gefährlich wie Schneeballsysteme. Abhilfe: Priorisierung von Qualität gegenüber von Quantität.

4. Gerechtigkeit ist eine Erfindung der Menschen. Sie existiert weder in der Natur noch ist sie Ausdruck einer höheren Macht. Zudem ist sie zum Spielball von erbärmlichen Händlerseelen und Erbsenzählern geworden. Abhilfe: Regeln und Gesetze wieder zu Dienern des Allgemeinwohls machen, zu freien Vereinbarungen, wie wir in grossen
   Gemeinschaften zusammenleben wollen. Dies bedingt eine rigorose Entrümpelung der Gesetzessammlungen. Auch eine Höchstlebensdauer von Gesetzen wäre hilfreich.

Mögen einige dieser Utopien in Erfüllung gehen.

Lieber Herr Binswanger
Sie hoffen gegen Schluss Ihrer interessanten Artikel, dass die Menschen aus der Pandemie lernen und einen Weg zu Veränderungen suchen werden.
Leider habe ich diese Hoffnung nicht.
Die Menschheitsgeschichte liefert uns KEIN EINZIGES BEISPIEL, in dem ein Gesellschaftliches oder wirtschaftliches System seine idiologische Grundlagen geändert hat. Auch unter Druck drohenden Katastrophen. Systeme gehen so zu sagen unter anstatt ihre Idiologien zu ändern. Die Geschichte liefert X-Beispiele, die das belegen.
Vielleicht werden wir die Pandemie irgendwann überwinden.
Das Endspiel wird die Klimaveränderung.
Wir werden versagen.
Es macht traurig.
Aber ohne übertriebenen Optimismus muss man annehmen.... So wird wahrscheinlich das Spiel in den nächsten Jahrzehnten enden.

Ich gehe einen Schritt zurück aus den längerfristigen Perspektiven: woher haben Sie die Gewissheit, dass "im kommenden Herbst grössere Teile der Bevölkerung geimpft sein dürften"?? Da bin ich mir jetzt aber überhaupt nicht sicher nach diesem extrem gehypten und eigentlich lächerlichen Start ins Impfen. In den meisten Kantonen, die begonnen haben, sind die wenigen vorhandenen Dosen schon aufgebraucht. Weiter geht es im Februar - vielleicht? Ich sehe überhaupt keine Strategie, die auf eine Impfung von grösseren Teilen der Bevölkerung hinausläuft. Im Kanton Zürich z.B. sollen (BAG-konform) zuerst die Ue75 und Hochrisiko geimpft werden, zusammen über 250'000 Menschen. Impfdosen aktuell 8000, man erwartet noch weitere 30'000 gem. kant.Gesundheitsamt. Jeder braucht 2 Dosen. Und dann?? Da geht doch die Mathematik überhaupt nicht auf?? Und dann gibt es ja noch diejenigen, die jünger sind als 75...
Vielleicht sollte man sich Israel als Vorbild nehmen. Allerdings haben die Israelis (so hört man) einen wesentlich höheren Preis für den Impfstoff bezahlt als die USA und die EU - das kann sich die arme Schweiz natürlich nicht leisten.

Wann endlich setzen wir den Punkt und lassen die Schuldzuweisungen hinter uns?

Der von DB und seiner Entourage immer wieder kritisierte „Schweizer Weg“ zeugt von einem eitlen Sumpf, in welchem moderatere Stimmen nach und nach ersticken.

Es ist doch offensichtlich, dass den im kollektiv erarbeiteten Entscheidungen des Bundesrats und der Kantone, keine böswilligen Absichten zugrunde liegen, sondern ein ernsthaftes Bemühen das Beste für das Land zu tun. Die überlasteten Spitäler und die Sterberaten sind zugegeben für uns alle beunruhigend, aber die Entscheidungen allein darauf abzustützen, wird einem komplexen Staatsgefüge nicht gerecht.

Nehmen wir also bitte etwas Distanz und schauen auf das grosse Ganze. Trotz „Advent Advent die Erde brennt“, „Festtage mit vollem Risiko“ und der „tödlichen Blockade“ bevölkern weltweit am Ende des Jahres 80 Millionen Menschen zusätzlich diesen Planeten - entscheiden sie selbst, ob dies eine gute oder schlechte Nachricht ist.

Die Selbstüberschätzung - und in der Folge die Massreglung andersdenkender Mitbürger, ist bei vielen Menschen ausgeprägt und auch bei vielen Kommentatoren der Republik augenfällig. Darum möchte ich all jenen die sich jetzt grad über meinen Beitrag ärgern, die dreissig minütige Arte Doku „Das winzige der Unendlichkeit“ ans Herz legen - quasi als Steigbügel, um vom hohen Ross zu steigen und mit geläuterter Perspektive dem neuen Jahr zu begegnen.

Vielen Dank für die wie immer sehr interessanten Gedanken!

Einige andere (etwas abschweifende) Überlegungen dazu: Sie schreiben über die steigende Ungleichheit, die durch die Pandemie verstärkt wird. Dies ist auch international der Fall, nicht nur in den westlichen Gesellschaften, und ich denke, dass ein gerechtes internationales Steuersystem, das Steuerflucht und -Vermeidung sowohl von reichen Individuen als auch Unternehmen unterbindet, das drängendste Problem ist, um diese Ungleichheit und alle daraus resultierenden oder davon verstärkten Probleme, wie Gesundheit, Klima, Migration, zu verbessern. Natürlich müssten die zusätzlichen Steuereinnahmen auch sinnvoll eingesetzt werden. Leider gibt es im Moment wenige Vorbilder, die positive Ideen zur Zukunftsgestaltung haben, und das Missmanagement der Pandemie in vielen Ländern verleitet nur noch mehr dazu, zu resignieren.

Ich hoffe, dass uns diese Pandemie tatsächlich tief genug in den Knochen sitzt, um daraus lernen zu können. Gerade werden Ideen für zusätzliche Steuern diskutiert, vielleicht resultiert daraus ja eine tatsächliche Weiterentwicklung unseres aktuellen Systems.

Das Grundproblem besteht darin, dass unser gesellschaftliches Organisationsmodell des liberalen Verfassungsstaates veraltet ist. Ein ein Viertel Jahrtausend altes Modell wird den sozialen Realitäten einfach nicht mehr gerecht. Es geht darum, unsere Gesellschaft zu erneuern, ohne unsere Werte aufzugeben. Veraltet ist nämlich nur die Form, nicht der Inhalt. Die Verteilung der gesellschaftlichen Macht auf die Funktionssysteme Politik und Recht geht an der heutigen Realität der Informations- und Wissensgesellschaft völlig vorbei. Sowohl Wissenschaft wie Medien erfüllen heutzutage vitale gesellschaftliche Funktionen, wie gerade die Klima- und andere Krisen in aller Deutlichkeit zeigen. Dennoch sind sie nicht mit gesellschaftlich institutionalisierter Macht ausgestattet, sondern umranken die gesellschaftlichen Machtzentren ausserhalb geordneter Bahnen. Gleichzeitig entpuppen sich die institutionalisierten Machtzentren von Politik und Recht als insofern korrupt, als sie durch den vom Neoliberalismus zum Supercode erhobenen Geldcode des Wirtschaftssystem durchdrungen werden. Unsere liberalen Verfassungen müssen die gesellschaftlichen Realtäten nachvollziehen und staatsrechtlich institutionalisieren. Die Dreiteilung der Staatsgewalt in Legislative, Exekutive (zusammen Politik) und Iudikative (Recht) muss dringend um die vitalen gesellschaftlichen Funktionssysteme von Wissenschaft, Medien und Wirtschaft erweitert werden. Ohne staatsrechtliche Institutionalisierung laufen die gesellschaftlichen Realitäten aus dem Ruder und gleiten in einen Totalitarismus ab, wo sich die Macht über diese Funktionssysteme in einer Hand konzentrieren, genau wie dies mit den Funktionsystemen von Politik und Recht unter dem französischen Absolutismus geschah.

Die Corona-Krise gehört zu den Kehrseiten der privatkapitalistischen und staatskapitalistischen Globalisierung.
Im Wettbewerb zwischen Betrieben und Systemen geht es in erster Linie um die tiefsten Preise. Wer Tiefpreise anbieten kann, gewinnt. Marktanteile, Macht, Geld, Territorien.
Doch die Tiefstpreise haben einen hohen ökologischen und sozialen Preis:
Schlechte Arbeitsbedingungen, Raubbau, Ausplünderung und Verwüstung der Natur, Ramsch-Qualität für die Massen, Luxus-Überzüchtung für die wenigen Super-Reichen, die sich alles unter den Nagel reissen und kontrollieren, was bei der unüberblickbaren Grösse gar nicht mehr zu kontrollieren ist.
Last but not least: Seuchen, Pandemien.
Pandemien entstehen dadurch, dass die Menschen in die letzten Wildnis-Reservate vordringen, dass Verarmte, die von multinationalen Konzernen in den Dschungel abgedrängt werden, damit beginnen,zum Beispiel Affen-Fleisch zu essen.
So konnten AIDS und Ebola auf die Menschen überspringen.
Und jetzt kommt nach Covid-19 die afrikanische Schweinepest immer näher.
Die Viren und Bakterien (von denen die meisten unsere Freunde sind, das muss man doch immer wieder betonen!) haben in den Massentierhaltungen der auf Tiefstpreise getrimmten Agro-Industrie ideale Entwicklungs- und Verbreitungs-Bedingungen.
Die nicht artgerecht gehaltenen, gestressten Tiere sind anfällig, und Tiertransporte quer über den Erdball verbreiten die Erreger blitzschnell über den ganzen Erdball.
Einmal in Zoonosen auf Menschen übergesprungene Viren und Bakterien wiederum verbreiten sich in den "Massenhaltungen" von Menschen (Grossstädte) und via dichtes Passagier-Netz der Verkehrswege.
Wenn man diese Grundvoraussetzungen von Pandemien beseitigen wollte, müsste man eine totale Kehrtwende machen und das allgemein geltende Wertesystem auf den Kopf stellen!
Zuoberst auf der umgedrehten Welt-Hierarchie stünden dann die wenigen Indigenen, die es auf der Welt noch gibt, die aber zugleich am anfälligsten gegen die neuen Corona-Viren sind, weil sie auch mit anderen Corona-Viren noch kaum Kontakt hatten...
Aber vielleicht geht es gar nicht darum, dass wir diese Umdrehung tatsächlich machen, sondern eher darum, sie im Kopf zu vollziehen.
Da fällt mir als unwillkürliche Assoziation ein Spruch von Jesus ein:
"Die Letzten werden die Ersten sein!"
Aber vielleicht meinte Jesus ja gar nicht Indigene, sondern Viren...
Aber so rabenschwarz möchte ich meinen Text nicht beenden.
Ich möchte wieder mal mit der Energiewende kommen, die ja sowohl von grossen Playern, wie auch von sehr kreativen und idealistischen BürgerInnen und Gewerbebetrieben vorangetrieben wird.
Die bisher zentralistisch von einigen wenigen grossen Energiekonzernen bereitgestellte Energieversorgung verändert sich mit unzähligen "Prosumern" (Produzenten/Konsumenten), die ihren eigenen Strom herstellen, verbrauchen und speichern, netzdienlich werden, so dass Schwankungen sowohl auf der Angebots- als auch auf der Verbrauchs-Seite durch intelligente Steuerung ausgeglichen werden können.
Da auch Wärme und Mobilität verstromt werden sollen, entstehen riesige Aufgaben und Möglichkeiten AUCH für die Gross-Konzerne! Die brauchen also im Grunde keine Angst zu haben vor den vielen Kleinen, die mit ihren dezentralen Modellen in den Strommarkt hinein drängen und von der Politik einen Abbau von bürokratischen Hindernissen durch Vereinfachungen zu ihren Gunsten fordern.
https://www.youtube.com/watch?v=2AXSzaiKf7I
So kommt es schliesslich zu Regionalisierungen INNERHALB der Globalisierung!
Nebst der ökologischen Regionalität steht eine ganzheitliche Lebensqualität im Zentrum.
Es geht nicht mehr um "Möglichst viel zu möglichst tiefem Preis", sondern um "Möglichst wertvoll zu einem fairen Preis".
Mit dem Label "Bio-Fair Trade" wird diese (zukunftsfähige) ökologisch-soziale Qualität sehr gut ausgedrückt!

DB, einmal mehr, behandelt Grundsätzliches unter Einbezug seiner grossen Kenntnisse, aber auch mit weitem Horizont. «Sitzt uns diese Katastrophe tief genug in den Knochen, dass wir aus ihr wirklich lernen?»
Es geht um Pandemie, also zuerst um Naturwissenschaft. Während kein Physiker um die Frage herumkommt, ob die Sonne sich um die Erde dreht oder umgekehrt, und warum, so kommt die Biologie, d.h. auch die Pandemie-Debatte, nicht um die Frage «Evolution versus Kreation» herum.
Die Schweiz ist tief kreationistisch. So im Satz 1 der BV, aber auch in der täglichen Anbetung der «unsichtbaren Hand» des Marktes. Das stellt übrigens 2021 die JUSO-Initiative zur Diskussion, indem sie der Tatsache Rechnung trägt, dass Geld und Kapital tote Materie M(t) sind und ontologisch nicht wachsen können, dass also Reichtum nur durch biolog. ermöglichte Arbeit entsteht, d.h. lebende Materie M(l) voraussetzt; diese Initiative bringt auch die von DB zu Recht thematisierte zunehmende Ungleichheit zur Debatte.
Anders als der Kreationismus mit seinem vertikal-hierarchischen Selbstverständnis, geht der Evolutionismus von einer horizontalen Achse mit ihren Milliarden Jahren aus und sieht den Menschen in den Dimensionen der Natur als winzigen Teil davon, ohne ihm messianisch die Herrscher-Rolle über die Welt zu geben, weil das in den ihm zugänglichen Schriften wie DNA nicht steht (der Kreationist hat Moses I,26-28).
Es ist evident, dass beide uneinig sind im Verständnis, Handeln und damit der Lehre aus der Pandemie, ein diesbezügliches «WIR» (vg. Zitat) kann's nicht geben; in Bezug auf die Klimaherausforderung könnte der Gegensatz Kreation-Evolution dramatisch werden.

Langsam beginne ich zuverstehen: Die Angst soll helfen, politische Ziele zu erreichen.
Im besten Fall ist das naiv, im schlimmsten Fall ist es Terrorismus, journalistischer Terrorismus in diesem Fall.
Nein, ich kann mir nicht vorstellen , dass die Angst in den Knochen hilft, die Welt zu verbessern, eher wird sie das Gegenteil bewirken.

Lieber Daniel Binswanger. Beiben Sie dran. LG
PS Der Bundesrat hätte andere Optionen.

lieber Herr Binswanger
ich bin Ihnen dankbar, dass Sie hier immer wieder klar und kritisch Stellung nehmen mögen. Gegenüber Kritik-Basher*innen immun(er) zu werden, das ist was, das ich gerne noch besser lernen möchte. Gibts dafür eine Impfung?? ich lass mich sofort pieksen!
Kritik darf sein, muss sein, soll sein, das meine Meinung.
Bleiben Sie also ruhig kritisch, oder kritisch und ruhig. Bleiben wir kritisch. Und bestenfalls anständig und freundlich dazu. Das wär was.

Lieber Herr Binswanger, ein grosses Bravo für Ihre Gedanken im heutigen Club. Wahrlich extrem gut argumentiert und nicht dem üblichen Gesülze der Politiker auf dem Leim gegangen. Danke.

Vielen Dank für diesen Überblick der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Situation während der Pandemie und deren Auswirkungen - global - und dem Vergleich zwischen Ost und West, Herr Binswanger. Für mich ist das sehr hilfreich, mich wieder zu orientieren.

Ich sehe die Situation in der Schweiz, jetzt in der Pandemie Zeit, im Vergleich zu den Nachbarländern aus meiner Perspektive, einer alten Frau. Auch wenn die meisten Statistiken hüben wie drüben ähnlich bleiben - zur Zeit in der Schweiz mit höheren Todeszahlen.
Unser Land ist überschaubarer. Es klappte, solange der Notstand ausgerufen war und der Bund die Organisation der Massnahmen übernahm!
Unsere emsigen Wirtschaftslobbys, insbesondere der FDP, liessen sich dann bald hören. Die Demokratie war in Gefahr. Via den Kantonen fühlte man sich rasch vom Bund übergangen.
Auch in anderen föderalen Staaten hatte man dieses Problem, doch weniger krass.
Die Schweiz hat 26 Kantone bei circa 8'655'118 Einwohnern, in 16 Bundesländern leben in DE etwa 83.02 Millionen Einwohner.
Das kann man kaum verglichen. Ich bin es müde geworden, mich mit und zwischen der "Urdemokratie" der Schweiz und einer möglichen auch politischen Solidarität mit Europa hindurch zu manövrieren.
Ehrlich gesagt höre und lese ich seit einiger Zeit einfach nicht mehr in den eigenen Medien, was in unserem Land "Sache sei". Es stimmt schlicht immer weniger! Ich informiere mich in den Euro News, im ORF und bei der ARD und vor allem bei ARTE.
Kurz: seit die Kantone bestimmen, was laufen soll, klappt es nicht mehr.
Alle wissen es, doch niemand kann über den eigenen Schatten springen und es zugeben.
Die Idee, in Notfallzeiten mehrere Kantone in Verwaltungsbezirken zusammen zu fassen, findet überhaupt kein Echo. z.B. die vielen kleineren Innerschweizer Kantone vorübergehend in einen Bezirk Innerschweiz zusammen zu fassen, wäre regelrecht auch für die meisten Bürger beinahe "frivol".
Selbst wenn man täglich an der Tragfähigkeit der eigenen Projekte und Massnahmen zweifelt, stehen solche Ideen ausserhalb jeglicher Zumutbarkeit.
Das Schweizer System bleibt wie es ist das ....Beste.
Warum überhaupt noch diskutieren?

Wenn's ja nur die Impfdosen waeren. Die kann man kaufen. Was man nicht kaufen kann ist die Infrastruktur. Da sind wir leider noch nirgends. Der sogenannte Impfstart von heute in zuerich ist ein Betatest fuer die Infrastruktur. Funktionieren die Konzepte, funktioniert die software. Nein, weder noch. Das haette bit Oktober erledigt sein muessen. 600 Leute am Tag, schoen aber unrealistisch. Auch im 3 Schichtbetrieb mit 1800 pro Tag noch nicht mal annaehernd dort wo man sein sollte. Ich wuerd mal von 10000 pro Tag ausgehen, das waeren dann 2x100Tage fuer eine Million. Wieviele schaffen eine Anmeldung per Webform nicht ? Das bedeutet ein grosses Callcenter, nicht einfach ein paar Leute.

"Offensichtlich gehen unsere Behörden den «Schweizer Weg» bis zum bitteren Ende."
Und zusammen mit den Behörden die ganze Bevölkerung.

Danke Herr Binswanger, dass Sie uns bis zum bitteren Ende begleiten werden und stets daran erinnern, dass der "Schweizer Weg" ein willkürlich destruktiver und lebensfeindlicher Weg wider besseren Wissens ist.

Hallo Herr Binswanger
Ihre Teilnahme und Argumentation im gestrigen Club hat mit gut gefallen.
Herr Engelberger erklärte, dass er und die Seinigen die Verantwortung tragen würden für das Handeln oder das Nichthandeln in der Pandemie. "Verantwortung" finde ich ein grosses Wort für das, was wir erleben. Verantwortung muss man mit Folgen verbinden, um zu verstehen, was damit gemeint ist. Trägt Herr Engelberger die folgen mit? Kaum! Weder verzichtet er auf sein Gehalt, noch befasst er sich mit Rücktrittsgedanken, falls sein (ihr) Handeln noch schlimmere Folgen zeitigen sollte. Er kann seine Amtszeit locker absitzen. Das wäre in der Privatwirtschaft, falls geführt würde, nicht sicher.

Es ist nur ein Detail: Ich glaube, hier unterläuft Ihnen ein Denkfehler. Bei einer Monetarisierung der Staatsschulden in der Schweiz würden im jetzigen geldpolitischen Umfeld von negativ Zinsen auf Zentralbankgeld (=Reserven) Einnahmen wegfallen, da die Schweiz für Schulden nicht zahlen muss sondern von den Käufern bezahlt wird (negative Rendite). Die SNB zwingt dem Banksystem sozusagen Reserven auf, denn Reserven verlassen das Bankensystem nicht, und verlangt gleichzeitig Geld für diese Reserven (-0.75 %). Ein Ausweg für eine Bank ist es CH Schuldtitel zu kaufen und somit den Anteil der Reserven in der Bilanz zu reduzieren. Dabei ist sie mit jedem Geschäft zufrieden, welches weniger Kosten verursacht als die -0.75 % auf Reserven. So kommen negative Renditen auf CH Schuldittel zustande.
Fazit: Es geht nicht darum, dass die SNB Schulden monetarisiert, sondern die Frage müsste lauten, wieso der Staat auf Einnahmen verzichtet die er generieren könnte in dem er ganz einfach mehr Schuldtitel ausgibt.

Ich wünsche allen ein gutes Neues Jahr!

Auch mit Corona-Regeln war der Rutsch ins Neue Jahr beim Silvesteressen in Täsch im Wallis ein gelungener Anlass. Nicht ganz so turbulent wie in Miami, Kiew, Wuhan oder Tokio.

‘Die Welt von morgen’ – müssen wir wirklich warten bis im Herbst?

Daniel Binswanger sagt es treffend, die Corona-Pandemie ist weniger eine äussere Katastrophe, die über die Menschheit hereingebrochen ist. Das Selbstverschulden sehe ich allerdings weniger komplex.

Es ist die tödliche Blockade, der mentale «Lock-in» in immer den gleichen Iterationen von «Fallzahlen» und Massnahmen. Der Tagesanzeiger Artikel vom 28.12.2020 'Plötzlich sackt der R-Wert ab' und die Antwort auf die Frage des Bundeshauskorrespondenten Markus Häfliger an der BAG Pressekonferenz vom 29.12.2020 zeigen deutlich, dass wir ohne grundlegenden Paradigmenwechsel nicht mehr weiter kommen.

Ratlosigkeit.

Was meinen eigentlich die Front-Mediziner?

Das Bild des Chefarztes Joseph Varon, UMMC Houston mit dem Covid-Patienten im Arm ging um die Welt. Joseph Varon ist Mitglied der Frontline COVID-19 Critical Care Alliance , einer internationalen Vereinigung von Intensivmedizinern der Covid-19 Front, die seit März Studien lancierten und daraus die ergänzenden Vorbeuge- und Behandlungsrichtlinien I-MASK+ und MATH+ entwickelten.

In einem eindrücklichen Appell an der Pressekonferenz in Houston vom 4.12.2020 wenden die Ärzte sich an die Behörden weltweit und fordern, die in ihrem Einflussbereich erfolgreich eingeführten zusätzlichen Massnahmen breit einzusetzen.

In der Schweiz setzen sich u. a. Daniel Koch, Klinikdirektor Herzchirurgie Paul R. Vogt, Unispital Zürich für eine breitere Anwendung solch gezielter Prophylaxe ein, wie sie zuvor schon in den Heimen Elgg und Muotathal erfolgreich angewandt wurden.

Auch Werner Vontobel stellt im Blick vom 1.1.2021 die Frage, weshalb die Frontmediziner nicht Teil des Corona-Dispositivs sind.

Solch kostengünstige Prophylaxe wird leider von den grossen Pharmakonzernen und der gesponserten Wissenschaft als Konkurrenz anstatt als Unterstützung empfunden und so heftig bekämpft.

Lese ich die Beiträge hier, kann ich mich ebenfalls des Eindrucks nicht erwehren, dass der Dialog einseitiger geworden ist.

Die Kolumne von Daniel Binswanger enthält viele interessante Analysen, nur der erste Abschnitt enthält die üblichen Aussagen, die offensichtlich dazu dienen, moralischen Druck zu erzeugen. Ich möchte dem nur entgegenhalten, dass nicht nur der "Schweizer Weg", sondern auch der Weg Deutschlands bitter zu werden beginnt, trotz "Wellenbrecher" und Lockdown. Die täglichen Todesfallzahlen nähern sich den unsern an und die Intensivstationen haben 25% mehr Covid-Patienten (alles bevölkerungsbezogen).

Zwischen Klimakrise und Pandemie gibt es einen fundamentalen Unterschied. Die Pandemie ist ein offensichtlich akutes Problem (die Klimakrise ist das auch, wird aber nicht so wahrgenommen), von dem viele unmittelbar bedroht sind oder sich bedroht fühlen. Dies führt zu emotionalen Reaktionen. Kürzlich schrieb ich:

Wenn Deutschland und Österreich mit ihrer Strategie nicht wirklich besser davonkommen, heisst das, dass die Ansteckungen in Läden, Restaurants oder auch Skigebieten wohl nicht relevant sind, sondern anderswo, höchstwahrscheinlich im privaten Bereich, geschehen, der durch die Massnahmen nicht erfasst wird, und man sich besser überlegen sollte, wie man an diesen Bereich herankommt. Für eine schnelle Lösung eines akuten Problems braucht es eine pragmatische, offene Haltung.

Man findet in diesem Dialog sehr viele Beiträge mit interessanten Gedanken, aber wenig darüber, wie solche Ideen in der realen Welt umgesetzt werden könnten.

In seinem Buch Kaptialismus Global erklärt Branko Milanovic wieso sich der "politische Kapitalismus" Chinas eben NICHT auf andere Länder wird übertragen werden können. Und wieso China immer wachsen MUSS, weil sonst das ganze System China droht zu kollabieren. Unsere liberalen kapitalistischen Demokratien mögen unter Druck sein, aber sie sind zäher als DB glaubt.
Langfristig ist Kontroverse etwas Positives. Es gibt keinen einzigen richtigen Weg aus der Pandemie (und auch aus der Klimakatastrophe). Selbst angenommen China habe alles richtig gemacht zum Beispiel in der Finanzkrise, wieso gibt es dann die in Wuhan begonnene Coronakrise? Diese Analyse können Historiker machen.

Zum (vielgelobten) Autor, (aus leiser Enttäuschung) meine Kritik. Eine, der wenigen kritischen Stimmen (einer Republik-Leserin), die ich zum geistreichen Daniel Binswanger gelesen habe, sagte: Er habe sich ins Coronavirus verbissen. Dies ist auch meine Sicht. Daniel Binswanger ist für mich zum „Hugo Stamm“ der Pandemie geworden (aber auch die Sekten gibt es noch und mit den Viren werden wir wohl auch nicht so schnell fertig werden).

Bevor wir ueber den schweizer Weg herziehen... es ist unser Weg. Historisch gewachsen und genauso berechtigt wie alle anderen. Auch wenn flexiblen Schnelldenkern Fehler offensichtlich sind. Entscheide, welche dem inneren Aufbau zu widersprechen scheinen, dauern etwas laenger.
Genauso wie die sehr smarten Fuehrer von erfolgreich gemanagten Fuehrer Staaten etwas laenger Zeit brauchen den Nutzen von investigativem Journalismus zu erkennen.