Es ist jetzt ganz wichtig, dass die bisher fast schweigende Mehrheit in unserer Bevölkerung mit Ihrer Stimme für das Covid-Gesetz am 28.11. Klarheit schafft. Auch wenn ein ja wahrscheinlich ist, unbedingt stimmen gehen!

Mich stört, wie Medien völlig unkritisch die Selbstbezeichnungen von Massvoll als Jugendbewegung und Freunde der Verfassung als Graswurzelbewegung übernehmen. Ganz offensichtlich gibt es einige sehr grosszügige anonyme Geldgeber im Hintergrund. Befasst euch doch einmal mit dem Konzept des Astroturfing.

Wie kann es sein, dass eine "Jugendbewegung" wenige Monate nach ihrer Gründung am Zürcher Hauptbahnhof Werbefläche in der Bahnhofshalle buchen kann? Die "Freunde der Verfassung" verteilen Gratiszeitungen in die Haushalte.

Wer schon mal versucht hat, für einen kleinen Verein Geld zu sammeln, weiss, wie steinig das ist. Da flattern nicht einfach ein paar hunderttausend Franken vom Himmel. Beide Bewegungen haben Transparenz versprochen, aber nicht geliefert. Wo kommt das Geld her? Das ist die interessante Frage hier.

Die sogenannten „Freunde der Verfassung“ sind keineswegs Hüter unserer schönen Bundesverfassung. Im Gegenteil; diese Gruppierung verschiedenster Menschen tritt die Grundwerte unseres Rechtsstaats mit Füssen. Werte wie Solidarität und Gemeinsinn sind für viele dieser Personen offensichtlich ein Fremdwort. Für sie zählt nur ihre eigene Meinung respektive „Freiheit“, welche sie mittels grotesken und hanebüchenen Argumenten zu rechtfertigen suchen. Sie argumentieren ausserdem in der Regel zumindest im Dunstkreis kruder Verschwörungstheorien und mit allerlei Halb- und Nichtwissen. Ohne im Leben selbst irgendwo Verantwortung zu übernehmen, kritisieren sie insbesondere den Bundesrat scharf. Einige ihrer vereinfachten und falschen Argumente mögen für manche Leute im ersten Moment und ohne nähere Reflexion sogar einleuchtend klingen. Dabei ist indes eins Gewiss: Hätten uns diese selbsternannten „Verfassungsfreunde“ durch die Corona-Krise manövriert, wären unsere Spitäler im Herbst und Winter 2020 mit aller Wahrscheinlichkeit nicht nur überlastet, sondern regelrecht überrannt worden. Zahlreiche Menschen hätten mangels Behandlungskapazitäten elendig ersticken müssen und die Schweiz hätte noch viel mehr Corona-Tote zu beklagen gehabt.

Wem unsere Verfassung tatsächlich am Herzen liegt, der oder die sorgt sich denn auch nicht um die staatlichen Massnahmen zur Bekämpfung und Abschwächung der Corona-Pandemie. Vielmehr geht die Bedrohung unseres demokratischen Rechtsstaats nicht zuletzt von selbsternannten „Verfassungsfreunden“ und „Freiheitstrychlern“ aus, welche unsere Verfassung augenscheinlich nicht kennen oder verstehen und stattdessen mit irreführenden Argumenten auf Stimmenfang gehen. Da den „Verfassungsfreunden“ zudem häufig sowohl Selbstreflexion als auch Sachkunde fehlen, ist ein sachlicher Diskurs mit diesen Personen leider kaum möglich. Dabei wäre es eigentlich ganz einfach: Würde den „Verfassungsfreunden“ unsere Verfassung tatsächlich am Herzen liegen, hätten sie diese auch einmal sorgfältig durchgelesen anstatt nur damit in der Öffentlichkeit herumzuwedeln. Dann hätten sie zum Beispiel bereits auf der ersten Seite unserer Bundesverfassung in der Präambel gelesen, dass die Stärke des Volkes sich misst am Wohl der Schwachen. Hätten sie sogar bis Art. 36 BV gelesen, wüssten sie überdies, dass Grundrechte in der Regel nicht absolut gelten und unter gegebenen Voraussetzungen eingeschränkt werden dürfen respektive gar müssen.

Demnach kann bilanziert werden, dass die „Freunde der Verfassung“ mit ihrer plumpen Polemik zwar gewisse verwirrte Seelen überzeugen mögen. Die meisten ihrer Argumente halten aber einer näheren und sachkundigen Überprüfung nicht stand. Der Verein „Freunde der Verfassung“ ist daher nichts weiter als ein Hohn gegenüber allen Menschen, welche sich tatsächlich jeden Tag für unsere Verfassung, Rechtsstaat und Demokratie einsetzen.

Es braucht ein wuchtiges Ja zu den Änderungen am Covid-Gesetz.

Wie bei jeder Abstimmung sollte man sich gut überlegen welche Kräfte man mit seinem Votum stärken will. Bei einem Nein zu den Änderungen des Covid-Gesetzes ist dies ganz offensichtlich die SVP. Substantielle Geldmittel stammen zudem vom Finanz-Hochadel. Weil es so aufschlussreich ist, verweise ich hierbei nochmals auf das Insideparadeplatz.ch Interview https://tinyurl.com/2npc5j6z mit der Vizepräsidentin von "Gesund und F." (Verein der sich gegen das Covid-Gesetz engagiert und dafür nach eigenen Aussagen über ein Budget von 1.3 Mio verfügt). Man gehe direkt zu Minute 27 wenn man wissen will wie 600k davon am Frühstückstisch(!) bewilligt wurden.

Eine der zentralen Parolen der Gesetzesgegner ist die Warnung vor einer angeblichen Spaltung der Gesellschaft durch Diskriminierung der Ungeimpften. Man kann dies so oder so sehen, tendiert man aber zu einem Nein sollte man sich schon fragen wie ehrlich diese Parole gerade von diesem Absender ist.

Ist es nicht gerade die SVP welche seit Blocher die Spaltung der Gesellschaft zur (unausgesprochenen) Parteidoktrin erhoben hat? Oder hat sich die SVP in den letzten 30 Jahren jemals gegen Diskriminierung eingesetzt? Ob bei der Emanzipation, bei Minderheiten, bei der Migration, bei der Chancen- und Lohngleichheit generell oder bei sonstwas: Mir fällt beim besten Willen nichts ein.

Insofern bitte ich alle die Nein stimmen wollen, sich nochmals genau zu überlegen ob sie sich wirklich mit solchen Kräften ins Bett legen wollen. Das Erwachen könnte unangenehm sein.

Edit: Da der Link auf das erwähnte Interview von insideparadeplatz.ch nicht immer korrekt aufgelöst werden konnte, habe ich diesen mit einem tinyurl Alias (eine Weiterleitung auf die Original-Adresse) ersetzt. Bitte um Feedback falls auch damit Probleme auftauchen sollten.

Vielen Dank Frau Conzett für diese Auslegeordnung.

Ich kenne ein Vorstandsmitglied der selbsternannten "Freunde der Verfassung" persönlich und habe über ein Jahr lang (2020/Anfang 2021) die Denkweise und Beweggründe dieser Person erfahren dürfen.

Seit Jahren (bevor ich mit ihm in Kontakt kam) hat er sich mit Verschwörungserzählungen beschäftigt. Angefangen mit 9/11 und Daniele Ganser - mit dem er auch mindestens telefonischen Kontakt gehalten hat. Er glaubt Stand Anfang 2021 an sehr viele Verschwörungserzählungen:

• Verschwörungserzählung von 9/11 (Daniele Ganser)

• Verschwörungstheorien zur Bilderberg-Konferenz

• Chemtrails ("Geoengineering")

• Verschwörungserzählungen zu Bill Gates & Covid-19

• The Great Reset

• Wahllüge von Trump (Wahlfälschung)

Dabei hat er auch eine Verschwörungs-Sicht auf die Medien - laut ihm sind alle Journalisten, die nicht seine Sicht wiederspiegeln, keine eigenständig denkenden Menschen. Das bezieht sich natürlich nicht nur auf Journalisten, aber diese sind bei ihm ein grosses Feindbild. Dabei war die unseriöse Seite "Swiss Policy Research" ein Treiber seiner Meinungsfindung zu den Medien.

Ein grosser Einfluss hat auch sicher Ken Jebsen gespielt. Er hat intensiv viele Beiträge auf der Seite ken.fm angesehen.

Mit all diesen Erzählungen, kann er plötzlich das Weltgeschehen wieder richtig begreifen. Es gibt dann bei den "Eliten" keine Zufälle mehr, sondern alles ist "von oben" geplant.

Es fand in diesem Zeitraum bei ihm schon eine gewisse Radikalisierung statt, was mich zum Abbruch des Kontaktes bewogen hat.

Als ich den Beitrag gesehen habe, war man erster Impuls "toll, endlich wird die Bewegung durchleuchtet". Entsprechend war ich etwas enttäuscht. Der Überblick und die aufgeworfenen Fragen sind zwar spannend, die Bewegung wirkt aber auch ziemlich "zahnlos" und einige wesentlichen Merkmale, die sie (meiner Wahrnehmung nach) von früheren populistischen Strömungen der Schweiz abgrenzen, kamen mir zu kurz:

Die offene Anlehnung an Verschwörungstheorien (Great Reset), demokratiefeindliche Äusserungen (Bubenberg: "ich will keine Regierung"), die Untergrabung des Vertrauens in demokratische Prozesse (Infragestellung der Briefwahl, Ablehnen der "Mainstreammedien"), das Gewaltpotenzial verschiedener Exponenten, die Kooperation mit "junge Tat", "mass-voll", Stricker-TV, kla.tv... Das alles wird höchstens angetönt.

Ob die Bewegung bleiben wird finde ich deshalb weniger relevant als die Frage, welchen Schaden diese Bewegung und die mit ihr verbundene Diskursverschiebung und -überhitzung in unserer Gesellschaft hinterlassen wird.

Spannender Journalismus - Danke dafür!

Jenseits der Suche nach inhaltlichen Gründen scheint mir:
Die "Freunde der Verfassung" kämpfen für den Vorrang ihrer eigenen Gefühle vor Wissenschaft und Vernunft. Sie möchten keine Anweisungen befolgen und nicht vernünftig sein.

Sie wollen sich lieber F. und unabhängig fühlen.

Dazu müssen sie gegen die offiziellen Massnahmen sein. Immer. Es geht nie um den Inhalt. Nur um Widerstand: "Nein, ich esse meine Suppe nicht!"

Darum ist auch der Rest der Bevölkerung so perplex angesichts der irrwitzigen Selbststilisierung der Massnahmengegner als Holocaustopfer, Anne Frank, Sophie Scholl.

Jedem, der inhaltliche Massnahmen vergleicht, ist der Irrsinn dieser Vergleiche mit Naziopfern offensichtlich. Nur wer jede Massnahme ablehnt, der kommt auf solche Vergleiche.

Liebe "Freunde der Republik"

Ich finde es schade, hier an den Pranger gestellt zu werden, z. B. als "... (Leute), die selbst keine Verantwortung übernehmen".

Ich bin arbeitstätig, Mutter, Mitglied in einem kantonalen Amt, ehrenamtlich engagiert in Vereinen...

Die Menschen dahinter sind Menschen wie du. Ihnen wird Angst gemacht wie dir. Wie sie mit ihrer Angst umgehen unterscheidet sich aber von deiner Art.

Die Amygdala versetzt unser Hirn in einen "Notstand" , wenn uns Angst gemacht wird. D.h. die vollumfängliche Hirnleistung ist nicht mehr möglich. Wir reagieren nicht wohlüberlegt, wehren uns gegen jegliche vermeintliche Gefahr, handeln auch mal unüberlegt oder falsch. Das gilt für mich wie für dich.
Und wird genügend Angst geschürt, klassiert unser Hirn auch Nachbarn, Verwandte, die eigene Parteimitglieder, Vorgesetzte, Angestellte und auch Freunde als Feinde.

Wir können uns uns davor schützen, indem wir versuchen, die Angst zu überwinden und so unsere Leistungsfähigkeit im Hirn zu erhalten.

Mit einer Berichterstattung wie dieser, ein verzerrtes Porträt der Gefahr "Freunde der Verfassung" , gelingt dies allerdings nicht.

Lasst euch Freunde (der Verfassung oder auch andere) nicht als Feindbild aufzwingen. Feinde haben wir auch so genug. Hetzen wir uns gegenseitig auf, so schwächen wir uns auch selber.
Seien wir Menschen, die denken, fühlen und eine Meinung haben. Und lassen wir ihnen diese.
Dafür steht unsere Demokratie.

Wiederum ein bemerkenswerter Beitrag der Republik. An den Pranger gestellt wird hier niemand. Wer gegen den Strom schwimmt, muss eben mit Wellen rechnen.
Für mich eine äusserst betrübliche Angelegenheit: Eine weltweite Krankheit, die enorme gesundheitliche, wirtschaftliche und gesellschaftliche Schäden anrichtet. Und endlich hat man ein funktionierendes Mittel dagegen: die Impfung. Punkt. Und was tun die Schweizer (Mitteleuropäer)? Sie lamentieren! Die Beweggründe sind mannigfaltig, schlussendlich aber unwichtig, da absolut zweitrangig. Im Vordergrund stehen nicht Befindlichkeiten, sondern die Bekämpfung des Virus! Populistische Agitationen, ob von rechts oder links, mögen zwar für Schlagzeilen gut sein, aber für nichts sonst. Sehen wir den Tatsachen einfach ins Auge. Wir Schweizer sind verwöhnt und zu einem grossen Teil egoistisch. In ruhigen Zeiten mag das gut gehen, nicht aber in Krisen. Solidarität ist angesagt, nicht die unsägliche Selbstverantwortung! Trycheln, nach Liberté rufen und die Verfasssung freundschaftlich hochheben dürfen und sollen wir alle und immer! Aber nicht als Verhöhnung in Zusammenhang mit Corona...

Ich war mal an einer Sitzung von denen (im Auftrag der Location, wo das stattfand).
Sie erinnern an religiöse Fundamentalisten, die aus der Bibel immer das, was ihrem Weltbild entspricht, wörtlich nehmen und was nicht, "im historischen Kontext betrachten" möchten.
Bei den "Freunden" zum Beispiel Artikel 10 BV. Absatz zwei soll absolut und uneingeschränkt gelten. Was ist mit Absatz 1 (Das Recht auf Leben)? Das sei nicht wörtlich zu nehmen bzw beziehe sich nur auf die Todesstrafe (je nachdem mit wem man spricht).

Mir fehlt bei dem Artikel ein wenig die Betrachtung, in welcher „Realität“ viele „Freunde der Verfassung“ leben. Von den Massnahmengegnern verwandelten sie sich zu den Impfgegnern, de facto orientieren sie sich an einer Realität, die es schlichtweg nicht gibt. Es werden Impftote heraufbeschworen, es wird eine Überwachung durch den Staat abgelehnt, es gibt Lungenschäden durch Maskentragen. All diese „Wahrheiten“ gibt es nicht, „soziale Medien“ transportieren sie ungefiltert. Ich denke, irgendwelche Themen wird es auch nach der Pandemie geben, das „Vollgeld“ gehört ja schon dazu.
Meiner Einschätzung nach geht es generell um eine Schwächung der Demokratie, gefüttert durch Russland und China. In einigen Staaten des Westens klappt es gut, in anderen schlechter. Wie es weitergeht, wird die Zukunft zeigen.

Eine gute Auslegeordnung, danke!
Was mich beschäftigt ist, dass Menschen aus ganz verschiedenen Motiven heraus, die sich völlig widersprechen können, zusammenschliessen, um ihre Ziele, die höchstens vordergründig dieselben sind, zu erreichen.
Heidi Kastner erwähnt in ihrem lesenswerten Buch über Dummheit Carlo Cipolla mit dessen durchaus provokativer Schrift über „The Basic Laws of Human Stupidity“. Ich zitiere: „Regel Nummer vier lautet denn auch, dass Nicht-Dumme immer das destruktive Potenzial der Dummen unterschätzen und immer wieder vergessen, dass es sich immer und überall als kostspieliger Fehler erwiesen hat, mit Dummen gemeinsame Sachen zu machen."
Ganz abgesehen davon, dass solche Pauschalisierungen problematisch sind und man statt von Dummen eher von dummen Verhaltensweisen und Überzeugungen sprechen sollte, bringt es Cipolla auf den Punkt. Konkret: wenn aus diskussionswürdiger Besorgnis um Grundrechte gemeinsame Sache mit lärmenden und Menschenrechte verachtenden Rechtsextremisten und Verschwörungstheoretikern gemacht wird, werden letztere mit Sicherheit den Gewinn davontragen, während berechtigten Anliegen leider überhaupt nicht gedient sein wird.

Widerstand, basierend auf realem Unrecht - unbedingt! Widerstand, basierend auf fake news - kann ich leider nicht ernst nehmen.

Woher das Geld kommt, kann hier nachgelesen werden:
https://www.bluewin.ch/de/news/schw…63151.html

3
/
0

Typisch für den heutigen Zeitgeist: Ich bin demokratisch und tolerant, aber verdammt nochmal ich will es auf meine Art und Weise.

.

Im Verlauf des Tages in den Sinn gekommen. Bevor ich es vergesse. Danke für diesen wertvollen Beitrag.

Regierung und Verfassung

Wenn es mir gut geht, dann will ich keine Regierung und keine Verfassung.
Wenn es mir gut geht und ich keine Regierung will und somit auch keine Verfassung, dann bin ich der Meinung, dass niemand eine Regierung und eine Verfassung braucht, weil, wenn es mir gut geht, es uns ja allen gut geht.
Wenn es mir schlecht geht, dann will ich eine Regierung und zwingend eine mir zugetane Verfassung, und verstehe nicht, dass es andere gibt, die keine Regierung und keine Verfassung wollen.
Wenn die Regierung, wenn es mir schlecht geht, nicht das macht, was ich will, dann will ich eine andere Regierung und eine andere Verfassung.
Wenn ich eine andere Regierung will und eine andere Verfassung, dann eine, welche das macht, dass es mir wieder besser geht, um wieder in den Zustand zu gelangen, in dem ich keine Regierung und keine Verfassung will. Wenn ich dann wieder in diesem guten Zustand bin, denke ich, dass dann alle wieder in diesem guten Zustand sind.
Wenn es mir gut geht, dann brauchen ich nicht darüber nachzudenken, warum es mir gut geht und warum es eigentlich eine Regierung und eine Verfassung braucht. Die Frage, ob es eine Regierung und eine Verfassung braucht, stellen ich mir nur dann, wenn ich das Bedürfnis nach Regierung und Verfassung habe. Also wenn es mir schlecht geht.
Zusammengefasst brauche ich also nur eine Regierung und eine Verfassung, wenn es mir schlecht geht. Aber dann eine, welche genau das macht, dass es mir wieder gut geht und ich keine Regierung und keine Verfassung brauche.
Und wenn die Regierung, wenn es mir schlecht geht nicht das macht, dass es mir wieder gut geht, und ich also nicht mehr in den Zustand komme, in dem ich keine Regierung und keine Verfassung will, dann kreiere ich selbst eine Regierung und eine Verfassung.
Wenn ich also dann eine Regierung will, dann muss sie genau das machen, dass ich wiederum keine will. Die Regierung muss also genau das tun, um mich wieder in einen regierungsfreien und verfassungslosen Zustand zu bringen.
Wenn dem nicht so ist, dann kreiere ich eine Regierung und damit natürlich eine Verfassung, die dann in einem Zustand, in dem es mir schlecht geht, genau das machen sollte, wie ich es mir vorstelle, dass es mir wieder gut geht.
Und ich bin dann bitter enttäuscht, dass es diese massgeschneiderte Regierung mit der massgeschneiderten Verfassung nicht gibt. Also pendle ich immer hin und her zwischen eine Regierung und einer Verfassung haben wollen, keine Regierung und keine Verfassung haben wollen und den entsprechenden Zuständen.
Wenn ich dieses Zustandsspiel für mich allein tue, dann störe ich niemanden damit. Das morgendliche Selbstgespräch vor dem Spiegel hörte sich dann so an: heute geht es mir nicht gut, heute brauche ich eine Regierung und eine Verfassung oder heute geht es mir gut, heute brauche ich keine Regierung und keine Verfassung.
Problematisch wird es, wenn das morgendliche Selbstgespräch vor dem Spiegel zum gefühlten kollektiven Gespräch wird. Wenn es mir nicht gut geht, dann geht es allen nicht gut. Das wäre dann die anekdotische Evidenz. Wenn es mir schlecht geht, und sich hinter meinem Kopf plötzlich Philosophien und Verfassungen und Anderes melden. Wenn mir plötzlich, wenn es mir schlecht geht, mir die Verfassung rücklings über das Haupt schlägt, mir die Freiheitskeule wie ein Schwert über dem Haupte droht und im schlimmsten Fall mir göttliche Figuren im zerknitterten Nachthemd vor dem Spiegel die Leviten lesen. Dann, dann muss ich mir etwas überlegen. Dann brauche ich eine Regierung und eine Verfassung, welche mich aus diesem unschönen, morgendlichen Spiegelritual befreien, so dass es mir wieder besser geht und ich keine Regierung und keine Verfassung mehr brauche. Denn dann geht es mir wieder gut und ich bin glücklich und brauche nicht einmal eine Regierung oder eine Verfassung. Oder zumindest bin ich dann Freund von all dem. Und allen anderen hat es dann auch so zu ergehen.

Spannend bei jeder «Querfront»-Bewegung ist die Frage, was all die verschiedenen Akteure – nebst dem, wogegen sie sind – gemeinsam haben und eint. Neoliberale Eigenverantwortliche, links- und rechts-libertäre Individualisten, selbstbestimmte Emanzipierte: Im Grunde geht es, so könnte man vermuten, um die (negative) Freiheit des Individuums – manche würden sagen der Singularitäten – im Zeitalter des Neoliberalismus. Hierzu sagte der hier zitierte Oliver Nachtwey Interessantes.

Zur Frage, ob wir morgen noch «Freunde» hätten, wäre ein vertiefter historischer Vergleich mit den Grünen und jüngeren «Querfront»-Bewegungen, wie die Piratenpartei oder Occupy Wall Street, erkenntnisreich gewesen:

Zum Verschwinden von Occupy Wall Street sagt der Soziologe Claus Leggewie:

Jedenfalls vielen Dank, Anja Conzett, für die gut geschilderte «Phänomenologie» und erste Annäherung an eine Soziologie der Bewegung! Sie regt zum Weiterdenken an.

herzlichen dank für diesen sehr interessanten beitrag.

Wow - endlich wieder einmal ein anspruchsvoller Artikel, der nicht nur (erträglich) lesbar sonder richtig LESENSWERT ist.
Nicht dass ich mit jedem Detail einfach enverstanden wäre, aber ich lerne etwas beim Lesen und ich spüre, dass eine Autorin respektvoll mit Menschen umgeht und sich etwas überlegt, bevor sie schreibt.
Herzlichen Dank !!!

Protestieren gegen alle und alles kann auch manchmal auch genügend Selbstzweck sein. Ganz im Sinne von Marlon Brando in "The Wild One": "Hey, Johnny, what are you rebelling against?" - " What've you got?"

Ein spannender Beitrag. Allerdings finde ich zwei Leitmotive darin schönfärberisch: (1) Bühlmann meint, solche Bewegungen seien demokratietheoretisch zu begrüssen, weil Potenzial zur Versachlichung hätten. Allerdings ebenso das Potenzial zur Verunsachlichung. Bsp. Eine europakritische Partei wie die AfD war demokratietheoretisch zu begrüssen, zur Versachlichung hat sie nirgends beigetragen. (2) Das Thema zoonotische Pandemien ist nach Covid-19 nicht zu Ende. Die Ursachen solcher Epi- und Pandemien bleiben und führen seit Jahrzehnten zu einer Zunahme solcher Ereignisse. Die Massnshmengegner:innen werden also nicht nur weiterhin zu tun haben, sondern vermutlich auch Massnahmen gegen die Ursachen von Zoonosen im
weg stehen und deshalb auch wieder Anlass haben, gegen Massnahmen zu sein.

Was für ein spezieller Zufall!

Die Werte der Aufklärung sind bei einem Teil der Bevölkerung verloren gegangen - oder gar nie angekommen? Auf jeden Fall können sich Coronaleugnende auf eine lange Tradition berufen: https://youtu.be/e4q6eaLn2mY

Es wird immer Menschen geben, die dagegen sind……in der Demokratie sollen und müssen sie friedlich gehört werden, dennoch wird die Mehrheit den Weg in die Zukunft finden…..leider wird es auch 80er Menschen geben, die ihren Willen mit Macht und Gewalt anderen Menschen aufzwingen wollen……für diese gibt es den Rechtsstaat und die Gesetze…….jedoch sehen wir heute auch die moralische Macht der vierten Gewalt, die sich sehr negativ auf die Gesellschaft auswirkt und die Zukunftsfähigkeit des Menschen behindert…..

Großartig das Bild mit dem jungen Trychler, der freiwillig das Joch trägt... es ist das Symbol der Unterwerfung. Welch geistige Verarmung!

Es ist Wahlzeit bei Projekt RG.

Am 23. Oktober war ich ebenfalls in Bern unterwegs, als die "Covid-Demo" statt fand. Am besten gefielen mir die Raver/*innen von "rave for freedom". Es fehlten nur noch die Transparente "legalize Cannabis"! Für mich gab es dagegen einen offensichtlichen Störfaktor am ganzen Umzug. Ich nenne es den "Berner George Orwell Bus". Er hat die Fahrzeugnummer BE 717 685 und ist ein dunkel grauer VW Multivan mit schwarzen Vorhängen. Er parkiert chronisch im Fahr- oder Parkverbot, was mich verärgert. Auf dem Dach hat er zwei Teleskop-Kameras die eher an ein U-Boot erinnern. Als ich die Dame mit hochgezogener Maske beim Steuerrad und den Herrn im blauen Polizeidress nebenan ansprach, bekamen beide Personen die Blickstarre und sie liessen unverzüglich ihr Türfensterglas hoch. So war ein Dialog kaum mehr möglich und Anstalten sich auszuweisen machten sie auch keine. Das Pannendreieck hatten sie ebenfalls nicht aufgestellt. Vielleicht waren es ja nur Fake-Polizisten von der Reitschule die uns verschaukeln. Heutzutage weiss man ja nicht mehr was ist fake und was ist real.

Oder die Berner Polizei inkludiert. Behinderte Polizisten mit Angststörungen, welche sich langsam hinter den Vorhängen, wieder an die Normalität herantasten bzw. die soziale Annäherung üben. Auf jeden Fall wollten sie nicht darüber sprechen.