Lieber Herr Weiler, vielen Dank für Ihr Feedback. Sie sprechen ein paar wichtige Punkte an, die grundlegend sind für die Frage, was Literaturkritik kann, darf, soll. Lassen Sie mich deshalb im Einzelnen darauf eingehen. Der Vorwurf, die Wertung sei eine reine Behauptung, gilt ja im Grunde für jede Rezension, wenn Sie das einzelne Wertungs-Adjektiv isolieren. Aber dann ist irgendwie auch der Witz weg, oder? Eine Besprechung ist ja nichts anderes als der Versuch, die eigene Bewertung plausibel zu machen, Gründe anzugeben, die eigenen Kriterien transparent zu machen – sodass das kritische Urteil seinerseits kritisiert werden kann. Literaturkritik soll meinem Verständnis nach das eigene Nachdenken der Leser:innen anregen, indem sie sich konkret und anschaulich mit dem literarischen Text auseinandersetzt, um den es geht. Im Idealfall stösst sie einen Dialog an und gibt auch denjenigen, die dem Kritikerurteil nicht zustimmen, Mittel an die Hand, Kriterien und Wertungen begründet in Frage zu stellen. Das blosse Werturteil, für sich genommen, ist eigentlich das Uninteressanteste an einer Rezension, denn Meinungen sind billig zu haben. Worum es geht bei einer Kritik, sind Plausibilisierung, Einordnung, Transparenz der eigenen Gründe und Kriterien.
Bei Ihrem Einwand zu «Debüt vs dritter Roman» werfen Sie meines Erachtens die Kategorien Buch und Gesamtwerk durcheinander. Natürlich kann man die Bedeutung einer Autorin oder eines Autors erst mit der Zeit einordnen. Aber ich spreche hier ja gar nicht von der Bedeutung einer Autorin, sondern von der Gewichtigkeit ihres Buches, und zwar in dem konkreten Kontext der Gegenwartsliteratur zur Klassenfrage.
Bei Ihrer Sorge, wir seien zu fokussiert auf Debüts, kann ich Sie vielleicht beruhigen: Der Text, an dem ich gerade arbeite, handelt vom dritten Roman einer Autorin. Letzte Woche hatten wir einen umfangreichen Text zu einem gewissen James Joyce – nicht gerade ein Neuling. Davor ging es u.a. um den dritten Roman von Hanya Yanagihara oder den, ich glaube, 13. Roman von Richard Powers. Wenn Sie insgesamt auf die Textauswahl schauen, werden Sie vermutlich keinen skandalösen Überhang an Debüts feststellen, obwohl wir Erstlingen sicherlich auch weiter Raum geben werden, schliesslich gehört das Vorstellen neuer und noch unbekannter Stimmen zu den wichtigsten Aufgaben der Literaturkritik. Vielen Dank nochmals für Ihren Kommentar.

Lieber Herr Graf

Ich muss mich korrigieren: Ihr Text enthält tatsächlich nicht sehr viele Fremdwörter. Ich bin am sehr frühen Morgen, mit noch teilweise ausgeschalteten Hirnzellen, an Satzteilen und Sätze wie den folgenden hängen geblieben:

"Mit dem Authentizitäts­gestus autofiktionaler Texte à la Ernaux geht Brown deutlich zurückhaltender um..."
"Wer mag, kann das «Intersektionalität» nennen."
"Doch genau diese Zurückhaltung gegenüber fälschlich behaupteten Zwangsläufigkeiten steht gegen Ende des Buches auf dem Spiel,…"
"Die Falle der anti­universalistischen Erzählung hingegen besteht darin, dass sie zwar momenthaft ein Ventil für berechtigte Wut und verletztes Gerechtigkeits­empfinden bietet..".

Beim erneuten Lesen Ihrer Besprechung einige Stunden später glaube ich auch diese Formulierungen verstanden zu haben.

Vielen Dank für die Klärung - trotzdem: Wäre dann nicht „Zufall“ weniger verbunden mit etwas (unbedingt) Begehrsnswertem?