Lieber Her Cao, ich kann die inhaltliche Kritik zwar nachvollziehen (ich finde die Serie mal gehaltvoller, mal weniger) aber auf Ihr «Dafür wollt ihr, dass man zahlt?» möchte ich doch kurz eingehen. Wir wollen nicht, dass man «dafür» zahlt, sondern wir sind dankbar für alle, die uns möglich machen, unabhängigen Journalismus zu machen.

Der ist manchmal investigativ, manchmal einordnend.... und manchmal wollen wir experimentieren. Wie dröge wäre die Republik, wenn wir nur auf «sichere» Dinge setzen würden, wenn wir nicht austesten und neue Zugänge suchen würden. Diese Serie gehört für mich dazu.

Können wir im Vorfeld der Wahlen die Stimmung auf eine andere Weise einfangen, als man es sich von klassischer Politberichterstattung gewohnt ist? Was passiert, wenn zwei Journalisten einmal pro Woche radikal subjektiv über Kandidatinnen und Kandidaten berichten? Hört «man» über die Folgen Wahlkampfthemen raus, welche die Parteien und Akteuere vielleicht nicht selber auf die Agenda setzen? Was sind das eigentlich für Menschen, die in der Schweiz zur Wahl antreten?

Schauen Sie, man kann das Experiment gelungen, ab und an unterhaltsam - oder halt gescheitert finden. Aber bitte, bewerten Sie die Republik auch an unserem Mix. Und mit etwas Grosszügigkeit, wenn wir auch Experimente versuchen, die Sie nicht überzeugen.

Der Einblick, dass die EVP tatsächlich für Stimmen betet - und das an einem Parteianlass - hat mir tatsächlich viel mehr als alles andere, was man über sie schreibt, gefehlt. Ich finde diese Tatsache schlicht erschreckend, zumal Religion m.E. nichts in der Politik verloren hat. Und dann Trede; nun, über sie zu lesen zeigt mir immer wieder, dass - entgegen aller Vorurteile - Politik nicht bieder und konservativ sein muss. Erfrischend halt.

Wäre alles immer nur ernst, müsste ich mir Sorgen um meine Psycho-Hygiene machen. Nicht, dass ich keine ernsten Themen lese - im Gegenteil. Aber gerade deswegen tut es gut, zwischen all dem bitterernsten Stoff auch mal durchatmen zu können. Wer das nicht will, der kann auf Grund des eindeutigen Titels ja auch gerne was anderes lesen. Und zum Lachen in den Keller gehen.

Hallo zurück. Wir reisen nicht mit einem fixen Fragenkatalog durch das Land, mit dem wir allen dieselben Fragen stellen. Der Besuch bei der EVP war eigentlich als reiner Hintergrund gedacht, aber dann dachten wir, dass die Gebete durchaus erwähnenswert sind. Ansonsten schauen wir, was sich beim Bier (oder manchmal leider nur beim Wasser) spontan ergibt (das kommt dann auch sehr auf das Gegenüber an): Mit CVP-Mann Alois Gmür sprachen wir lange über christliche Werte (zB Bier, siehe Folge 3), mit Lilian Studer von der EVP über Gott und mit Aline Trede kamen wir aus dem Gespräch heraus auf das Thema Sexismus. So kann man zwar nicht mit allen über alles reden, aber dafür geschieht unerwartetes, kommt ungehörtes. Siehe die vergangenen Folgen. Und vor allem: Siehe die kommenden Folgen, wo noch sehr viel Bier (und Wein) getrunken wird, während wir breit die politische Landschaft abklappern. Prost!

Herr Weiler, fahren Sie Liegevelo?

Was bitte ist daran, Bier zu trinken, "ungrünes Verhalten" ?

Ich habe eben auch dieses Gefühl, dass den Linken die besseren Fragen gestellt werden, oder dass die Autoren bei den InterviewpartnerInnen, die nicht auf ihrer Welle sind, manchmal nicht in die Tiefen vordringen. Deren Qualitäten werden weggewischt wegen schlechtem Geschmack.

Und: bin ich die einzige, welche den präsentierten Alkoholkonsum stört? Ich trinke auch gern ab und zu ein kühles Bier, aber hier scheint mir eine Gesellschaftsdroge total banalisiert. Es gibt Menschen mit Alkoholproblemen, gerade auch PolitikerInnen.

Nun, es sind nicht die ewig gleichen Besserwisser - auch wenn manche ein überdurchschnittlich starkes Mitteilungsbedürfnis haben mögen (mich eingenommen) ;-) Stand jetzt haben 3,392 Verlegerinnen und Verleger einen Debattenbeitrag verfasst.

Für uns als leserfinanziertes Medium ist es essenziell wichtig, dass wir den Austausch pflegen. Und manchmal halt auch einfach einen Raum zu haben, wo man uns aufs Dach geben kann. Wir wollen Feedback, Kritik und Austausch (im Forum und anderswo). Warum, habe ich hier versucht aufzuschreiben: https://www.republik.ch/2018/12/17/…lik-dialog

Porträt: Eine Person, eine Gruppe, auch eine Institution oder ein Unternehmen können journalistisch porträtiert werden. Bei Personenporträts wird oftmals eine Kombination aus (frei wiedergegebenem) Interview und Reportage oder Feature gewählt.

Unter dem Begriff New Journalism (deutsch: ‚Neuer Journalismus’) wird ein Schreib- und Reportagestil verstanden, der in den 1960er und 1970er Jahren in den USA aufkam. Er wich von der sonst üblichen journalistischen Praxis insofern ab, als er höchst subjektiv vorging, verstärkt auf literarische Stilmittel zurückgriff und sich dabei dennoch an die Fakten hielt.

Der Gonzo-Journalismus wurde von dem US-amerikanischen Schriftsteller und Journalisten Hunter S. Thompson Anfang der 1970er Jahre begründet. Ähnlich wie beim New Journalism ist Objektivität kein Kennzeichen des Gonzo-Journalismus. Stattdessen stellt der Gonzo-Journalist sein eigenes Erleben in den Vordergrund. Er schreibt radikal subjektiv, mit starken Emotionen und absichtlichen Übertreibungen.

Mit Subjektivem und Menschlich-allzumenschlichem habe ich in der Regel keine Probleme. Auch der Mangel an Ausgewogenheit stört mich nicht. Er ist offen und damit aus meiner Sicht nicht zu beanstanden. Und ich finde immer noch, diese Vignetten würden erstaunlich viel über die Porträtierten aussagen.
Trotzdem kommt auch bei mir zunehmend der Eindruck auf, die Schreibenden kämen entweder gerade vom letzten Besäufnis oder seien unterwegs zum nächsten. Oder beides. Das ist nicht Stil, sondern auf die Dauer pubertär anmutende Marotte und nicht im Geringsten interessant, sorry. Und ich finds schade um die pointierten und häufig sehr träfen Beobachtungen.
Soviel von meiner Seite. Aber auch wenn ich kritisiere, möchte ich damit nicht sagen, dass mir alles gefallen müsse. Oder dass ich solchen Experimenten keinen Platz einräumen möchte. Nur mit der Kritik müssen die Autoren (und die Redaktion) dann halt leben ^^

Auch mir gefällt die locker-flapsige Kost als willkomener Kontrast zu anderen Artikeln. Vielleicht müsste man es expliziter als Unterhaltung kenntlich machen, um Enttäuschungen der Leserschaft vorzubeugen?
Mein einziger Kritikpunkt ist, dass die persönlichen Abneigungen der Schreibenden zuweilen darin münden, einzelne Personen vor der Leserschaft eher plump blosszustellen. Da wünschte ich mir den Gonzo etwas charmanter, stilvoller.