Es gibt einen sehr guten Grund, warum es das Aktienrecht gibt, das versucht zu verhindern, dass die Geschäftsleitung zu viel Macht bekommt, stattdessen die Eigentümer als natürliches Korrektiv gilt.

Das scheitert allerdings auch bei Grossunternehmen, wenn es keinen Ankeraktionär mit ausreichend grossem Einfluss auf die Besetzung des Aufsichtsrats gibt.

Migros und Coop zeigen sehr deutlich auf, was passiert, wenn aus Genossenschaften Gossunternehmen mit einer "Aktionärsstrukur" entstehen, die die Geschäftsleitung nicht kontrollieren können - es fehlt das natürliche Korrektiv.

Die einzige logische Folge kann eigentlich nur sein, dass die Genossenschaftsgesetze angepasst werden müssen, um dies zu verhindern. Es kann und darf nicht sein, dass die zu kontrollierenden Organe ihre Kontrolleure selbst bestimmen - und alles andere verhindern.

Ein Beispiel wie unsere Genossenschaften in Sachen Nachhaltigkeit so drauf sind, zeigte im Juni ein Betrag im Kassensturz. Es ging um konventionell produziertes oder Biofleisch. Während beim konventionell produzierten Fleisch der Gewinn in etwa zwischen Bauer, Verarbeiter und Grossverteiler gedrittelt wird, verdienen Bauer und Verarbeiter bei Biofleisch, das doppelt so viel kostet, nur marginal mehr. Den Hauptgewinn, über die Hälfte, streicht der Grossverteiler ein. Mehraufwand bei Biofleisch hat aber nur der Bauer und sollte dafür doch auch belohnt werden! Verarbeiter und Verkäufer haben bei Biofleisch keinen Mehraufwand. Coop hat sich auf Anfrage nicht geäussert und der Migros-Sprecher hat sich gewunden und irgendetwas von Aktionen geplappert.

Coop könnte jetzt noch etwas Konstruktives machen wenn sie den Wink mit dem Zaunpfahl spüren würde:
Eine gross angelegte Basisbefragung mit klugen Fragen.
Die FDP war ja dann auch sehr erstaunt, wie viel weiter die Basis in Sachen Klimaschutz ist als die Elite.

Wenn in den Kommentaren jetzt Foodcoops als Alternative vorgeschlagen werden hat das ja schon eine gewisse Ironie. Coop ist vor 100 Jahren aus Foodcoops (Konsumvereinen) entstanden.
Mich würde extrem interessieren was der Antrieb von Coop und Migros ist zu wachsen und ihren Gewinn zu maximieren. - Sie haben ja keine Anteilseigner denen sie Gewinn abliefern müssen. Wer profitiert den von der Strategie? Warum sind beide auf Wachstum fixiert und verstehen sich nicht einfach als "Service-Public"?

Beachtenswert ist die drastische Kaltschnäuzigkeit des Coop-VR. Die Massnahmen könnten nicht deutlicher sagen, dass jegliches demokratische Mitspracherecht unerwünscht ist.
Die eigentliche Frustration ist also, dass Coop genau weiss, wie sie einen kurzen Shitstorm aussitzen können - und das auch tun werden.

Warum nicht mit diesem ganzen pseudo-genossenschaftlichen Getue aufhören und diese „Alibi-Wahlen“ ganz abschaffen. Eine Genossenschaft ist Coop längst nicht mehr.

Danke für den Beitrag. Ich bin gespannt, was Frau Leuthard zu der Sache sagt. Können Sie den Artikel mit einem kurzen Update veresehen, falls noch eine Antwort reinkommt?

Ich sehe die Grossverteiler ganz generell eher als Problem. Sie sind omnipräsent, bequem zum Einkaufen, günstig und die Sortimente lassen wenige Wünsche offen. Was passiert aber hinter dem Vorhang? Kleine Geschäfte gehen kaputt oder müssen sich ihren Fortbestand hart erkämpfen. Bei den Bauern werden die Preise gedrückt. Nicht perfekt anzuschauendes Gemüse hat einen tieferen Wert oder wird gar kompostiert. Überschüssige oder schlecht gewordene Ware wird fortgeworfen, weil die Regale immer voll sein müssen.
Ich wünschte mir in jedem Dorf und in jeder Stadt kleinere, unabhängige Lebensmittelgeschäfte mit möglichst lokalen und frischen Produkten, einem überschaubaren Sortiment und Preisen, welche noch bezahlbar sind, aber dem Produzenten und der Umwelt auch gerecht werden. Aber ist das noch realistisch?

Die Begründung für die Verschärfung ist offensichtlich eine Ausrede. 2% bleiben 2%, auch bei einer Verdoppelung der Mitgliederzahlen (in absoluten Zahlen muss man auch doppelt so viele Unterschriften erreichen). Ist man auf physische Unterschriften angewiesen helfen die elektronischen Hilfsmittel nur minimal, oder akzeptiert Coop digitale Unterschriften? Wohl kaum.

Tja, ausser Spesen nix gesesen. Dann können wir die Coopzeitung jetzt ja wieder abbestellen.

Man versucht ja schon immer, nicht naiv zu sein, anzuerkennen, dass „unser“ Coop auch nur innerhalb unseres Wirtschaftssystems wirtschaften kann, schluckt über Jahre die redaktionellen Tricks in der Coopzeitung, wo im Mantel die Religion der Nachhaltigkeit und des internationalen Menschen- und des nationalen Tierwohls und der Knospe vorgebetet und im Aktionsteil für Masthähnchenfilets aus Slowenien und Prixgarantiekartoffeln geworben wird.
Und man findet vielleicht, so wie die Geheimaktion Von uns für uns etwas sehr jugendlich frisch und mittels Buebetrickli ans Werk ging, um es mit dem Altherren-/damenclub dort oben aufzunehmen, Medienprofis hin oder her, sei dessen Reaktion schon fast „self fulfilling“.
Und ist dann trotzdem enttäuscht und um einen frommen Wunsch ärmer, weil Coop wie auch Migros irgendwo tief in der limbischen Heimat-DNA abgespeichert sind. Und diese Gefühlsklaviatur auch künftig munter bespielen werden für miich und diich. Also: Detailwandel reloaded!!!

Der M-Frühling hatte es in den 1980er Jahren mit rechtlichen Schritten geschafft, einen Teil der Hürden niederzureissen, welche die M-Manger gegen die oppositionellen M-Genossenschafter errichtet hatten.
Den Machern hinter dem Projekt C würde ich empfehlen, eine Klage gegen die Coop-Führung zu prüfen, und zwar daraufhin, ob sie mit ihrer Hauruck-Änderung des Wahlreglements nicht Genossenschafterrechte verletzt hat.
Parallel dazu wären auch weitere rechtlich und politische Schritte zu prüfen, um Konzernen wie Coop und Migros das steuerlich sehr vorteilhafte Genossenschaftsstatt zu entziehen – ein Statut, das beide Konzerne bis zur Lachnummer ausgehöhlt haben. Die jeder Kontrolle entzogenen Konzernspitzen in Basel und Zürich gehören mal so richtig in den Windkanal.

Vielen Dank für den Artikel. Genau deshalb unterstütze ich die Republik.

Ich habe mal versucht die Migros zu einer Deklaration der Klimagasemmisionen pro Produkt zu bewegen. Bisher ohne Erfolg. Jetzt wird versucht dies über eine Motion zu machen. Das wichtigste Argument der Gegner ist, dass dies zu aufwendig sei. Wenn man bei der Umsetzung aber erlaubt, dass die Deklaration auch online erfolgen darf, zum Beispiel via openfoodfacts oder eaternity, und die angegebenen Klimagasemissionen auch höher als die tatsächlichen Emissionen sein dürfen, dann is der Aufwand extrem gering.

In aller Regel würgen Machthabende demokratische Prozesse ab, um sich ihre Pfründen, Korruption oder heimliche Bereicherung zu erhalten (für mich statt dich).

Man kann einfach wieder weniger bei Coop einkaufen und seinem Umfeld erklären, warum man das tut. Und wenn es viele tun, wird sich zeigen, welche Macht KonsumentInnen haben. Vielleicht kann die Gruppe jetzt um so mehr über die Social Medien ein solches Programm verbreiten: ich kaufe ein, wenn Du mich mitreden lässt. Allen Aktiven und Aktivisten eine gute Woche und dranbleiben :-)

"Was aus Detailwandel.ch wird, wisse er noch nicht, sagt er."
Vorschlag: Verein Hofladen.ch mit örtlichen, gemeinsamen Einkaufsstrukturen, wie sie sich während Corona herausbildeten. Dies ist ganz im Sinne von Share Economy und dann findet auch Bauernverbandspräsident Ritter jene Solidarität, die er beim Jagdgesetz so schmerzlich vermisste.

Ich denke, dass man auf zwei Schienen fahren muss:
Zum Einen sollten möglichst viele Konsument/innen mit den Füssen abstimmen gehen und ganz einfach woanders einkaufen als bei den zwei Grossverteilern (ich sehe absolut keinen Unterschied beim Verhalten der zwei). Aber passt dabei auf, dass ihr nicht statt dessen bei einer der Tochterfirmen der zwei GV's einkaufen geht (z.B. Denner, etc.). Es gibt in der Schweiz ganz viele andere Verteiler und auch viele Dorfläden, auch in etwas abgelegeneren Dörfern. Plus die mittlerweile ebenfalls vielen Hofläden. Natürlich ist so einkaufen nicht so bequem, wie alles in einem der GV's zu besorgen - aber genau diese Bequemlichkeit gibt diesen zwei Riesen ja genau ihre Macht! Das wäre also das Gebot der Stunde!

Und zum Andern braucht es da wirklich eine Änderung der Genossenschafts-Gesetze. Da wäre also die Politik gefordert. Nur: wie gross ist die Verflechtung der zwei GV's mit der Politik? Immerhin hat sich die COOP ja grad eine ehemalige Bundesrätin schnappen können... Was die wohl an Jahrestantiemen verdient?...

Der Initiative detailwandel.ch empfehle ich, sich keineswegs aufzulösen, sondern einen guten Plan 'B' in Angriff zu nehmen. Hätten wir davon gewusst, wir wären sofort beigetreten.

Aber dieses leidige, zentnerschwere und ressourcenvernichtende COOP-Reklameheft haben wir abbestellt. Frage: Erlischt damit eigentlich auch die Mitgliedschaft in diesem Verein?

Guter Artikel, der mich sehr an die Zeit im Migros Frühling erinnert. Dazu noch eine kleine Korrektur. Sie schreiben: "Letztlich schafften es nur einzelne Vertreter in die Genossenschafts­räte. Zu wenig, um etwas zu verändern." Das ist nicht ganz richtig, denn wie bei den Wahlen in Amerika gilt bei Migros: The winner takes it all. Obwohl der Migros Frühling in einzelnen Regionen bis zu 30 Prozent der Stimmen erhalten hat, wurden in keiner Region Vertreter des Migros Frühlings gewählt.

Schade hat Coop die Chance verpasst. Auf weitere Chancen und neue Ernährungssysteme!

Danke für den ernüchternden Bericht. Ein spannender Nachfolgeartikel wäre jetzt ein Beitrag über kleine, lokale Foodcoops, wie etwa die Rampe21 in Zürich – welche nicht nur mit viel Sympathie punkten können, sondern (bei vergleichbaren Produkten) auch preislich oftmals günstiger sind, als Coop und Co.!!

Mich würde eine sachliche (vielleicht sogar optimisitische?) Analyse sehr interessieren, wie gross der Hebel ist, wenn man mit eigenen Kooperativen direkt bei den Kund:innen ansetzt. Ich denke, es stellen sich hier ganz andere Fragen bzgl. Skalierung, Sortiment, Diversifizierung und Pflege des Kund:innenstamms, Lieferungen, Nachfrage Stadt/Land, etc.
Gerade bezogen auf Aspekte wie Regionalität oder Soziale Gefüge, sehe ich bei kleinen Foodcoops viele Chancen, welche bei Detailriesen wie Coop kaum zu erreichen sind – für bürogeplagte Städter:innen etwa die freiwillige/obligatorische Mithilfe auf dem Feld und ganz generell ein engerer und bewussterer Bezug zu den konsumierten Produkten.

Ich finde das Vorgehen von Coop auch daneben.
Aber das hier auch:
„Die Republik hat Leuthard am Freitag per Mail angefragt. Sie blieb bis Redaktions­schluss eine Antwort schuldig.“
Das ist jetzt nicht Euer Ernst, oder? Der Artikel wurde am Montagmorgen um 5 oder 6 Uhr aufgeschaltet. Dazwischen war ein Wochenende. Ich halte es für absolut unlauter, unter solchen Umständen Frau Leuthard eine Nichtantwort zu unterstellen.

Danke für diesen Artikel. Ich glaube mein Stück Zoof bliebe mir heute im Hals stecken, wenn es aus dem Coop wäre. Echt traurig krass sowas. . . . s Passt ja prima zu den Arbeitsbedingungen des coop Personals: ach ja genau, ich weiss das, darüber schweigt man auch bei coop ! etwas gutes hat das Ganze: Mein inneres „Migroskind“ das aufs Alter hin sich auch den Einkauf im coop leisten konnte
(und irgendwann merkte, dass da gar kein echter Preisunterschied zur Migros mehr besteht),
das darf jetzt erst recht getrost und ohne ‚Prägungsdellen’ im MANOR und ALDI go poschte und noch viel häufiger direkt bei den Produzenten und in den kleinen Läden. Fertig mit mitten im Sommer in Bergen von spanischem Gemüse eine Tomate aus hiesiger Produktion zu suchen! Das „Schäm-di“ ist grad weggeflogen. :)

Das ist alles schön und gut, aber die wirkliche Macht liegt bei den Kundinnen. Wer diese organisieren kann, verändert die coop Genossenschaft. Deshalb, liebe Kundinnen des coop: geht eine Woche in die migros einkaufen.

Fragt sich nur, wer jetzt den Lead übernimmt...

Interessante Geschichte. Wie COOP auch schon herausfand, skalieren heutzutage solche Vorhaben mit den sozialen Medien besser. Natürlich nicht mit einer geheimen Gruppe von 500 Leuten. Wenn COOP das will, .. mir erscheint es machbar, 165'000 von 2.5 Millionen zu motivieren, teilzunehmen. Die Aktion sollte aber etwas Vorlauf haben, zum organisieren der Mitglieder. Nur den Kopf nicht hängen lassen.

Was für ne tolle und gewiffte Aktion! Danke dafür und für den Bericht!
Ich bin auch in vier Jahren dabei wenns drum geht „unsere“ Coop zu demokratisieren!

Das Vorgehen von Coop erinnert mich daran, wie das Initiativrecht der Schweiz zustande kam. Nachlesen sehr empfohlen. Schon im Vorfeld sah die Konservative Seite den grossrn Nutzen - Menschen weg von den Strassen, keine Streiks mehr - und die Möglichkeiten der Verschärfung der Unterschriften-Sammlung - Anzahl erhöhen oder/und Unterschreiben nur noch auf dem Amt (nicht mehr auf der Strasse).
Kann uns auch noch blühen 😬

War meine Suche unsauber oder sind die im Artikel geschilderten Vorgänge den beiden großen Zürcher Tageszeitungen bislang keine Erwähnung wert?
Kaufen die großen Detailhändler eigentlich viel Werbefläche in den Printmedien?

Ein Grossteil der Wirtschaft, jenseits der Brutto Sozial Produktion will sich ganz offensichtlich dem demokratischen Konsens entziehen.
Den despektierlichen Sachverhalt der Öffentlichkeit darzulegen, wie hier die Republik sich bemüht, ist hilfreich und bemerkenswert. Danke.
Den Sachverhalt zur Kenntnis zu nehmen ist nur "ein" Teil unserer Gesellschaftlichen Verantwortung.
Ohne persönlichem Einsatz, in direkter Ansprache an die Verantwortlichen des derzeitigen devoten Machtgehabes in Wirtschaft und Politik, lassen sich unsere demokratischen Grundwerte nicht erhalten.
Leserkommentare und Boykott Aufrufe gut und schön; am Wirksamsten sind direkte, höflich formulierte Statement wider sein devot antidemokratisches Verhalten an die Privat Adresse des Herrn Herrn Hansueli Loosli, Coop Verwaltungsrats-Präsident selbst.

Sie ist im Baugesuch der Gemeinde Wettingen ersichtlich, veröffentlicht durch das Printmedium „Limmatwelle“ , Seite 4:

https://issuu.com/az-anzeiger/docs/…woz_liwanz

Die juristische Frage, wieweit eine Weitergabe einer Link Adresse unter dem gegebenen öffentlichen Interesse unstatthaft ist, entzieht sich meinen Kenntnissen.
Gelegenheit, eine Wissenslücke eines Ungebildeten schliessen zu helfen...

Die Coop Zentrale direkt zu kontaktieren, ist aus Genossenschaftlicher Sicht, bezüglich der unschuldigen Mitarbeiter und den finanziellen Konsequenzen der Genossenschafter kontraproduktiv.
Mdm. Doris Leuthard, ein Abbild der derzeitigen devoten persönlichen Egomanen,
auf Ebene der politischen & wirtschaftlichen der "Macht Besessenen".

Bei aller Kritik zu Politik und Organisationen; die Wähler steuern ihre zukünftige Lebensgestaltung, wie auch jener der nachfolgenden Generationen in 1. Priorität mit der Auswahl ihrer „politischen Stellvertreter".
Die Qualifizierung zu Amts Tauglichkeit muss jeder Wahlberechtigte explizit und zwangsweise - vor Wahllisten Abgabe in persönlicher Handarbeit selbst prüfen...

Interessant - und jetzt warte ich nicht nur auf das Votum der ex-Bundesrätin sondern stelle mir die Frage, wie gezielte Boykotte einzelner Produkte geplant und durchgeführt werden können. Vielleicht hilft auch hier nur Druck. Und die Initianten können vielleicht auch von den Erfahrungen von BDS-Schweiz lernen, die - gemünzt auf den Israel/Palästina-Konflikt - ja mittlerweile Einiges an Erfahrungen haben mit den hiesigen zwei Grösst-Verteilern.

Interessant sind auch die immer neuen Aktionen. Was sind Aktionen, welche übrigens vom Hersteller getragen werden, nicht vom Grossverteiler ?

• Vorstellen neuer Produkte

• Umsatzziele erreichen, sowohl fuer den GV, sowie auch den Hersteller

• Ladenhueter pushen, Lager abbauen

• Ueberproduktionen auffangen

• zu kurzes Ablaufdatum

• an der Qualitaetskontrolle vorbei, aber noch verkaufbar
  Der Sonderaufwand fuer eine Aktion, sei das prominenter Verkaufsplatz, Werbung, verschnellertes Handling, usw laesst sich durch eine hoehere Marge rechtfertigen. Wenn der Konsument 30% Nachlass bekommt, muss der Hersteller 30-50% guenstiger liefern.

Edit : Mit Aktionen laesst sich auch der Markt untersuchen. Werden bei tieferem Preis eines Produktes mehr verkaufen ? Zudem, eine Aktion ist eine Preissenkung, ohne Verpfichtung diese auch weiterhin zu geben.

Ergänzend zum Bild der autokratischen Genossenschaft Coop passt, dass sich Coop nach Manor, Landi, Loeb etc. der „Einkaufskooperation“ Markant angeschlossen hat und alle seine Lieferanten dazu verpflichtet, ihre Konditionen mit Markant auszuhandeln und deren „Dienstleistungen“ zu beziehen - eine Wahl bekommen die Lieferanten nicht. Welche monopolartige Macht Markant über die Lieferanten auf diese Weise erhält, zeigt sich in welch gebieterischem Ton Markant mit den Lieferanten „kommuniziert“. Manor, Coop, Landi etc. profitieren nicht nur von tieferen Einkaufspreisen, es fliesst dazu noch ein Prozentsatz des Gesamtumsatzes zurück in die Finanzabteilungen der Detailhandelskonzerne. Diese traurige Geschichte beschäftigt seit ein paar Monaten die Weko. Wie verzweifelt muss der Detailhandel sein, sich solch einer Zeckenorganisation anzuschliessen? Immerhin geschäftet Migros bis dato nicht mit Markant.

Hochinteressant - die meisten werden im Alltag nicht einmal einen Gedanken dran verschwenden, dass ein solcher Konzern, bei dem wir unser täglich Brot kaufen, zumindest potenziell demokratisch kontrolliert werden kann - eine Konsumgenossenschaft eben. Die utopische Wucht dieser Idee ist immer wieder elektrisierend. Umso ernüchternder, dass diese Idee in der Praxis unserer Grossveteiler längst ausgehöhlt ist bzw. war (siehe die historischen Beispiele).

Wann kommt es einmal gut und uns allen gehören nicht nur die Krümel, sondern die ganze Bäckerei?

Wandel ist angesagt, soll die Markwirtschaft überleben. Inclusive capitalism ist eine der Losungen. Nun ersticken ausgerechnet Genossenschaftsbarone jegliche Art von Opposition im Keim. Wovor haben sie Angst? Danke für den Beitrag, es sieht schon danach aus, dass die aktuellen Marktstrukturen die Produzenten benachteiligen und die Innovation behindern. Die REPUBLIK darf sowas schreiben dank der fehlenden Abhängigkeit von Werbung, what a USP!

Krass ist wie gut die Green washing Kampagnen von Coop bei mir funktioniert haben! Ich dachte immer, dass die Umwelt für Coop wichtig sei. Da gehe ich doch besser ins Pooc.

Das die Aktion Detailwandel gescheitert ist finde ich gut auch wenn ich deren Ziele begrüsse. Aber die Art und Weise wie dies versucht wurde ist kindisch. Offenheit und Transparenz sind für mich langfristig in allen Lebensbereichen der einzige erfolgreiche Weg um Ziele zu erreichen.

Von der anderen Seite her überlegt... für egal welchen der Duopol Grossverteiler. Eine Idee formiert sich, in den Detailhandel einzusteigen, gegen die Mächtigen anzukämpfen. Resp man ist bereits drin, und will überleben. Ich weiss grad nicht, wer damals das Geld gegeben hat. Zumindest bei Duttweiler war das Problem glaub, die Nachfolgereglung. Ich glaub mich zu erinnern, die Konsum Läden hatten das Monopol beliefert zu werden und auch zu verkaufen, denn sie schafften es, dass Duttweiler keinen Ladenplatz bekam. Im Kanton Basel, dem Heimatort von Coop ist es jetzt noch so, dass Migros blockiert wird. Deswegen musste Duttweiler mit Lastwagen als temporären Läden arbeiten. Duttweiler wollte also die Zukunft seiner Idee nicht in wenigen Leuten konzentrieren, zB einer Familie, oder einer Handvoll Reichen, an welche er den Laden (resp Organisation) hätte verkaufen können. Die zur Verfügung stehende Rechtsform war die Genossenschaft. Migros wuchs während Dekaden sehr stark und wurde zum Grössten. Markenherstellen boykottierten Migros während der ganzen Zeit, eigentlich heute noch. Markenartikel laufen über Denner. Deswegen arbeitet(e) Migros mit Eigenmarken, resp serbelnden Fabriken welche er aufkaufte. Ich bin auch nicht ganz sicher, aber glaube mich zu erinnern, dass Coop die Summe der Verlierer der damaligen Zeit waren, die damaligen Monopollaeden, Konsum und dergleichen. Wie auch immer sich diese auch zu einer Genossenschaft zusammenformten.
Also, da sind dann also Organisationen, welche durch eigene Arbeit soweit kamen wie sie nun eben sind. Ohne Aktionariat. Nun kommen also ein paar Schwätzer, welche nichts können und nichts haben und wollen mitreden, weil's vielleicht lustig wird. Bei einer Aktiengesellschaft kann man das machen, indem man die Mehrheit, oder in dieser Richtung der Aktien kauft. Was wäre der Börsenwert eines Coop oder einer Migros ? Nehmen wir konservativ - gleich dem Umsatz. Dann wollen also Schwätzer mitreden können, ohne 10 Milliarden in die Hand zu nehmen .. ein netter Versuch, kostet ja nichts. Wie soll/kann/muss das Management auf eine solche Übernahme reagieren ?
Weiter. Welche Unternehmensform wäre denn passend, und wie würde eine Umwandlung ablaufen ?
Es ist leider so, dass diese Unternehmen sehr stark auf ihre Zahlen fokussiert sind. Coop ist ultra stolz, dass sie grad die besseren Zahlen wie Migros haben. Und Migros hat Panik bekommen, weil sie grad nicht mehr die Grössten sind. Damit ist deren beider Tag gelaufen. Was die Kunden wollen ist nicht so wichtig. Das einzige, was die Kunden machen können ist das Einkaufsverhalten. Und Coop und Migros sollen allenfalls etwas hinhören.

Ich wundere mich etwas über diese Berichterstattung: Wenn ich richtig verstanden habe, versuchte der Verein Detailwandel.ch, ihm genehme Delegierte in den Regionalrat zu bringen. Es geht nicht um eine Urabstimmung der Genossenschafter. Ich bezweifle stark, dass die Mehrheit der Genossenschafter für eine andere Strategie und für ein anderes Produktsortiment wären. Hier wollte jemand heimlich die Delegiertenzusammensetzung beeinflussen, ohne dies transparent zu machen.