«Hä? Wie bitte? Ist der österreichische TikTok-Kanzler, der niedliche Kurz Sebastian, in Wirklichkeit ein gefährlicher Erdapfel-Erdoğan? Ein Baby-Bolsonaro? Ein Lego-Lukaschenka?! EIN PLAYMOBIL-PUTIN?! 😱»

(Jan Böhmermann im ZDF Magazin Royale vom 7. Mai 2021)

Kurz und bündig setzt der Titel den Massstab für diesen ausgezeichneten Beitrag.
Dass Politik mit Moral wenig, mit Skrupellosigkeit, Lügen und Macht viel zu tun hat, ist ja nun nicht wirklich neu. Und auch die rhetorischen Kniffe mit Gegenangriffen und Sich-als-Opfer-darstellen können auf eine lange Tradition zurückblicken. Bemerkenswert sind die Dreistigkeit und Schamlosigkeit, garniert mit etwas morbider österreichischer Gemütlichkeit, mit der in unserem Nachbarland um Macht gekämpft wird. Dass Kurz angesichts solcher Vorwürfe einstimmig zum ÖVP-Fraktionschef gewählt wird, passt so durchaus ins Bild.
In unserem persönlichen und beruflichen Umfeld sind wir auf Vertrauen, Anstand und Gerechtigkeit angewiesen, und wir verlangen das von unseren Behörden auch, wenn es uns selber betrifft. Ohne diese elementaren moralischen Grundlagen können wir als Individuen, aber auch als Gesellschaft nicht überleben.
Was führt dann so viele Menschen dazu, solche Parteien und solche Politiker zu wählen? Projektion eigener Machtträume? Suchen einer Identität? Hoffen, dass ein paar Brösmeli vom Glanz der Macht auf einen selber abfallen?
Kurz wird die Antwort darauf wohl nicht sein.

Die Rolle und Taten von Kurz und seinen Kumpanen sind ja nur die eine Seite der Medaille. Wie ist es möglich, dass Meinungsforschungsinstitute Umfragen frisieren und Medien diese dann auch noch abdrucken? Eine allfällige Tat mit Pioniercharakter oder doch eher etwas, dass öfter gemacht wird als gedacht? Ich fände es spannend, wenn diese Frage im Zuge dieser Debatte ebenfalls stärker beleuchtet würde.

Fantastisch auf den Punkt gebracht!

Korrupt und gefährlich ist das System Kurz.

Danke für die Erklärung und die Hintergründe. Die Zuordnung zur "Konservativen" stört mich: "Konservatismus [..]. Das heisst: Ausnahmslos jede Situation wird dem kurzfristigen Gewinn, der schnellen Steigerung der eigenen Beliebtheit und dem Desavouieren des Gegners unter­geordnet." Das ist die Antithese zum werterhaltenden und auf Stabilität fokussierenden, auf den Erhalt des Status Quo gerichteten Politikstils, der eigentliche Motivation einer konservativen Bewegung ist. Die auf Werte bezogene konservative Einstellung ist gleichzeitig auch Anknüpfungspunkt für eine inhaltliche politische Diskussion, über die sich Kompromisse finden lassen.
Ein auf den Machterhalt "mit allen Mitteln" ausgerichteter Politikstil, der sich von den Werten der Gesellschaft so stark entfernt, dass die Grenzen des Strafrechts berührt und vielleicht überschritten werden, ist nicht konservativ, sondern hat mehr Gemeinsamkeiten mit anarchistischen Ideen. Hier wiederum findet sich ein Ansatzpunkt für wertkonservative Politiker, sich abzugrenzen, denn wer will schon Anarchie?

Sehr gut erarbeiteter Artikel.
Es stellt sich die Frage, ob man den Fokus nur auf Herrn K oder Österreich legen sollte?
In der Schweiz werden mit Medienförderung auch Abhängigkeiten geschaffen. Können wir sicher sein, dass Medien bei uns nicht auch indirekt gezwungen werden Nachrichten zu verbreiten, die gewünscht oder indirekt gefördert sind?
Auch Schweizer Bundesräte wie Herr Berset haben Staatsgelder genutzt um private Angelegenheiten regeln zu lassen. Natürlich steht jedem eine Privatsphäre zu, aber dann sollte man es auch privat regeln. Wo war da die kritische Stimme der Republik und anderer Medien?

«Der eigentliche Skandal aber sind nicht die Chats an sich, sondern die Gründe für Ermittlungen, die Haus­durchsuchungen rechtfertigen.»

Genau das ist der Punkt. Nämlich: Die Justiz ist die einzige Chance, Kurz ganz weg zu bekommen. Denn im Gegensatz zu Strache, der nach dem Ibiza-Skandal politisch tot war, nimmt sich Kurz mit seinem «Schritt zur Seite» nur vorübergehend aus dem Schussfeld. Er ist eben, etwas zugespitzt gesagt, der klügere, modernere und nettere Faschist und hat in Österreich, das nie richtig mit seiner jüngeren Geschichte abgerechnet hat, eine grosse Fangemeinde.
Und noch was: Einmal mehr enttäuschen die Grünen. Um das System Kurz politisch auszuhebeln, hätten sie die Koalition beenden müssen, statt naiv nur auf Kurz zu spielen. Weil im Parlament keine Mehrheit für eine andere Regierungskoalition zu finden ist und weil Neuwahlen keine Lösung versprächen, wäre Staatspräsident van der Bellen nichts anderes übrig geblieben, als erneut ein technisches Kabinett («Bierlein II») zu vereidigen. Genau das wollten Grünen-Chef Werner Kogler und seine Minister unbedingt vermeiden, wo man sich doch erst bei der letzten Wahl wieder ins Parlament hochgearbeitet hatte und jetzt doch einige Dossiers grad so schön in Fahrt waren… Drum koalieren die Grünen weiterhin mit einem System, dessen Namensgeber nicht weg, sondern bloss anderswo ist, von wo aus er weiter seine Fäden zieht und die Grünen Mal für Mal lahm ausschauen lässt. Die Rechnung kommt bei der nächsten Wahl, und die wird nicht Kurz bezahlen, sondern Kogler.
Die Justiz ist die einzige Chance, den weiteren politischen Absturz Österreichs zu verhindern.

Kurz ist ein Rechtspopulist. Im Gegensatz zu vielen Ländern hat er aber nicht eine entsprechende Partei gegründet, sondern eine bestehende Partei übernommen. Das gleiche Muster wie bei Trump. Auch wenn er noch nicht am Ende ist, ist der Rücktritt ein erster Schritt in die Richtung. Und da am Sonntag auch in Tschechien ein Rechtspopulist die Wahl verloren hat, war der Sonntag ein guter Tag für die Demokratie in Europa.

Eine treffende Headline!

Es ist diese unverhohlene Dreistigkeit der Rechtspopulisten, die einem sprach- und ratlos macht: Fakten werden unverfroren ins Gegenteil verdreht, haarsträubende Räuberpistolen hervorgezogen, zusammenhanglose Rauchpetarden gezündet, scheinheilig-naive Selbstmitleids-Bekundungen dargeboten, und dies alles, ohne dabei im Geringsten zu erröten. Trump macht’s vor, und all‘ die Netanyahus, Kurzs & Cie. äffen es ihm nach. Hauptsache, es lassen sich genügend Frustrierte und Abgehängte damit aufwiegeln und man(n) kann sich so weiter an die Macht ketten.
Bleibt zu hoffen, dass sich die Justiz als unabhängig und ausdauernd genug erweist, mit unleugbaren Fakten und wasserdichten Beweisen dagegen zu halten, bestenfalls sekundiert von einer einflussreichen Schar von Politikern mit Anstand und Rückgrat.

Toller Artikel und übrigens auch tolles Buch von Frau Strobl. Apropos Buch: Wer noch mehr zum System Kurz wissen möchte, dem empfehle ich Peter Pilz' "Kurz - ein Regime". ISBN: 978-3-218-01257-7. Seit er wieder Journalist ist, ist er wieder in Form, das beweisen auch die Kritiken von Mitjournalist*innen wie z.B. Hans Rauscher oder Christina Traar.

Herr M., im Zusammenhang mit ihrer Aussage "rechststaatliche Prinzipien gelten für alle" ist es geradezu amüsant, was die Kurz-Geschichte dazu bereithält. Ich wette mit Ihnen, dass Kurz keinerlei rechtliche Konsequenzen wird befürchten müssen. Ebenso wenig wie Strache, der in der ganzen Affäre nur eine Bewährungsstrafe aufgebrummt bekommen hat. Dafür wird wohl der "Drahtzieher" der Ibiza-Videos, Privatdetektiv Julian H. für einige Jahre hinter Gitter kommen wegen "Drogenhandels". Der Prozess gegen ihn läuft m.M.n. noch, bin mir aber nicht sicher.

Es ist nicht gerade schwierig zu eruieren, wer von den drei Genannten sich keinen teuren Rechtsverdreher oder gar ein Team von Rechtsverdrehern leisten kann.

Die Serie Vorstadtweiber scheint ja doch Reality-TV zu sein. Liebe Bescheidwisser im Thema, mich würde interessieren, wie die Umfrageergebnisse manipuliert wurden. Leider steht dazu im Text nix Näheres. Und auch bei den im Text verlinkten Artikeln bin ich nur beim Profil vage fündig geworden:

Was ich so interpretiere, dass Zahlen passend auf- oder abgerundet wurden. Aber vielleicht ist ja auch etwas ganz anderes gemeint. Und wenn von nur "zumindest einem Fall" die Rede ist, frage ich mich, worin in den anderen Fällen die Manipulation bestand, ohne dass die Staatsanwaltschaft ein Delikt darin erkennt. Umfragen zeitnah zu PR-Offensiven? Einbettung von Fragen in Positiv- oder Negativumfeld vorhergehender Fragen, um zum gewünschten Ergebnis zu lenken?

Es wäre aufschlussreich, das näher aufgedröselt zu bekommen. Auch weil es womöglich bei anderen Umfragen ähnlich funktioniert, ohne dass die Öffentlichkeit das bemerkt oder Medien ein Interesse haben, zu recherchieren.

Schöner Titel (ganz abgesehen von der spannenden Analyse)!

Nur Hinweis auf Fehler am Ende von "ich will es genauer wissen", wo zweimal dasselbe Zitat steht. Das richtige zweite (das wohlwollende) würde ich gerne auch noch lesen...

Zu einem sprachlichen Stolperer: «Sebastian Kurz und sein Netzwerk stehen im Verdacht, Umfragen frisiert zu haben beziehungs­weise sie frisiert haben zu lassen.»
Müsste der Satz, richtig gebaut, nicht heissen: «Sebastian Kurz und sein Netzwerk stehen im Verdacht, Umfragen frisiert zu haben beziehungs­weise sie frisieren lassen zu haben.»?