Geldmünzen ...
kann sich unsere Republik nicht eine anständige Übersetzung leisten? abgesehen davon, dass ich Herren Reber zustimmen möchte: much ado about nothing. schön wäre es, wenn sich unsere Republik auf Schweizer Themata konzentrieren würde. der Ausflug nach Glasgow (GlasGAU?) ist genauso Zeitverschwendung wie Übersetzungen angelsächsischer Publikationen.

Etwas sehr viele Worte für die banale Tatsache, dass sich überall wo es Geld gibt die opportunistischen Geschäftemacher sammeln.
Sei es ein Marktplatz, esotherische Therapien oder eben Regierungsgelder für diverse Scheinlösungen von Scheinproblemen.
Die schonungslose Erklärung für praktisch alle Probleme der Welt ist, dass wir ein Wirtschaftssystem betreiben, das auf Ausbeutung beruht und nicht auf Bedürfniserfüllung.
Im westlichen Wertesystem wird Menschen die viel Geld besitzen Respekt gezollt, fast unabhängig davon wie sie dazu gekommen sind.
Wie verlockend muss es für jemand mittellossen sein, diesen Respekt mit einer Waffe in der Hand einzufordern?
Dabei spielt es keine Rolle ob der Betroffene (absichtlich nur männlich) sich in einer paramilitärischen Truppe von Grossgrundbeistzern, einem Drogenkartell, der Mafia, einer Guerrilabewegung, in Armee oder Polizei, oder eben im Dschihad engagiert.
Wesentlich ist einzig der Mechanismus, der Menschen in zwei Gruppen einteilt: Wertvolle und Wertlose.
Es ist offensichtlich, dass Gemeinschaften welche jedes Mitglied entsprechend seinen Fähigkeiten und Neigungen integrieren praktisch ohne Gewalt auskommen, während Gesellschaften welche die Unterschiede betonen und ein grosses Machtgefälle aufweisen immer auf Gewalt zur Erhaltung von Privilegien angewiesen sind.

Interessanter Artikel. Nicht primär weil er überraschende, neue "Wahrheiten" enthällt, sondern weil er durchaus bekannte Verhaltensmuster mit konkreten Insider-Informationen untermauert. Ein interessanter Einblick. Merci.

Danke für diesen wertvollen Artikel! Eigentlich enthält er banale uns absolut nachvollziehbare Wahrheiten. Umso wütender macht es einem, dass dies nicht anerkannt wird. Es sind Korruption, Geldgier... auf der einen Seite und Armut, Hoffnungslosigkeit...auf der andern Seite. Der Ausweg wäre einfach und trotzdem nie zu erreichen; eine gerechtere Welt

Eine Politikerin sagte mir einmal, dass immer dann nach Bildung gerufen wird, wenn Politik (und Gesellschaft) aufgegeben haben und ihre eigentliche Verantwortung abgeben wollen – und mit «Bildung!» ihre angebliche Ohnmacht oder tatsächliche Unfähigkeit kaschieren. Natürlich bleibt Bildung ein wichtiger Teil der Lösung, aber sie kann kein Allheilmittel sein, erst recht nicht für strukturelle Probleme und ihre systemischen Ursachen.

Das ist – ähnlich wie beim letzten übersetzten Artikel «Wurde Sie heute schon desinformiert?» – auch die Quintessenz des Artikels. Ist es dort das scapegoating und bashing von Social Media, das von den politischen und sozialen Ursachen der Desinformations-Empfänglichkeit ablenkt, ist es hier die Alibi-Übung einer Policy-Paper'n'Powerpoint Industrie (PPP), welche als Feigenblatt des politischen Unvermögens und Unwillens dient, UNO-Bluewashing sozusagen.

Wie in Glasgow also:

Dabei wäre es auch für die feine Gesellschaft, also für uns alle, etwas gar zu wohlfeil, nun wiederum mit dem Finger auf die Politiker:innen zu zeigen. Denn auch uns entlasten diese Scapegoats und Alibis allzu leicht. Nein, auch wir können die Hände nicht Unschuld waschen. Auch wir sind hier wie dort in der Verantwortung. Als Citoyens – und nicht zuletzt als Stimmbürger:innen, die u. a. Politiker:innen wählen, die bestimmte Policies verfolgen.

Unappetitliche Geschichte die aufzeigt, wie auch engagierte Akademiker:innen Geld verdienen mit dem Elend auf der Welt. Ein Problem nicht nur bei der Erforschung von Radikalisierung sondern auf verschiedenen Feldern, wo die Forschenden sich arbeitslos machen würden, wenn sie die Quelle des Uebels benennen würden. Sei es, weil das Resultat den Auftraggebern nicht gefällt, wie im Artikel mehrfach beschrieben, oder weil sich die Forschenden überflüssig machen würden wenn das Problem wirklich angegangen würde. Wer will schon sein Einkommen verlieren.

Danke für den interessanten Artikel! Ich fand auch sehr aufschlussreich, dass die Autorin die Details ihrer persönlichen (und frustrierenden) Erfahrungen ausführlich erzählt. Besonders spannend fand ich die Hinweise darauf, dass Bildung alleine offenbar nicht das Allheilmittel ist, für das es oft gehalten wird. Das könnte man auch für den Umgang mit der Klimakrise oder für die erstarkenden rechtsradikalen Bewegungen weiterdenken. Was bräuchte es, dass Menschen sich friedlich für eine gerechte, lebenswerte Welt zusammen tun und da auch etwas erreichen, statt dass sie auf die eine oder andere Art Amok laufen? Welche Rolle hat Aufklärung (ich hoffe schon, dass sie nicht ganz überflüssig ist!), und was bräuchte es noch anderes?

Aha! Radikalisierte Menschen haben eine Botschaft, die kaum jemand hören will? Vielleicht würden sie gar nicht zu solch drastischen und unappetitlichen Mitteln greifen, wenn sie die Wahl hätten? Möglicherweise ist genau dieses Nichthörenwollen der Treiber für vieles, was plakativ unter dem Titel „Terrorismus“ bekämpft wird?
Konsequenzen davon? Das aktuell herrschende System mit all ihren Günstlingen wird hoffentlich eher über kurz als über lang auf Grund laufen.
Als Beitrag dazu können wir jetzt schon persönlich in Netzwerke investieren, die auf echtem Vertrauen basieren und Vertrauen schaffen: ehrliche Freundschaften, Freiwilligennetzwerke, menschenorientierte NGOs (vielleicht nicht die mit den Hochglanzprospekten), noch vitale Teile von Kirchen und Mislimorganisationen, alternative Denkschulen, Klimajugend, Fair Trade, Kooperationen mit Menschen mi Handicap, Repair Szene, Foodwaste Verwertungskreise, Integrationshelfende etc. – schlicht alle, die bereit sind, in anderen zuerst das Menschliche und nicht das Sparschwein zu sehen.

Wieviele Menschen kennen Sie, denen Sie echt (nicht blind) vertrauen? Pflegen Sie diese Beziehungen mit allen Mitteln.

Vielen Dank für den ernüchternden Artikel. Ich hoffe sehr auf eine inklusivere und nicht ganz so kapitalistische Gesellschaft, so viele Probleme von Klima bis Extremismus wurden damit zumindest besser werden und einfacher anzugehen.
Ich habe selbst einige Jahre bei einer internationalen Organisation gearbeitet, zwar nicht im Ausland aber ich habe auch den Eindruck dass es da demokratischere Strukturen, mehr Transparenz und vor allem eine bessere Fehlerkultur und Kontrolle braucht, wie Mittel eingesetzt werden und wie Ziele erreicht werden oder eben nicht. Ich glaube das würde viel helfen um Probleme früher zu identifizieren, was sonst aus politischen Gründen wohl lange unter den Tisch gekehrt werden würde.

Der leider viel zu frueh verstorbene Kulturanthropologe und Publizist David Graeber hat ein Buch zum Thema geschrieben. Titel Bullshit Jobs. Wer nach der Lektuere des Buches ein Dejavu zum heutigen Text in der Republik erlebt, hat alles begriffen.

Ich muss gestehen, den Artikel nicht bis zu Ende gelesen zu haben. Das Thema ist relevant nur hätte ich mir Quellen gewünscht.. Zu den Workshop.. UN organizations... finanzierte Unternehmen... . So hatte ich irgendwann das Gefühl einer fiktiven Romanerzählung.

Es ist sicher interessant zu sehen für was hier Geld ausgegeben wird, aber die Erkenntnisse das jemand der ein gutes Leben führen kann nicht zum Terroristen wird, ist ja nichts Neues. Für mich stellt sich beim Thema Terrorismus eine ganz andere Frage. Ist Terrorismus ein wirklich grosses Problem? In realen Zahlen betrachtet ist er es, bei aller Trauer über die unnötigen Opfer, absolut nicht. In jedem Land sterben mehr Menschen durch den Verkehr also durch Terrorismus. Also kümmern wir uns doch um die echten Probleme. Den Terrorismus können wir ja dadurch ausrotten, das wir die heute für den Kampf gegen den Terrorismus anufgewendeten Mittel für bessere Lebensbedingungen einsetzen.

Ich beschäftige mich seit Jahren intensiv mit der Prävention im allgemeinen. Die beiden nachfolgend aus dem Text zitierten Aussagen zu den CVE-Programmen könnte man für manches Projekt im Bereich der Prävention zu Sucht, Gewalt oder nicht übertragbaren Krankheiten verwenden:

«Das hier war billig und einfach, und es wird niemandem schaden.»

«Die Leute mögen es, weil es sehr bekannt ist und weil es zeigt, dass man etwas tut»

Auch in der allgemeinen Prävention scheut man sich, die eigentlichen Ursachen der zu verhindernden Probleme anzugehen. Wir wissen seit langem - und haben es bei Covid-19 erneut vorgeführt bekommen -, dass sozio-ökonomische Benachteiligung ein zentraler Treiber zahlloser Probleme ist, die stattdessen mit isolierten Programmen und Projekten angegangen werden. Eine Sozialpolitik, die ihren Namen verdient, wäre entsprechend eine weit erfolgsversprechendere Massnahme zur Prävention dieser Probleme. Oder eine Familien- und Gleichstellungspolitik, die den gesellschaftlichen Entwicklungen (der Familien, der Erwerbstätitgkeit von Frauen, dem Fachkräftemangel auf dem Arbeitsmarkt) Rechnung trägt, weil man doch weiss, wie wichtig die erste Lebensphase für die gesundheitliche und körperliche Entwicklung eines Menschen ist und welche mittel- und langfristigen Kosten entstehen, wenn man die Familien sich weitgehend selbst überlässt. Oder eine Umweltpolitik, die den seit mindestens 50 Jahre vorliegenden Erkenntnissen Rechnung trägt. Oder, oder, oder ...

Die Eigenlogik der Politik mit ihrer auf vierjährigen Wahlperioden limitierten Sicht und ihren engen Verbindungen zu Grossunternehmen bedingt, dass der vorliegenden wissenschaftlichen Evidenz von den Entscheidungsträgern nur so lange Beachtung geschenkt wird, wie es ins eigene politische Konzept passt. Und die "Prävention" dient dann genauso als willkommenes Feigenblatt, wie es die CVE-Programme tun.

Nur eines der Beispiele, wo Regierungen / Stiftungen und NGOs im stillen Einvernehmen ihre eigene Art der Wissenschaftlichkeit zelebrieren. Beide müssen Erfolge zeigen; die einen, um nicht als Geldverschwender dazustehen, die anderen, um auch beim nächsten Projekt berücksichtigt zu werden. Manche Probleme lassen sich auch deshalb so schwer lösen, weil die mit ihnen befassten Organisationen kein Interesse daran haben, sich mit Lösung des Problems selbst abzuschaffen.

Eine Frage könnte sein: Wenn Bildung kein Garant für Verhinderung von Extremismus, Gewalt und Krieg ist, was hilft dann dagegen? Ethik, vor allem in der Form einer Religion, kann es offensichtlich auch nicht.
Könnte es ein Leben in intakter Gesellschaft sein, wo alle Menschen die Möglichkeit haben, sich zu entfalten und sich wirtschaftlich, eigenverantwortlich zu entwicklen? Also eine Gesellschaftsform mit möglichst viel Chancengleichheit und wenig staatlichen Restriktionen, nach dem Ideal des klassischen Liberalismus.
Wenn das im Artikel beschriebene, geldgetriebene Bestreben von solchen Organisationen, Ungerechtigkeiten und den Radikalismus zu untersuchen kontraproduktiv ist, sollte das tatsächlich abgestellt werden.

Denkanstoss von Abigail Thorn in ihrem Video Islamophobia: An Analysis | Philosophy Tube (referenzierend auf Étienne Balibar, We, the People of Europe?):