Aha, hier ist jetzt also das Republiksche Sommerloch.

Nein, ich habe keine Lust, das zu lesen. Genauso wenig, wie ich Lust habe, Charlotte Roche zu lesen. Wer schreibt, was mal undenkbar war, wer alles enttabuisiert, nur weil es schockiert, schreibt noch keine Literatur. Es mag für manche skandalös sein, zu lesen, ob Alain Berset Lust hat, seinen Schwanz in den Mund von Daniel K. zu stecken, mich schockiert das nicht, es bringt mich auch nicht zum Nachdenken, es langweilt mich höchstens. Viele neue Bücher machen mich neugierig. Dieses nicht.

Bin masslos enttäuscht, dass die Republik einen derart primitiven Beitrag durchgehen lässt. Wirklich sehr sehr schade!!!!!

Da fickt die Republik gutbürgerlich das Sommerloch. Die Assoziationen zum Roman finde ich phantasievoll und teilweise witzig. Den Roman selber, naja - erscheint mir eher als Marketing-Gag denn als Kunst. Jeder das ihre. Das Konzept Sex sells plus Schocker langweilt mich.

Banales mit Sex würzen. Dann die Kurzgeschichte noch zum Roman deklarieren. Das müsste sich mal ein Mann (mit Frau Somaruga als Protagonistin) trauen. Dann wäre es das perfekte Rezept für den Shitstorm.

Echt guter Stoff, Herr Seibt. Meine Laune hat sich seit der Lektüre dieses Artikels mindestens um das zehnfache verbessert. Und zum Dessert dann noch die Kommentare. Köstlich.

Finde ich einen grossartigen Beitrag! Klar scheint es nicht grotesk, in solchem Buch noch spannenden Lehren zu Anstand und Würde zu suchen - aber was ist, wenn genau dort solche Erkenntnisse liegen? Wer nur im Lichtstrahl der Laterne sucht, stösst niemals unerwartet auf das, was interessantes im Dunkeln so wartet.

In den zitierten Textstellen des Romans geht es um Sex erwachsener Menschen in gegenseitigen Einvernehmen. Lebt der Text nur durch die Namen der Protagonisten? Genügt das, um aus einem Text einen Kunst-Text zu machen? Stellen Sie Sich vor, anstatt Berset und K. würden zwei andere gängige Nachnamen stehen.
Die These, dass es in diesem Buch, ausser in den expliziten Sexzenen, um eine „Verteidigung der bürgerlichen Werte“ gehen soll, ist für mich nicht ersichtlich. Dass wir Menschen fähig sind, aus verschiedenen Seiten in uns zu leben, kennen wir auch aus der Geschichte aus der Literatur. Als schlimmstes Beispiel nenne ich bürgerlich anständige Menschen aus verschiedenen Kontineneten, ( vor allem Männer) die gute Familienväter waren und in ihrer „Arbeit“ zu grausamsten Taten fähig waren. Dass die Protagonisten anständige Floskeln austauschen lese ich nicht als Anleitung zum Anstand. Obwohl ich meinen Kommentar schreibe, ohne dieses Buch gelesen zu haben, schicke ich ihn ab, in den „Suppentopf“ der MitleserInnen. Und P.S. Danke für das Zitat von Rutger Bergman!

Sorry, aber mit diesem Dünnsch.... kann ich nichts anfangen!

Ihre Lesart, Herr Seibt, ist logisch unerwartet und keineswegs amüsant. (Mal abgesehen von den lustigen Sätzen!) Statt in die Moral- und Sexismus- führen Sie uns in die Brutalismusdebatte. Diese Zeit, die nackte Zeit! Ob schön oder unschön ist da nicht der Punkt, ob Kunst oder nicht eh auch kaum. Das wissen wir doch: Die potenziell wahre Vielheit des Werks vollzieht sich in der Sülze des Würdigers, in den assoziativen Sprüngen der Betrachterin. Eine Wurst zu Kunst hochfahren, das können Sie (mit verrostetem Kinderbesteck kokettieren auch:). Schön, dass Sie Gedankengänge mit uns teilen, die - so weit mein Radar reicht - niemandes Hirn als Ihrem entspringen können. Dekadent ist nicht der realisierte vielgegenwärtige Wunsch nach dem harmlosen geilen Fick. Wie Sie sagen, wirklich dekadent ist die unerträgliche Hemmungslosigkeit, mit der Unmenschlichkeit zur Schau getragen und verbreitet wird. Drum: Haben Sie Dank für diese kleine Bombe (das war bestimmt eine der denkwürdigeren Redaktionssitzungen).

Bleibt zu hoffen, dass sie auch Berset milde stimmt. Unfreiwillig für sowas (der Nation seinen Penis) hinhalten zu müssen, das ist nicht angenehm. Das muss ziemlich zwicken im Hosenladen. So gesehen: Frau Jurassicas Werk ist auch ein unfreundlicher (unmenschlicher? sexistischer.) Übergriff, Spiel hin oder her. Aber Eichenbergers Reiner vorzuführen war ja auch nicht der Zweck Ihres Textes. N‘est-ce pas.

Pikant, süffisant, knackig, herrlich! Anregender Text. Mann von Topstatus als Sexsymbol und erst noch in höflichen Umgangsformen. Schaf im Pelz. Bürgerliches Maskenspiel. Und dazu all die Kommentare! Ich werde das Werk nun wohl auch lesen - wenn ich nicht im Vorspiel, äh Vorwort gefesselt hängen bleibe.

Tja... ich stosse mich überhaupt nicht daran, finde es aber überhaupt nicht interessant. Nicht mein Stil... macht nichts...

Bin enttäuscht , dass auch diese Zeitung schlechte Literatur unterstützt.
Hauptsache : es ist primitive Sexsprache . Erotisch oder auf eine Weise lustvoll ist
es keinesfalls!

Selbst das Sommerloch vermag weder Buch noch Artikel zu rechtfertigen .

Bedeutend mehr als die Autorin des „erotischen“ Traktates gibt mir dieses Mal der Autor des Republik-Textes zu denken. Was für ein Aufhänger! (Was für ein enfant terrible…)

Man stelle sich kurz vor, ein männlicher Autor hätte vergleichbares über eine Bundesrätin geschrieben... ich glaube kaum, dass dies dann auch gefeiert würde.

Wie wäre es mit einer losen Serie von Sexkolumnen oder Ähnliches, natürlich mit Niveau (so wie dieser Artikel)? Scheint ein brisantes Thema zu sein, wenn die Republik sich erlaubt etwas über Sex zu publizieren ;-).

Sind Sie eigentlich von allen Geistern verlassen, Herr Seibt?

Marquis de Sade hat sich mit diesem Thema brilliant auseinandergesetzt.

Huch, auch unsere ‚Eltern’ haben ein Sexleben und die hats ausgesprochen! Lustvoll gruseliges Schaudern, während die pubertären Pickel aufblühen.

Unabhängig von Moral und Literaturanspruch, macht es doch neugierig wie die Geschichte wohl endet. Wird die Journalistin schwanger, bekommt Mister Corona Aids oder gibt's ein Banggang mit den restlichen Bundesräten?

Reiner Eichenberger ist zwar sehr medientauglich. Aber was er sagt, ist in der Regel nur interessant, nicht faktenbasiert - leider selbst in ökonomischen Fragen.

Mutiger Artikel, mit vorhersehbaren Reaktionen der Binswanger-Leserschaft ;-)

Ich fand’s lustig. Danke für den Tipp.

Na ja....habe den Artikel zu ende gelesen. Ich werde das Buch nicht lesen. Mit pubertärem Aufmerksamsgehabe kann ich nicht viel anfangen.....

In der Republik findet sich viel Ernsthaftes. Dieser Artikel ist wohltuend spielerisch

Selten so gelacht! Und das bereits zum Frühstück. Brillant gedacht Herr Seibt, unwichtig ob Frau Lust auf den kurzroman hat.

Den Beitrag / die Rezension von Herrn Seibt hatte ich mir noch aufgespart, da ich grad nicht zum Lesen kam. Nun schon und:
Exzellentes Amüsement.
Nicht unbedingt Frau Jurassicas Büchlein oder Herrn Seibts Rezension, nope, der Hammer sind die / einige Kommentare.
Seeeeeehr lesenswert.
Zu schön, wie sich da einige aufregen können bis zur Abo-Kündigungsandrohung.
Wenn sowas solche Reaktionen zu provozieren vermag, ja 'dammi nomau, wo aso wenn si mr eigentlech, Summer 2020??!!?
Mä (frou) chönnts nid meinä. Krass.

sprachlos...

Ich erwarte von Constantin Seibt nächstens eine Rezension über "Xi's the One".

Vermutlich fällt sie nicht ganz so positiv aus, da das Buch die unterdrückten Neigungen des Protagonisten zu seiner Bären-Fursona nicht anspricht.

Harte Kost für den Morgen. Trotzdem teilweise herzhaft gelacht.

Romane mit heilen Familien und/oder gewagten, aber gelungenen Unternehmungen sind schwer Zu finden? Also Herr Seibt, Sie enttäuschen mich. In den 7 Harry-Potter-Bänden kommen zahlreiche glückliche und haltbare Ehen und noch mehr gelungene Aktionen vor. Auch „Stein und Flöte“ von Hans Bemmann bietet viel von beidem.

imho wichtigste schweizer künstlerin im moment. thx jessica jurassica!

Ich soll also eine hochphilosophische Rezension, die fast länger ist als der besprochene «Kürzestroman» selbst, auch noch inhaltlich rezensieren. Gerne. Ich weiss, dass Constantin ein brillanter Kopf ist, mir intellektuell sicher weit überlegen, ich habe ihn häufig genug live erlebt. Dennoch halte ich nichts davon, dass man postdrogistische Ergüsse einer Autorin, die begriffen hat, dass man heute nur zu Bekanntheit gelangt, wenn man sich auf irgend eine Weise verkauft, zum absoluten Nonplusultra der modernen Literatur hochstilisiert. Es kommt mit vor wie Werner Schwabs Fäkaliendramen, über die man sich im Foyer des Theaters auch mit wichtigem Gesichtsausdruck über den metaphysischen Gehalt unterhielt, sich angestrengt am Cüpliglas haltend, nur um nicht zugeben zu müssen, dass man ratlos ist. Ich empfehle dazu Reza Yazminas Theaterstück «Kunst», wo sich drei Männer über eine weisse Leinwand unterhalten. Ungefähr so kommt mir Constantins Text vor.

Einen 25-seitigen Text schreiben und diesen den ersten politischen Corona-Roman nennen? Kann man.
Darüber eine Rezension schreiben, die vielleicht ironisch gemeint ist, vielleicht auch nicht (Zitat: «In der Tat handelt der Kurzroman «Die verbotenste Frucht im Bundes­haus» über weite Strecken von einem in der Schweizer Literatur bisher komplett ignorierten Thema: Sex mit einem Mitglied der Landesregierung.»)? Kann man.
Drauf diesen Anwärter des nächsten Literatur-Nobelpreises gleich bestellen und in einem Zug durchlesen? Kann man, muss man aber nicht.
Darüber dann noch einen fundierten Leserkommentar schreiben? Kann man, muss man aber nicht. Warum? Weil mich der Text weder emotional noch inhaltlich berührt, er lässt mich kalt, was ja bei den momentanen Temperaturen auch schon wieder eine Kunst ist. Ich habe den Text auch nicht wegen der Überschrift gelesen, sondern weil ich 98% lese, was ihr bringt. Aber mit Verlaub, nicht alles ist 100% gleich gut und relevant. Und wenn ich merke, dass ich beginne, den Text quer zu lesen, dann kann das drei Gründe haben: 1. Das Thema interessiert mich eigentlich gar nicht (unwahrscheinlich, da selber in der Politik tätig), 2. Der Autor schreibt schlecht (unwahrscheinlich, da Republik und zahlreiche Gegenbeispiele Constantins vorhanden) 3. Es ist ein belangloser Furz im Rauschen des Medienwaldes.

Voilà, soviel in republikscher Kürze zum Vorwurf des Stänkerns ohne Inhalt.

Oder um es ganz kurz zu sagen: Ich habe nicht gestänkert, ich habe mit einem Schmunzeln festgestellt. Relativ emotionslos. Mit dem gleichen Schmunzeln, mit dem ich feststelle, dass die Kollegen (etwas weniger die Kolleginnen) der Republik jeweils ziemlich rasch reagieren und Autoren in Schutz nehmen, wenn man sich eine Replik auf die Republik erlaubt.

Ist das nun inhaltlich und lustvoll genug, lieber Michael Rüegg?

Ui. Sie hat Penis gesagt! 🙀 Professor Pawlow rät dazu, inne zu halten und vor der Publikation des Artikels nochmals drüber zu schlafen. \ Nachtrag: die Rezension ist länger als das zu Rezensierende \ Den Schwanzvergleich-Witz können dann andere machen.

Was soll dieser Text? Ein derartiges Machwerk ist schlicht ein Übergriff, egal welch kultivierte Sprache den unfreiwilligen! Protagonisten in den Mund gelegt wird. Dass sich die Republik nicht zu schade ist, den Mist auch noch zu adeln, enttäuscht mich sehr.

Ui. Sie hat Penis gesagt! 🙀 Professor Pawlow rät dazu, inne zu halten und vor der Publikation des Artikels nochmals drüber zu schlafen.

Wie wäre die Kritik wenn der Roman von Rosmarie Zurbuchen anstatt von Jessica Jurassica geschrieben worden wäre? Hätte es überhaupt eine Kritik gegeben? Ich glaube nicht. Nur eine bekannte Autorin kann sich so etwas leisten und findet sogar noch Applaus. Das stimmt mich doch sehr nachdenklich.

Der Gutmensch ist langweilig, also hopp fleissig das Gegenteil üben: Trump! Er ist der geniale Agitator für für unkorrektes Politikerverhalten. Und dann war da auch noch Bill Clinton. Dass nun aber ausgerechnet ein "Kurzroman" über Schweizer Politiker, der vielleicht im Drogenrausch hingeschrieben wurde, so viel Aufmerksamkeit in der Republik erhält, das stört mich. Dafür werden dann andere wichtige Texte auch hier nicht feuilletoniert! Sex sells, also braucht dieser lausige Text noch Exposure in der Republik? Und bitte nicht noch philosophisch hochstilisieren, ein Text, der wohl frech, aber nicht genial ist. Die Höflichkeit der Agierenden (nichts anderes kennen wir von ihnen im öffentlichen Diskurs) ist doch per se auch langweilig, ihre Zurückhaltung in den Points de Presse geradezu nervtötend! Statt Facts Fake und Fiction in einer Zeit, in der wir wir nach Tatsachen und Wahrheit lechzen. Für mich ist das entartete Fanpost, deren Schreiberin in K. und Berset Heilsbringer sieht, die sie nun einmal wahrlich nicht nur sind!

https://youtu.be/wvUQcnfwUUM

Literatur? Hm. Ich finde es langweilig. So viel Text für nichts.

Brillant!

Mungo Jerry: Chh chh-chh, uh,chn chh-chh-chh. uh and so on
In the summer time when the weather is fine etc

War das Thema hier “Männerfantasien”?

Herrlich, mal wieder was Anderes und mutig angesichts einer doch eher linken und darum tendenziell vordergründig lustfeindlichen oder mindestens politisch überkorrekten Leserschaft. Das erwarte ich von der Republik. Erinnert mich an Köppel im Tagi Magi, nur besser, weil mit Herz geschrieben und nicht einfach nur auf die Quote geschielt.

Solche Artikel in der Republik; für mich nein danke!

Replace "Bundesrat" durch "Gemeindeamman H.", "Koch" durch "Meier", etc. und den Author durch Franz Hauri --> kein Schwein würde das lesen und schon gar nicht würde Constantin Seibt darüber schreiben, denke ich.

Widerlich