Wir schaffen das = Prinzip Hoffnung
Wir schaffen das nicht = Prinzip Realität

Zum Thema Rentabilität privater Solaranlagen :

Wir planen derzeit eine kleine PV Anlage auf unserem Hausdach. Das Dach ist klein, entsprechend teuer wird der Solarstrom. Denn der Grundaufwand (Arbeitszeit) ist unabhängig von der Panelfläche relativ hoch, die Panels selbst wären eher günstig. Mit 6-12 Panels (je nach Entscheid Denkmalschutz) werden wir den jährlichen Haushaltsbedarf knapp-gut decken, aber mangels Batterie vermutlich nicht mehr als 25% selber direkt verbrauchen können. Über 25 Jahre Anlage-Lebensdauer rechne ich mit jährlichen Mehrkosten für Strom von ca 200 Franken. Es "rentiert" also nicht, aber angesichts der enormen Bedeutung von Strom in unserem Haushalt wäre ich durchaus bereit, mehr zu zahlen. Strom ist zu günstig.

Ich glaube, wer etwas bessere Voraussetzungen hat (grössere/zugänglichere Dachfläche) kommt erheblich besser weg als wir. Hoffentlich können diese einfachen Zahlen andere motivieren, die eigene Wohnsituation näher anzuschauen und eine PV-Investition für unsere Klima-Zukunft zu erwägen. Vielleicht zieht auch ein Vermieter mit, wenn die Mieterschaft die Planung organisiert oder bereit ist, im Jahr 100 Franken für die Solaranlage beizusteuern?

mfg

Danke für interessanten Beitrag. Die Effizienz bei Wärme und Strom wird unterschätzt. Der forcierte Einsatz erneuerbarer Energie wird stark entlastet durch bessere Gebäude, bessere Büros und bessere Fabriken. Nicht nur Lampen und Wärmepumpen, alle elektrischen Geräte im Haushalts- und Dienstleistungssektor sowie die Maschinen in der Industrie können innert 20 Jahren ihren Verbrauch um mindestens einen Drittel vermindern. Und Elektroautos und Wärmepumpen sind noch weit von ihrem ökonomischen Effizienzzustand entfernt.

Saubere Abrundung und Fazit der Reihe, vielen Dank!

Ein schöner Artikel - tut gut, macht Mut, wir schaffen das.
Aber leider etwa gleich verkehrt wie Frau Merkels berühmte Worte von 2015.
Zum Beispiel fragt man sich, wie die Atomkraft ersetzt werden kann. Ich würde auch gerne Photovoltaik auf unserem Einfamilienhaus installieren, aber - die Graphik zeigt es - ich kann mir's nicht leisten. Ausserdem, was soll ich mit Strom, der vorwiegend tagsüber produziert wird? In explosionsgefährlichen, sehr teuren Lithiumbatterien speichern? Deren CO2-Bilanz katastrophal ist? Ich glaube an Solarenergie, sofern sie in der Wüste - oder auf Bergen - produziert wird. um Power-to-Gas zu produzieren, das anschliessend transportiert werden kann. ei Power-to-Gas beträgt die Energieeffizienz aber nur etwa 20%; d.h., man braucht sehr viel mehr Elektrizität als im Artikel angegeben.

Wir haben das Problem mit den fossilen Brennstoffen seit 50 Jahren erkannt, und nichts unternommen, weil Öl so billig war. Nun steht uns nichts anderes zur Ablösung zur Verfügung, als das, was es vor 50 Jahren auch schon gab: Atomkraftwerke, Leichtwasserreaktoren alter Technologie. Die Thorium-Salzreaktoren sind ein schöner Zukunftstraum, wie Kernfusion und autonom fahrende Autos.

Um die Energiewende zu schaffen braucht es folgendes:
a) Sofort das Geschwätz von «Erneuerbarer Energie» einstellen. Die gibt es nicht; der Begriff schürt aber falsche Vorstellungen. Richtiger wäre: CO2-freie Energie.
b) Die alten Atomkraftwerke sofort erneuern, halt mit dem, was wir haben. Darüber hinaus in die Forschung investieren, um mittels Brutreaktoren und Thoriumbrennstoffen neue, skalierbare Lösungen bereitzustellen.
c) Photovoltaik dort einsetzen, wo es Sinn macht: bei Power-to-Gas

Wird diese Dringlichkeit auch in der Bevölkerung wahrgenommen? Gemäss dem gfs-Sorgenbarometer nicht einmal bei SP-Wählern:

Würde mich interessieren, wie es 2019 steht. Und spezifisch bezüglich Energiewende.

Ich sehe es kritischer. Winterlücke wird grösser, Strombedarf steigt um 40% (BFE) bis 70% (Alpiq) Import wird nicht mehr gehen. Die BKW Suzanne Thoma sagt selber, eine Antwort über die Winterlücke ist nicht gegeben. Im allgemeinen wird vom BFE und ETH NFP70/71 der Speicherbedarf, Kosten und Realisierbarkeit gewaltig unterschätzt. Ich erlaube mir, meine Zusammenfassung hier zu posten zwecks Begründung. https://wernibechtel.wordpress.com/…atomwerni/

Ich durfte vor Jahren für den damaligen CEO von Alpiq ein Strategie ausarbeiten für eine Energiewende (kein Bedarf an Grosskraftwerken, Senkung des fossilen Energiebedarfs um 90%), die nicht zum Stromblackout führt. Unsere Strategie sollte nicht auf theoretischen Berechnungen beruhen, sondern auf Fakten ganz konkret umgesetzter Projekte.
Mein Gegenspieler bei Alpiq war der heutge Chef des Bundesamtes für Energie.
Was Alpiq am wenigsten gefreut hat, dass wir zeigten, dass der Strombedarf um mindestens 40% gesenkt werden kann. Dies auch unter der Annahme, dass sämtliche Oel- und Gasheizungen auf Wärmepumpen umgestellt werden und der gsammte Verkehr elektrifiziert wird.
Enscheiden für die volle Ausnützung dieses Potentials ist die Einführung einer Energielenkungs-Abgabe mit Rückerstatung pro Kopf.
Das grösste Problem stellt die Deckung des Winterstrombedarfs und die Sichrstellung der Redundanz zu den bestehenden Wind- und Solarkraftwerken in Europa dar.
In der Schweiz sehen ich gar keinen Bedarf für Photovoltaik. Da diese nur in Konkurrenz stehen mit den bestehenden und bleibenden Sommerstromproduktionsüberschüssen der Wasserkraft.
Auch für Windkraftwerke besteht kein Bedarf. Dieser Strom lässt sich günstiger als Ökostrom importieren, teilweise sogar zu negativ Preisen.
Um das Winterspitzenproblem und die Redundanzproblem zur Windkraft und Fotovoltaik zu lösen, sehen wir als effektivsten Ansatz das gezielte Ausschalten von Stromverbrauchern. Leider ging diese Möglichkeiten im dem von mir kritisierten Artikel ganz vergessen. Ganz allgemein wird das Potential der Energieentschwendung fast ausgeblendet. Ich spreche von Effektivität und nicht von Effizienz. Enbenso spreche ich nicht von sparen sondern bewust von entschwenden.
Als nächst günstige Lösung sehen wir den Einsatz von dezentralen Schwungradstromspeichern. Diese sind effektiver als Batteriespeicher oder Power to Gas. Diese werden gegenüber, Pumpspeicherkraftwerken diskriminiert, da sie die gesammten Stromkosten und nicht nur die Energiekosten bezahlen müssen, wie die Pumpspeicherkraftwerke oder Power to Gas Projekte. Diese Problem wurde z.B. von Swisspower erkannt, nicht aber vom Autor dieses Artikels.
Die wirtschaftlichste Lösung für die Winterstromspitzen, ist der Einstz von dezentralen Diesel-Wärmekraftkopplungen. Diese benötigen noch etwa 10% des heute genutzten Treib- und Brennstoffe. Will man dies auch noch ersetzen, braucht es eine Ausbau der Biomassekraftwerke und da vor allem Holzkraftwerke. Um diesen zum Durchbruch zu verhelfen, muss die heute ausgeschriebene Regelenergie von 1 auf 4 GW erhöht werden und eine Energie-Lenkungsabagbe eingeführt werden.
Wie gesagt meine Strategie beruht auf umgesetzten Projekten und nicht auf gelesenen Studien. Ich kann den Lesern nur empfehlen eher in Infosperber Hanspeter Guggenbühl zu lesen. Seine Artikel sind gemäss meinem Kenntnisstand wesentlich kompetenter, als alles was ich bisher in der Republik gelesen habe. Wie heisst es doch so schön: Nicht Tatsachen bestimmen unser Zusammenleben, sondern Meinungen über Tatsachen.

Eine Verständnisfrage: Am Schluss lese ich “Dank der Wasserkraft ist zwei Drittel des Stroms bereits heute erneuerbar”. Die Grafik zur Stromproduktion in der Schweiz zeigt aber nur vernachlässigbare Anteile von Produktion via fossile Energieträger. Wenn ich den importierten Strom der anderen Grafik zusammenzähle, muss man schon einen extrem hohen Anteil von “fossilem” Strom importierten, damit in der Schweiz nur zwei Drittel erneuerbarer Strom sind.
Was übersehe ich hier?

Hoffen wir dass es mit mehr Grünen und einer angeblich grüneren FDP im Parlament jetzt schneller vorwärts geht als bisher.
Hier ein spannendes Konzept von Bill Gates mitfinanziert: AI Ausrichtung kleiner Spiegel um damit bis zu 1000°C zu erreichen, womit man Stahl und Zement CO2 neutral produzieren kann!
https://edition.cnn.com/2019/11/19/…index.html

Marcel Hänggi schreibt über Suffizienz, Effizienz und Substitution des fossilen Energiebedarfs und zeigt auf, dass die drei Zusammenspielen werden. Schade ist hier nur von zweien die Rede.

Zu den Panels an sonnigen Südhängen in den Bergen: genau dort sind die artenreichsten Wiesen und Weiden, lichten Wälder und schönsten Landschaften. Beginnen wir doch mal bei den Gewerbe- und neueren Landwirtschaftsbauten, die haben Dächer und Südfassaden.

vielen Dank für das wertvolle Fazit, insbesondere auch mit den System-Zusammenhängen. Mich irritiert ein bisschen bei manchen Feedbacks das „Herumreiten“ auf ungenügenden Einspeise- und Förderbedingungen für kleine private Anliegen (die natürlich berechtigt sind). Wir sollten vielmehr systematisch in grössere Anlagen investieren und politisch dafür sorgen dass die Behörden sicherstellen, dass die Potentiale öffentlicher Bauten und Industrieanlagen systematisch erschlossen werden. Damit kann das ganze Management durch Dritte erfolgen.

Es gibt sie nicht allzu oft, die Hühnerhautmomente im Zeitgeschehen. Merkels Worte „Wir schaffen das!“ war ein solcher. Sie waren weder falsch noch deplatziert. Nur hat sich die Politik in die falsche Richtung entwickelt und Europa hat die grosse Chance verpasst, seine Grundwerte zu leben und sich weiter zu entwickeln. Ich hoffe, es ist nicht zu spät und wir werden von der Geschichte dafür nicht bestraft!

Private PV auf dem Dach bestraft leider auch stromsparsame Familien: die Amortisationszeit verlängert sich aufgrund tiefem Eigenverbrauch je nachdem weit über die 15 Jahre hinaus. Uns wurde vom Solaranlagenbauer deshalb empfohlen, einen Pool zu bauen, um mehr Strom zu verbrauchen! Wie schräg ist das denn? Sinkende Einspeisetarife helfen auch nicht: mit zunehmendem Ausbau steigen die jetzt schon bestehenden sommerlichen Stromüberschüsse und sinkt der Strompreis damit gegen Null. So kannibalisiert sich PV leider selber. Was der regionale Versorgen in 10 Jahren wohl noch für Einspeisung vergütet? Ev gar nichts. Sommers weiss dann keiner wohin mit all dem PV-Strom (Batterien? Nein danke, weit von ökologisch. Power-to-X? Weit von wirtschaftlich), sodass Anlagenabschalten nötig sein wird gem. R. Nordmann, wenn sogar ein Mehrfaches der effektiv benötigten Leistung installiert werden muss, um über den Winter zu kommen (Energieeffizienz ade!). Und winters gibt PV hier im Unterland auch in Zukunft kaum was her, dann, wenn ich den Strom für die WP wirklich bräuchte.

Was mir zudem nicht klar ist: Ich meine, im Winter hätte es jeweils einiges an Schnee auf beispielsweise Engadiner Dächern und Berghängen. Wie sollen die PV- Anlagen so laufen? Oder müssen dann die Hausbesitzer täglich aufs Dach fegen gehen? Berge räumen? Oder rechnet man bis 2050 nicht mehr mit Schnee in den Bergen? Und überhaupt, welcher Engadiner Eigenheimbesitzer räumt freiwillig das edle Steindach zugunsten von PV? Und ob ein mit PV ausgekleidetes Engadin noch so viele Touristen anzöge? Wie stellt Hr. Nordmann sich das vor?
Mein Wille ist gross, aber die Realität... die Kosten... Nach der Energieberatung wussten wir jedenfalls, dass wir eine PV-Anlage nicht amortisieren werden, da wir das kaum erleben.

Mir fehlt in diesem Szenario die weitere Strom-Vernetzung in Europa und um das Mittelmeer herum.
Wirklich interessant wird die Solarenergie-Nutzung doch erst dort, wo die Sonne am stärksten schein, verbunden mit einem trockenen Wüsten, oder Halbwüsten-Klima!
Hier ist aber nicht die Photovoltaik gefragt, sondern Solarthermische Grosskraftwerke!
Dass das Projekt "desertec" gestoppt wurde, war für mich eine riesige Enttäuschung.
Natürlich ist die Übertragung des anfallenden Solarstromes aus den arabischen Ländern am Mittelmeer über grosse Distanzen bis nach Europa nicht leicht zu schaffen.
Ausserdem ist die politische Lage in diesen Ländern sehr instabil bis gefährlich.
Trotzdem sollte "desertec" doch zu schaffen sein und würde überdies noch viele Arbeitsplätze in der Region schaffen! Die Solarthermischen Grosskraftwerke könnten auch die Arabischen Länder selber und weite Teile Afrikas mit erneuerbarer Energie beliefern!
Wasserstoff und "grünes Erdgas" könnten in gewaltigen Mengen hergestellt, komprimiert und verschifft, oder in Gas-Pipelines weiter transportiert werden!
Da Wasserstoff gespeicherter Strom ist, ist er ein zentraler Baustein in der Energie-Wende!
Bestehende Gas-Netze sollten also nicht stillgelegt, sondern im Gegenteil ausgebaut und erneuerbar genutzt werden!
Jedes Haus kann mit einer Brennstoffzellenheizung im Winter selber Strom UND Wärme produzieren, was erstens die Netze entlastet und zweitens das Problem mit dem "Winter-Solarloch" lösen hilft.
Anfangs werden solche Brennstoffzellen-Heizungen noch mit konventionellem und das Klima anheizendem Erdgas betrieben werden. Aber dieser "Gas-Mix" wird immer mehr Biogas, "grünes Gas" und Wasserstoff enthalten, bis der Anteil an Erdgas Null sein wird.
Damit wird das Gas-Netz eine ähnliche Entwicklung erfahren, wie das Strom-Netz, das immer weniger "Dreck-Strom" aus Kohle- und Gas-Kraftwerken und immer weniger Atomstrom enthalten wird.
In der ganzen Energie-Wende ergänzen sich das Strom-Netz und das Gas-Netz in idealer Weise.

Warum wird die Speichermöglichkeit Power to Gas nicht erwähnt?

Die Beträge können viel höher sein. Wir kommen für unsere PV-Anlage aus 2009 immer noch 90 Rappen pro kWh. Weil sie eben damals so teuer war und sie als integrierte Anlange (bildet gleichzeitig das Dach) den maximalen Satz geniest.