Beiträge zu «Sie sind schwanger? Ihre Partnerin, Tochter, Schwester? Das sollten Sie über Covid wissen»
Die Republik ist nur so stark wie ihre Community. Werden Sie ein Teil davon und lassen Sie uns miteinander reden. Kommen Sie jetzt an Bord!
Danke für den Beitrag. Ich bin selbst schwanger und habe mich vor einigen Wochen boostern lassen. Ich fragte mich damals, wieso ich vom medizinischen Personal nicht auf die Möglichkeit und Dringlichkeit aufmerksam gemacht wurde. Ich wusste von der Empfehlung über die Kampagne des BAG. Als ich meine Frauenärztin auf die Impfung ansprach, machte sie mich vorrangig auf die Risiken aufmerksam. Lediglich meine Hebamme riet klar dazu. Diese Diskrepanz war für mich seltsam. Wäre meine Entscheidung nicht schon vorher klar gewesen, hätte es mich wahrscheinlich verunsichert.
Liebe Frau L.,
Danke Ihnen vielmals fürs Teilen Ihrer Erfahrungen. Das ist sehr interessant.
Als ich meine Frauenärztin auf die Impfung ansprach, machte sie mich vorrangig auf die Risiken aufmerksam. Lediglich meine Hebamme riet klar dazu. Diese Diskrepanz war für mich seltsam.
Kann sein, dass es im Rahmen des "informed consent" für die Ärztin hier wichtiger ist, ihre Kundinnen über die Risiken aufzuklären, weil für eine Einwilligung in jegliche Therapie vorausgesetzt. Im Rahmen aller chirurgischer Eingriffe zB. "Ja also Nebenwirkungen können Blutungen, Infektionen oder bleibende Schäden bis zum Tod sein, aber das ist echt selten." Damit tun sie ihre Pflicht, weil wir zuletzt selbst entscheiden müssen.
Während die Hebammen eher dazu neigen, Empfehlungen auszusprechen, weil sie ja nicht diejenigen sind, die typischerweise "haftbar" gemacht würden, sie führen die meisten Prozeduren auch nicht selbst durch.
Eben habe ich im "besten Textroboter (GPT-3, kūnstliche Intelligenz)", den der Tagi heute zum Testen anbietet, folgende Frage eingegeben: *Ist die Covid-Impfung fūr Schwangere zu empfehlen?" Antwort: "Covid-Impfungen sind fūr Schwangere nicht empfohlen."
Ich vertraue trotz kūnstlicher Intelligenz weiterhin den Republik-Texten!
Welches Daten Substrat greift sich GPT-3? Auf eine saubere wissenschaftliche Publikation kommen 1‘000‘000 nonsense Kommentare von Homöopathen, Flatearthers und sonstigen Alu Hüten.
GPT-3 wird mit frei verfügbaren Texten trainiert und ist ein Sprachmodell, aber kein Allwissendes System, das fachlich korrekte Antworten gibt. D.h.: GPT-3 liefert grammatikalisch korrekte Antworten.
Es wäre interessant, diese Frage auch auf englisch zu stellen: Diese "künstliche" Intelligenz funktioniert im Wesentlichen über das Training mit Texten. Und GPT-3 wurde vorwiegend mit englischsprachigen Texten trainiert.
Gerne: Should pregnant women get vaccinated against Covid?
Sie haben recht, diese Antwort ist aktueller:
here is currently no evidence that Covid-19 vaccines are unsafe for pregnant women. In fact, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recommends that pregnant women receive the same vaccines as the general population.
Merci - endlich eine Zeitung die das schreibt.
Bisher hörte ich das nur von Ärzten auf Twitter.
Dieser Text liest sich wie ein Auszug aus einer Broschüre der Pharmaindustrie. Die sehr einseitige Darstellung suggeriert, dass die Erfahrungen und Erkenntnisse allgemein gültig und der Wahrheit entsprechend sind. Ein Hohn für alle die Menschen, die unter den Folgen der Impfung und/oder des Boosters litten und leiden. Lassen Sie doch bitte auch Menschen zu Wort kommen, die ebenso seriös forschen, die sich aber für ihre Erkenntnisse nicht nur auf naturwissenschaftliche und 'vernünftige' Grundlagen stützen.
Hallo Herr Fuhrimann,
Was wären das denn für Forschende? Und für Folgen? Wenn Sie (vorübergehende) Herzmuskelentzündungen ansprechen: Sie sind nach Covid-19 um ein Vielfaches häufiger als nach einer Impfung.
Ich bin mehr als irritiert, dass im Artikel behauptet wird, dass der Impfstoff von Moderna und Pfizer dem Fötus nichts anhaben kann. Die verlinkte Studie kommt zum Schluss: „Preliminary findings did not show obvious safety“. Der Redaktor des Artikels kommt zu einem Schluss der Bedenkenlosigkeit und stellt die Vernunft werdender Mütter in Frage. Ich sehe es eher umgekehrt. Es gibt offenbar viele Frauen, die sich nicht ohne weiteres durch solche medialen zu kurz greifenden Behauptungen in die Irre führen lassen. Sie setzen offenbar doch ihren Verstand ein.
Die vollständige Formulierung lautet:
Early data from the v-safe surveillance system, the v-safe pregnancy registry, and the VAERS do not indicate any obvious safety signals with respect to pregnancy or neonatal outcomes associated with Covid-19 vaccination in the third trimester of pregnancy. Continued monitoring is needed to further assess maternal, pregnancy, neonatal, and childhood outcomes associated with maternal Covid-19 vaccination, including in earlier stages of pregnancy and during the preconception period.
Ein „safety signal“ ist ein Fachausdruck und bezeichnet einen Hinweis auf eine mögliche neue schädliche Nebenwirkung. Das Zitat aus dieser sehr frühen Studie sagt also gerade das Gegenteil dessen, was Sie verstanden haben. Haben Sie auch die neueren verlinkten Studien gelesen?
Forschung, welche nicht auf den drei wissenschaftlichen Gütekriterien Validität, Reliabilität und Objektivität beruht ist keine Forschung sondern Kaffesatzlesen. Die Gütekrieterien sagen selbstverständlich nichts zum Forschungsgegenstand. Sie können sowohl zu metaphysischen Erfahrungen wie auch zu Viren forschen, solange sie die wissenschaftlichen Qualitätsstandards beachten. Ansonsten ist das Resultat nicht aussagekräftig.
Liebe Frau Wieland, lassen Sie uns doch so tun, als hätten Sie nur den letzten Satz geschrieben, Sie und ich wissen ja beide, wie die Republik als unabhängiges Medium funktioniert.
Möchten Sie Ihre Kritik konkretisieren? So kann ich nicht viel damit anfangen, ausser sagen, was wir seit Pandemiebeginn sagen und hier in a nutshell aufgeschrieben haben: Wie wir mit Studien und Statistiken zu Corona umgehen.
Was ist an dem Thema Impfen in der Schwangerschaft brisant? Die Studien und Erfahrungen der Ärzte sprechen eine klare Sprache, eine Impfung kann die schwangere Person vor einer tödlichen Krankheit bewahren und ist ungefährlich. Da sich diese überlebenswichtige (!) Erkenntnis noch nicht durchgesetzt hat, ist es umso wichtiger, dass die Medien hier Aufklärungsarbeit leisten. Auch wenn diese Erkenntnis vielleicht nicht inn ihr Weltbild passt.
Ich bin zwar heute nicht schwanger, war es aber damals vor 13,5 Jahren, als die Schweinegrippe aktuell war. Sofort als klar wurde, dass diese für Schwangere sehr gefährlich sein kann, reagierte das BAG mit einer Impfkampagne und ich wurde unverzüglich von der Frauenärztin zum Impfen eingeladen. Sowohl ich und meine gesund geborene Tochter leben noch - letztere darf heute ihren 13. Geburi feiern. :-)
🎂
Liebe Frau Kelly, wie kommen Sie darauf, dass wir eine «aufgeklärte Gesellschaft» seien, die sich «an der Vernunft orientiert»? Hatten wir nicht gerade kollektiven Hexenwahn erlebt wie Maskenpflicht, Ausschluss Ungeimpfter, und glauben nicht immer noch viele Menschen, dass sich die Energiekrise ohne neue AKW lösen lasse, dafür mit Windrädern, obwohl bei uns kein Wind weht? Für mich ist das Mittelalter, alles andere als aufgeklärt.
Tatsächlich sind wir zum Grossteil der Zeit unvernünftige Wesen. In unseren Licht-Momenten haben wir aber die Wissenschaft als eines der höchsten Kulturgüter entwickelt. Was uns u.a. die Erkenntnisse lieferte, dass Masken tragen in bestimmten Situationen sinnvoll ist und dass man getrost AKW abschalten kann, in der Dynamik wie Energiesparmassnahmen und der Umbau auf Alternativen erfolgen.
windenergiepotenzial in der schweiz bereits mit vielen einschränkungen knapp 30 TWh/a vs. akw gösgen mit 8 TWh/a: https://www.admin.ch/gov/de/start/d…90116.html (leider von ähnlicher stelle finanziert, die die angebliche hexenjagd ausgelöst hat - fand viele aspekte der offiziellen kommunikation bez. corona auch unglücklich, deswegen mit der hexenjagd- und diktatur-keule zu hantieren ist aber unlustiger spott gegenüber verbrannten „hexen“ und opfern von diktatoren). es gibt auch noch andere erneuerbare energiequellen und in erster linie viel sparpotenzial. wenn uns ein akw um die ohren flöge, ginge es dann ein paar jahre, bis wir zumindest wieder im mittelalter wären…
Und dann "lösen" wir die Energiekrise nach Ihrer Ideologie andstatt nach Venunft, nachhaltigen Lösungen und Wissenschaft und sind in 60 Jahren gleich weit, weil dann der Vorrat an Uran 235, dass für Kernkraft benötigt wird, aufgebraucht ist... Den Abfall und die höchsten Kosten aller Energieträger gibts als Zugabe.
Wer hat sich hier wohl eher von der Vernunft entfernt und ist der SVP-"dIEses GrüNE zEUG kann MAn dOCh FüR nICHTs brAUChen"-Ideologie auf den Leim gegangen?
Danke für den sachlichen und wichtigen Artikel! Spannend auch der Hinweis, wie es kommt, dass Schwangere so in Richtung "Natürlichkeit" (und oft auch Esoterik statt Medizin) gedrängt werden. Das Thema wäre generell mal einen Artikel wert.
Das finde ich auch! :)
Bitte bleiben Sie höflich, anständig und halten Sie sich an die Etikette.
Liebe Frau Kolly, vielen Dank für diesen Artikel und Ihre klaren Worte, die besonders überzeugen, weil Sie nicht nur Expertin sind, sondern gleichzeitig auch "Betroffene" (schwanger waren). Aus Angst vor potentiellen juristischen Folgen getrauen sich Fachleute immer weniger, klare Positionen zu vertreten zu Interventionen bei Schwangeren. Und das ist gerade die Herausforderung der Zeit: Im Wissen darum, dass wissenschaftliche Evidenz immer provisorisch ist und ständig überprüft und revidiert werden muss, sich dennoch an die wissenschaftlichen Fakten zu halten. Sie haben mit Ihrem Artikel diesen Spagat sehr gekonnt gemacht.
Das "Phänomen" geht noch viel weiter als nur in der Welt der Wissenschaften.
Ich bin als IT Mensch in meiner technischen Welt auch immer wieder davon betroffen. Da heisst es dann "dies und jenes ist nicht unterstützt und unterliegt daher keinem Support" bzw bei Problemen mit einem Produkt heisst es dann "nicht unterstützte Konfiguration, Unterstützung zur Problemlösung wird abgelehnt".
Tatsächlich aber bekommt man als Antwort, wenn man nachbohrt, warum das so nicht unterstützt ist "diese Situation haben wir nicht ausgetestet" -> und daher kann man dafür als Hersteller oder Lieferant keine Garantie übernehmen, dass es funktioniert.
Am Ende ist also die Zurückhaltung für klare Aussagen auch die Angst vor juristischen Folgen.
Herzlichsten Dank, liebe Frau S., für das schöne Kompliment und insbesondere fürs Teilen Ihres Wissens und Ihrer Perspektive als Fachperson!
Herzlichen Dank, Frau S., für Ihren guten Kommentar, den ich Wort für Wort unterschreiben kann!
Guter und wichtiger Beitrag, auch wenn mMn die Gefährlichkeit von Covid für Schwangere und ihre Babys noch viel stärker betont und mit konkrete Zahlen unterlegt werden müsste. Hier bspw. ein Ausschnitt aus einem entsprechenden Beitrag aus "Frauenärzte im Netz" vom letzten Dezember:
Im US-Bundesstaat Mississippi vor dem Aufkommen der Delta-Variante lag die Sterblichkeit von werdenden Müttern bei 2,5 Todesfällen pro 1000 Schwangerschaften mit SARS-CoV-2-Infektion. Mit Delta stieg die Sterblichkeit der Schwangeren auf 25 pro 1000 Schwangerschaften mit SARS-CoV-2-Infektion. Wobei keine der verstorbenen Frauen vollständig geimpft war.
Schwangere gelten sogar gem. dem BAG nach wie vor als besonders gefährdete Personen https://www.bag.admin.ch/bag/de/hom…90294.html mit Impf- resp. Booster-Empfehlung. Ob dies allen relevanten Stellen und insb. den Schwangeren selber bekannt ist?
Danke für diesen sehr informativen und faktenbasierten Artikel! Wie es der Zufall will, bin ich aktuell a.) selber genau in der erwähnten Risikogruppe und b.) habe mir heute Morgen den Booster geholt. Weder von meiner behandelnden Gyni („ja das müssen Sie wissen ob Sie sich impfen lassen“) noch von meiner Hebamme („du gehst dich impfen, aha“) kamen da wirklich gehaltvolle, nützliche Rückmeldungen auf meine Aussage, dass ich die Covid-Impfung auffrischen wolle. Erst heute Morgen durch den Artikel (perfektes Timing, DANKE!!) und den Arzt im Impfzentrum „eine richtig gute Entscheidung, Frau xx“ kamen bejahende Antworten.
Daher kann ich aus eigener Erfahrung sagen: JA, es tut Schwangeren gut, diesen Artikel zu lesen. Was Marie Kolly geschrieben hat, kann ich nur bestätigen: Teilen Sie den Artikel mit Schwangeren in Ihrem Umfeld!
Merci für Ihren Beitrag!
Danke für diesen wichtigen Artikel! Auch meine Frau und ich erwarten Nachwuchs und die Tatsache, dass sich dieser Artikel mit der Meinung ihrer Frauenärztin deckt (Oder ist es nun "unsere" Frauenärztin?), stimmt mich beruhigt, was das erneute Boostern unter den veränderten Umständen anbelangt :-).
P.s. Ich finde den Artikel sehr sachlich und unaufgeregt, DANKE dafür an Frau Kolly und das Team der Republik.
Das freut mich und uns!
Eine Bekannte war auch schwanger und ihr wurde von der Ärztin vom Impfen abgeraten.
Ich fragte mich, weshalb die Wissenschaftlerin ihrer Wissenschaft nicht traut.
Und dann stiess ich auf den Zwischentitel im Buch 'Die Illusion der Vernunft: Warum wir von unseren Überzeugungen nicht zu überzeugt sein sollten' von Philipp Sterzer, Neurowissenschaftler an der Universität Basel, 'Ein Bild der Welt in unserem Kopf'. Sterzer beschäftigt ein Phänomen, «dass Menschen, aus welchen Gründen auch immer, ungeachtet der verfügbaren Fakten und gegen jede Wahrscheinlichkeit mit unerschütterlicher Gewissheit auf ihren Überzeugungen beharren.» Sterzer beschreibt im Prolog seines Buches, wie er als Kind und Jugendlicher die Geschichten der Bibel anzweifelte und wie manche in der Pandemie Bill Gates die Schuld für das Virus zuschoben.
Es seien Bilder in unserem Kopf, die uns leiten. Stelzer weiter: «Wie wir die Welt um uns herum (und uns selbst in dieser Welt) wahrnehmen und wie wir unsere Wahrnehmungen in ein grosses Ganzes, in ein Big Picture einordnen, das ist tatsächlich eine sehr individuelle Angelegenheit.»
Und die Pandemie war das Lackmus der Emotionen dieser Individualität. Und auch der Krieg macht Bilder im Kopf, die man aushält.
Stelzer: «Unser Bild der Welt entsteht in unserem Kopf, genauer gesagt in unserem Gehirn. Natürlich stehen wir als soziale Wesen untereinander im Austausch, sodass mein Bild der Welt nicht unabhängig ist von ihrem Bild der Welt. Dadurch, dass wir kommunizieren, aber auch, weil wir alle eine sehr ähnliche genetische Ausstattung und damit auch sehr ähnliche Gehirne haben, gibt es viele Übereinstimmungen in den Bildern, die jeder und jede Einzelne von uns sich von der Welt machen. Dennoch ist es letzten Endes mein Gehirn, das sich einen Reim auf die Daten machen muss, die meine Sinnesorgane ihm zur Verfügung stellen. Es ist mein Gehirn, das mir mein eigenes, individuelles Bild von der Welt baut.»
Anscheinend sind geprägte Synapsen vieler Hirne stärker, als rationale Wissenschaften oder die Vernunft. Davon scheinen auch Ärzte nicht gefeit. Und auch Politiker&innen nicht. Aber ein Bewusstsein dahingehend wäre angebracht.
🙏
Vielen Dank für diesen wissenschaftlich gründlich dokumentierten Beitrag. Als schwangere Frau ist ab und zu auch wichtig zu lesen, dass man eine richtige Entscheidung getroffen hat.
Meine Frauenärztin hat mir nach der 12. SSW Woche empfohlen, meine Impfung aufzufrischen (es handelte sich um den 1. Booster). Ich wohne im Kanton Solothurn und dort brauchen schwangere Frauen, die den Booster haben möchten, kein Arztrezept.
Merci dir, liebe Camilla 💜
Sehr wertvoll, dass hier Ängsten mit deutlichen Antworten begegnet wird. Umso irritierender ist es, den Alkoholkonsum von Schwangeren ins Spiel zu bringen. Es kann bis heute in verlässlichen Studien keine untere Grenze ermittelt werden, unter welchem der Alkoholkonsum risikofrei wäre. Dass von Interessengruppen sehr viel Geld in Forschung fliesst, die Zweifel an der Schädlichkeit von Alkoholkonsum säen sollen, muss mitberücksichtigt werden.
https://www.paediatrieschweiz.ch/fe…olsyndrom/
Merci, Frau H.
Dass keine untere Grenze ermittelt werden kann, liegt ja auch daran, dass die Frage aus offensichtlichen ethischen Gründen sehr schwer zu erforschen ist.
Deshalb ist das ein gutes Beispiel für: Man weiss nicht, ob kleine Mengen schädlich sind, es ist aber plausibel anzunehmen, dass sie es sein könnten. Beides ist, meines Erachtens, für schwangere Frauen wichtig zu wissen. (Wir sprechen selbstverständlich nicht von binge drinking sondern von dem halben Glas Champagner an Weihnachten).
Ein sehr guter Artikel. Weitere Aufklärung und Informationen sind ein guter Weg. Ich stelle fest, dass schwangere Frauen, der hiesigen Sprache fremd und dazu mit anderem kulturellen Hintergrund verunsichert und auch misstrauisch sind. Sie vertrauen primär der Natur und Ihren Landsleuten. Sie kennen nichts anderes.
Aufklärung von der Fachperson mit Sprachkenntnissen und einer vertrauten Begleitung der Schwangeren, haben gute Chancen.
Mich verwirrt das Titelbild dieses Artikels sehr. Aus welcher Perspektive wurde dies aufgenommen? Müsste bei der Brust nicht noch eine Brustwarze zu sehen sein? Irgendwie bringe ich das Bild nicht mit der Realität in Übereinstimmung...
Ganz oben links im Bild.
(Diversität auch hier!)
Ich fand 2 unabhängige Quellen, welche der Impf-Empfehlung für Schwangere (im ersten Satz des Lead-Textes dieses Republik-Artikels) widersprechen:
Im kürzlich veröffentlichten (10.11.2022) englischsprachigen Video von «The High Wire» werden Signale aus Nordamerika veröffentlicht, die darauf hinweisen, dass die Covid-Impfung in der Schwangerschaft kontraindiziert ist:
https://thehighwire.com/videos/epis…f-science/
Kurze Übersicht: Der Beitrag startet bei 01:09:00 mit dem Thema Ausschlusskriterien betreffend Fortpflanzung in den klinischen Studien zur Covid-Impfung. Im Interview mit dem Arzt Dr. James Thorp werden (ab ca. 1:16:00) Daten aus einzelnen Spitälern in den USA und tw. Kanada zur Totgeburtenrate diskutiert (siehe Zahlen unten). Krankenschwester Michelle Gershman (ab 1:44:00) teilt ihre persönlichen Beobachtungen aus der Geburtenabteilung ihres Spitals und wird ergänzt von einer E-Mail zum selben Thema von einer anderen Quelle aus demselben Spital.
Totgeburtenrate = Anzahl Totgeburten pro 1000 Geburten
5.7-5.89 (2017-2019)
5.74 (2020)
29.3 oder 59.4 (Frühling/Sommer 2021, USA/Kanada, hochgerechnet aus einzelnen Monaten)
Die Totgeburtenrate ist also erst ab 2021 (nach den ersten Covid-Impfungen) gestiegen, und nicht bereits im ersten Jahr der Covid-Erkrankungen (2020). Dr. James Thorpe schliesst sein Interview mit der Aussage, dass die Covid-Impfung bei Schwangerschaft absolut kontraindiziert sei. (2:05:12)Ähnliches zeigt die Datenbank der Impf-Nebenwirkungen VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System):
https://openvaers.com/covid-data/re…ive-health
(Achtung: die Dunkelziffer ist etwa 100 Mal höher).
Vorsicht: thehighwire.con (nicht zu verwechseln mit highwirepress.com) wird von Del Bigtree, einem Impfskeptiker und Verschwörungstheoretiker betrieben:
"Del Matthew Bigtree is an American television and film producer as well as CEO of the anti-vaccination group Informed Consent Action Network. He produced the film Vaxxed: From Cover-Up to Catastrophe, based on the discredited1 [2][3] opinions of Andrew Wakefield and alleges an unsubstantiated connection between vaccines and autism."
"During the COVID-19 pandemic, Bigtree propagated conspiracy theories about the origin of the virus, and urged his audience to ignore the advice of health authorities."
Und beim VAERS muss unbedingt der Disclaimer der CDC berücksichtigt werden, der die Aussagekraft relativiert:
"VAERS accepts reports of adverse events and reactions that occur following vaccination. Healthcare providers, vaccine manufacturers, and the public can submit reports to the system. While very important in monitoring vaccine safety, VAERS reports alone cannot be used to determine if a vaccine caused or contributed to an adverse event or illness. The reports may contain information that is incomplete, inaccurate, coincidental, or unverifiable. In large part, reports to VAERS are voluntary, which means they are subject to biases. This creates specific limitations on how the data can be used scientifically. Data from VAERS reports should always be interpreted with these limitations in mind." https://openvaers.com/covid-data/re…ive-health
Damit haben wir eine nicht vertrauenswürdige Quelle und eine andere, die nur sehr begrenzt wissenschaftlich verwertet werden kann.
- Mitglied werden
- Angebote
- Gutschein einlösen
- Anmelden
Republik AG
Sihlhallenstrasse 1
8004 Zürich
Schweiz