Die Republik ist nur so stark wie ihre Community. Werden Sie ein Teil davon und lassen Sie uns miteinander reden. Kommen Sie jetzt an Bord!
Die dezentral funktionierenden und autonomen Kryptowährungen finde ich ein interessantes Konzept. Eine Alternative zum heutigen Finanzwesen und zu der überschätzten Rolle des Bankensektors darstellend, sind die technologischen Errungenschaften der Blockchain richtungsweisend, allerdings noch ausbaufähig und definitiv noch nicht perfekt.
Die Idee von Mark Zuckerbergs Konzern ist zu durchschaubar: Unter dem Deckmantel, etwas revolutionäres zu lancieren will er seine Marktposition festigen, indem er eine zentral ausgegebene Währung, teilgebunden ans bisherige System ‚erfunden‘ haben will. Die Möglichkeiten der Blockchain quasi obsolet.
Oder übersehe ich etwas? Gibt es nicht beachtete eminente Vorteile von Libra?
Was sind die Finanzdienstleister, die aktuell meine Finanztransaktionen abwickeln (Banken - Kreditkartenfirmen - Debitkarteb - Paypal - Twint ) denn anderes als ein jetzt schon PRIVATES Konglomerat? Ausser bezüglich Marktmacht und der Durchdringung und digitalen Verzahnung ändert Libra daran nichts.
Kurzfristig ändert Libra nichts, das ist richtig. Der langfristige Plan ist allerdings, eine Weltwährung zu erschaffen, welche die "alten" Währungen ersetzen soll. Das hinterlegte Fiatgeld ist nur Starthilfe. Würde dieses Konglomerat um Libra Erfolg haben, wären Sie am Ende Zentralbank und Bank zugleich und wer das Geld regiert, hat, sagen wir, Möglichkeiten.
Auf stabile Währungen, wie die unsrige, hat es Libra vorerst nicht primär abgesehen. Diese dienen vorerst als Fiatgeld, um Kursschwankungen zu vermeiden. Chancen zum Einstieg bieten aber Länder mit unstabiler Währung, wie etwa Venezuela. Ausserdem soll Whatsapp als Wallet und Bezahlapp fungieren.
Als gänzlich unrealistisch schätze ich den Versuch, Libra als Währung einzuführen nicht ein und mit den vergleichsweise geringen Kosten von Libra für ein Konglomerat aus milliardenschweren Unternehmen, verbunden mit der Reichweite von Whatsapp, kann man den Versuch schon mal wagen.
Gut finde ich das jedoch nicht und ich sehe schon bei Whatsapp keinen einzigen Grund, warum ich es nutzen sollte. Die übergrosse Mehrheit sieht dies allerdings anders. Ist Libra erstmal in Whatsapp integriert, wird sich dann auch zeigen, ob sich die 19 Milliarden Dollar, welche Facebook für Whatsapp bezahlt hat, in Macht und noch mehr Geld umsetzen lassen.
Der Artikel ist mir zu ironisch geschrieben. Er suggeriert: Was wollt ihr denn, das sind doch nur realitätsfremde Ideen? Ist doch alles gut, so wie es ist, bzw. es wird auch mit dezentralen Blockchains nicht besser werden. Aber: disruptive Innovationen brauchen Zeit und ja, manchmal geht es auch mal in die verkehrte Richtung, manchmal frisst die Revolution ihre Kinder.
Lasst Zuckerberg doch mal machen. Wir werden ihn am Erfolg messen. Wenn er tatsaechlich seine Waehrung mit echter Waehrung hinterlegt dann ist schon mal besser wie unsere Banken, welche beliebige Mengen an Wunschgeld erfinden duerfen und das erst mal mit dicken Boni feiern. Wie hoch werden seine Kontospesen sein, wie hoch die Transaktiongebuehren, wie hoch die Wechselgebuehren. Ob Blockchain oder nicht ist weniger wichtig. Die Blockchain wird eh meist falsch eingesetzt. Sie kann Vertrauen schaffen wo keins ist. Alle, resp viele, vertrauen Zuckerberg und geben ihm Daten.
Ich selbst haette Google als besser geeignet eingeschaetzt. Aber die kommen vielleicht spaeter
Republik AG
Sihlhallenstrasse 1
8004 Zürich
Schweiz