Eine wunderbare Utopie. Tut der Seele gut. Solche Erzählungen sind wichtig, weil sie uns mögliche Wege aufzeigen und so Veränderungen einleiten können. Herzlichen Dank!

Wow, für einmal ein Text der Mut macht! Nur noch eine Überarbeitung der Details durch Fachspezialisten und fertig ist die Roadmap für die zukünftige Landwirtschaftspolitik der Schweiz und dem Rest der Welt. Packen wirs an!

Völlig absurder Text. Eine heile Welt ohne neue wissenschaftlich- technologische Errungenschaften.

Interessant. Und sicher anzustrebenswert.
Aber wie kommen wir dahin? Wie schaffen wir den neuen Menschen, der das umsetzt?

"Menschen hungern, weil sie zu wenig Essen haben." Falsch: Menschen hungern, weil sie kein Geld haben, um sich Essen kaufen zu können. Essen ist im Kapitalismus eine Ware wie jede andere, und an die kommt man als Nicht-Produzent nur über Geld. Der Zweck der Landwirtschaft ist im Kapitalismus derselbe wie derjenige jeder Art von Warenproduktion: Geld. In diesem verrückten System sind nützliche Dinge bloss Abfallprodukte des eigentlichen Zwecks der Veranstaltung: Aus Geld mehr Geld zu machen. Wird dieser eigentliche Zweck nicht erfüllt, bleibt alles stehen und liegen. Man sollte sich in diesem Zusammenhang an die Walliser Bauern erinnern, die gelegentlich Tomaten und Aprikosen in die Rhone gekippt haben, um die Preise zu "stützen". Wer das widersinnig findet, hat nicht verstanden, in welcher Welt er oder sie lebt. In dieser Welt ist eine überreiche Ernte oft eine grössere Katastrophe als ungünstiges Wetter.
Meine Kritik betrifft auch die grüne Revolution, die Blülle über allen Klee lobt. Wer die Verslumung der Welt beklagt, sollte nicht weiter als bis zur grünen Revolution suchen: Sie hat Millionen von Selbstversorgern und Kleinproduzenten vom Land in Städte vertrieben, wo es weder eine minimale Infrastruktur noch Arbeit für sie gab. Von der grünen Revolution haben typischerweise Grossbauern, Grosshändler und Agrarkonzerne profitiert: Manche Staaten förderten unter dem Druck des Westens die Exportlandwirtschaft, während die eigene Bevölkerung Hunger litt. Monokulturen und landwirtschaftliche Umweltverschmutzung sind weitere Folgen der grünen Revolution. Wer die zahlreichen Selbstmorde von Bauern nicht nur in Entwicklungsländern, sondern auch in der "reichen" Welt verstehen will, findet hier die wichtigste Erklärung. Sekundiert wurde die grüne Revolution von der Liberalisierung des Weltmarktes für Nahrungsmittel und deren Verwandlung in Spekulationsobjekte: Das sorgte gemeinsam dafür, dass Bauern wie ganze Länder die Kontrolle über die eigene Nahrungsmittelproduktion verloren haben.
Wie verschwindet das Getreide, von dem es ja eigentlich mehr als genug gibt?
• Als Exportprodukt in die reicheren Länder (Arme Länder brauchen Devisen)
• Als Futtergetreide für Tiere (braucht 3 – 16 mal so viel Getreide wie der direkte Verzehr)
• Als Treibstoffersatz
Derweil fischen schwimmende Fischfabriken aus den reichen Staaten die ohnehin kastrophal verschmutzten Weltmeere leer. Für uns ist Fisch Luxuskonsum: Für hunderte von Millionen von Menschen ist er aber unverzichtbares Grundnahrungsmittel.
Kommt dann noch ein Krieg und die zunehmend katastrophale globale Erwärmung hinzu, dann geht es für Milliarden von Menschen schnell ans Lebendige. Wie es in einer zunehmend in feindliche Blöcke zerfallenden Welt gelingen soll, die globale Erwärmung auf ein halbwegs verträgliches Mass zu beschränken, bleibt ohnehin ein Rätsel. Jede Regierung, die damit ernst machen möchte, muss mit einem Massenaufstand der Konsumenten rechnen.
Anders als Herr Blülle glaube ich nicht, dass die Krise der modernen Welt ohne ein anderes Betriebssystem zu bewältigen ist: Eines, das nicht wie der Kapitalismus Rücksichtslosigkeit gegen Mensch und Natur prämiert und Reichtumsunterschiede produziert, welche die Demokratie, allen voran diejenige der USA, längst ins Absurde gekippt haben. Eines, das nicht immerwährendes Wachstum in einer endlichen Welt verlangt. Wer immer noch glaubt, dass eine bessere Welt möglich ist, ohne dieses selber längst krisenhaft gewordene Allerheiligste anzutasten, glaubt nach meinem Dafürhalten schlicht an den Storch!

Ergänzende Lektüreempfehlungen:
Al Imfeld. Agrocity. – Eine pulsierende Stadt-Land Utopie für Afrika.
Merlin Sheldrake. Verwobenes Leben. – Bei den neuen Nahrungsmitteln fehlen die Pilze, möglicherweise mehr als nur Beilage auf dem Teller.
Wie wir dorthin kommen? Wohl am ehesten, wenn wir die Ideen teilen, weiterspinnen, teilen. Zur Hauptsendezeit, am Stammtisch, am Regal beim Einkaufen, am Schulelternabend …
Und uns nicht zufrieden geben mit dem, was ist.

Lieber Elia Blülle
Dieser real-utopische Essay sollte Schule machen bei jeder Recherchetätigkeit. Ganz toll!
Wenn auch nach wie vor — doch das sagt dieser Essay ja selber bereits — natürlich nach wie vor völlig unterkomplex.
Was die landwirtschaftlich-politischen Entwicklungen angeht, fehlen da, und das scheint mir wichtig, all die Imputs der Praktikerinnen aus den lokalen Landwitschaften selber. Ich spinne da mal weiter: Weltweit haben sich landwirtschaftliche Kooperativen gebildet, deren oberste Maxime die Nachhaltigkeit ist, nicht nur der Erhalt, sondern eben sogar gezielter Aufbau lebendiger, fruchtbarer Böden, Pflanzen inklusive all der zugehörig unabdingbar zu erhaltenden bzw wieder zu etablierenden Organismen, von Mikroorganismen, Würmern, Käfern, über Insekten, zu Makro-, beispielsweise gerade auch Vogelwelt usw. usf.
Die Pestizide sind 2060 nicht nur reduziert, sondern insbesondere auch durch organisch-natürliche Varianten und Nützlingsförderung ersetzt worden.
Entlang sämtlicher Felder und Feldwege sind lokal angepasste Mischbestände von Bäumen und Sträuchern wieder angepflanzt worden; durch hitze- und trockenheitstolerantere Arten aus nahe gelegen bereits wärmeren Gegenden ergänzt. Diese brechen nicht nur Hitzeperioden, sondern auch Starkregen und fördern nicht nur Nützlinge und entsprechendes Gleichgewicht der tierischen Lebewesen, sondern auch die Durchwurzelung im Bereich der umgebenden landwirtschaftlichen Kulturen; fördern auch Böden, die durch leichtere landwirtschaftliche Geräte ohnehin nicht mehr steinhart verdichtet, sondern eben durchlässiger sind, und daher Regenmassen viel besser absorbieren und speichern, und damit viel zu den viel hitzresistenteren Kulturen beitragen — inkl entsprechender gut wurzelnder Sortenwahl. Dadurch muss überall massiv weniger bewässert werden, die Grundwasserspiegel werden erhalten, natürliche Regenzyklen wieder gefördert statt gekillt. Entsprechend haben sich bis 2060 die Dürrezonen bereits zurückgebildet; das enorme Wissen indigener Bevölkerungen fliesst weltweit durch bewusst etablierten Austausch in sämtliche politischen und praktischen Überlegungen mit ein.
Auch die vorher erwähnten gezielt nachhaltig ausgerichteten landwirtschaftlichen Kooperativen haben gesetzlich verankert Einzug in sämtliche politischen, gesellschaftlichen, staatlichen Entscheidungsfindungsgremien unter Mitspracherecht Einzug erhalten.
Einer der Grundsätze sämtlicher Entscheidzngsträgerinnen lautet: alle Lösungen immer wieder auf allfällige Fehler und neue, noch nicht abgebildete Komplexitäten überprüfen.
Schulen und Schulkantinen stellen im Winter Vitrinen mit Sprossengläern auf, die von den Zweitjahrgängen jeder Schule selber betreut und von diesen einmal im Jahr dem nachfolgenden Zweitjahrgang übergeben zur Betreuung übergeben werden.
Die Sprossen werden als beste lokale Quellen von Vitaminen, Spurenelementen etc. von den Kantinen ins ausschliesslich vegetarische und vegane Menuangebot mit eingearbeitet.
Ideen zu Kitas, Kindergärten und Schilen lassen sich beliebig weiterspinnen. Es hat sich inzwischen auch eine hochkreative Vielfalt an Eigeninitiativen solcher Institutionen entwickelt.
Stadtplanerinnen, Architekten, Bauhandwerk, Praktikerinnen aus Gartenpflege und Landwirtschaft bzw Landpflege-Fachpersonen sowie politische Brückengremien wie auch interessierte Bevölkerungsteile bzw. Vertreterinnen deren kooperativen arbeiten bei Planung und Forschung nun längst ganz eng zusammen, so wie es sich spätestens seit den Anfängen der zwanziger Jahre bereits vielerorts lokal angebahnt hatte.
Auch die Forschung ist dadurch längst viel breiter und vielfältiger geworden; immer und überall werden die Praktikerinnen der entsprechenden Forschungsfelder aktiv — und als besonders ausgewiesene — Expert•innen mit einbezogen.
Lokalen Varianten und Ideen wird immer eine besonders hohe Priorität eingeräumt.
Wohnbauten werden samt und sonders begrünt; auch durch gestufte begrünte Aussenräume, Balkone und Dachgartenanlagen für sämtliche Bewohner•innen; sie werden durch natürliche Materialien inkl kostengünstiger Luftpolster zwischen den natürlichen, und verordnetermassen giftfreien Dämmmaterialien so gut ausgeglichen gedämmt, dass Klimaanlagen höchstens noch über eigenen Solarstrom betrieben werden dürfen — wobei sie nur in Institutionen für besonders vulnerable Menschen und Tiere überhaupt noch notwenig sein dürften.
Die Kühlumg wird von Jahr zu Jahr angepasst (also etwas reduziert), so dass auch körperlich eine Anpassung an die Aussentemperaturen trotz Kühlung organisch noch möglich und gegeben ist.
Kühlung auf 20 Grad Celsius bei Aussentemperaturen von 30 Grad und mehr sind — gerade auch in ÖV — verboten; Kühlungen müssen sich zwingend in einem bestimmten Rahmen in Bezug auf die Aussentemperaturen bewegen; damit Anpassungsfähigkeit maximal gefördert und Hitzeschocks beim Verlassen der gekühlten Bereiche auf ein Minimum reduziert werden können. Mit dem erfreulichen Nebeneffekt dadurch auch den entsprechenden Energieeinsatz in einem kleinstmöglichen Rahmen zu halten.
Umgekehrt werden ÖV, öffentliche Gebäude, Einkaufsgeschäfte im Winter nur noch soweit geheizt, als es für Menschen in Winterkleidung sowie Personal in Fasis oder guter wärmender Wollkleidung notwendig ist. Sitzende Angestellte verfügen über bodenlange Wolldecken und alle anderthalb Stunden eine viertelstündige Bewegungspause.
Damit entfällt nun seit bereits gut dreissig Jahren auch die Notwendigkeit, sich im Winter beim Betreten eines jeden Innenraumes so rasch als nur irgend möglich mindestens die Hälfte aller Kleider vom Leib zu reissen. (Am besten inkl. des gut wärmegepolsterten Schuhwerks.)
Gut; damit mache ich hier wieder mal einen Punkt; auch das ginge ja so noch endlos weiter.
Was Elia Blülle als arbeitsintensivere Landwirtschaft und überhaupt -produktion beschreibt, ist in diesen vierzig Jahren dafür auch wieder massiv spannender, abwechslungsreicher, vielfältiger geworden; mit lokalen eigeninitiativen kreaktiven Ideen auf allen Ebenen ergänzt. So spannend, vielfältig, eigeninitiativ kreativ wie noch niemals zuvor in der Menschheitsgschichte.

Dieser Text müsste in jedes Schulbuch.

Danke für den Text.
Vielleicht bin ich zu optimistisch, aber ich wünsche mir diese Vision schon für 2030 oder früher.
Das Thema Nahrungsketten und Nahrungssicherheit ist natürlich aber hoch komplex, wie im Teil 1 und dessen Kommentaren ja auch fantastisch erläutert wird und daher ist mir die Vision hier auch zu simplistisch, zu wenig radikal und zu sehr auf die „developed nations“ fokussiert (die Vision spielt sich ja im Supermarkt, ich denke, dieses Konzept der Nahrungsbeschaffung dürfen wir auch in Frage stellen bis 2060).
Ich möchte aber nicht den Optimismus dämpfen, darum hier einfach noch ein paar Ergänzungen (die natürlich noch immer viel zu kurz fassen und ich ohne Referenz mal so stehen lasse):

• im Jahr 2060 sind die Menschen trotz dem widrigen Klima gesünder, auch weil sie vielfältiger essen; die Gemüse- und Fruchtsorten sind diverser, da die Bäuer:innen auf ihren Feldern genau das Obst und die Sorten anpflanzen, die den lokalen Anforderungen des Bodens am besten entsprechen. Dazu können die Bäuer:innen nicht bloss auf genomeditierte Sorten zurückgreifen, sondern auch auf Präzisionszüchtungen, die dank Big Data und Genomdaten ein schnelles Optimieren der Pflanzen für die spezifische Umgebung erlauben.

• Zudem sind die Grossverteiler:innen dankbare Abnehmer:innen von all den Erzeugnissen der Bäuer:innen, statt dass es nur bestellte Ware bis ins Regal schafft. Angeboten wird also, was der Boden hergibt.

• es wird eh häufiger direkt bei den produzierenden Betrieben eingekauft, die auch in urbanen Regionen zum Beispiel auch Hausdächern (eben Mikroalgen, Pilze, Insekten, etc) vorhanden sind, oder bei den altbekannten Höfen, die ihre Produkte direkt an die Konsument:innen vertreiben können (das gibt weniger Verluste entlang den kürzeren Lieferketten und idealerweise mehr Transparenz)

• es werden auch Lebensmittel gegessen, die zuvor nicht als solche (sondern als wegzuschmeissende Nebenprodukte) wahrgenommen wurden, zum Beispiel Kaffeebeeren, Kakaofrüchte, Weizenkleie etc

• Fleisch wird halt nicht jede Woche als Steak gegessen, sondern was das Tier (oder die Petrischale) sonst halt noch so hergibt

• ganz wichtiges, fest vereinfacht: 1. Zugang zu Bildung haben alle, weil die Nahrungsproduktion, -beschaffung und -sicherung überall auf der Welt ganz einfach ist 2. Saatgut (auch editiertes oder optimiertes) ist Gemeingut bzw. lässt sich nicht patentieren 3. das Meer wird nur befischt wie vor schätzungsweise 160 Jahren 4. Nahrungsverluste entlang Lieferketten sind minimiert dank Sensoren, Modelling und optimierten Verpackungen 5. es gibt keine Spekulationen auf Ernten 6. 7. 8. usw.

Nun ja, man kann auch jetzt schon Fleisch kaufen, bei welchem die Produktionsbedingungen zukunftsfähig sind und damit für ein Paar Bratwürste bis 10 Franken bezahlen (z.B. La Boulotte in Bern oder Mischpakete von lokalen Biohöfen mit Weidehaltung.)

Und natürlich braucht es strukturelle Veränderungen. Aber diejenigen, welche es sich leisten können – und das ist in diesem Land eine satte Mehrheit – die können dazu beitragen, Projekte von Pionier:innen florieren zu lassen. Dabei wird der Aufbau von alternativen lokalen Strukturen unterstützt.

(Das Bratwurst-Beispiel ist nur eines von vielen. Auch Gemüse aus kleinstrukturierter Biolandwirtschaft (oder gar regenerativer Landwirtschaft) mit alten Sorten und ohne Industrienormen ist mittlerweile – zumal in den Städten – gut erhältlich.)

Und punktuell um vernünftige Importe ergänzen, geht ebenfalls leicht: gebana und Crowd Container

Liebe Verlegerschaft, wenn ihr könnt, kauft schon jetzt Lebensmittel aus zukunftsfähiger Produktion. Oder gerade jetzt. Grosse Teile der durch die Pandemie getriebene Nachfrageausweitung ist mit der aktuellen Krise wieder weggebrochen.

• https://www.derbund.ch/der-hofladen…2612966568 (paywall)

• https://tsri.ch/zh/biolaeden-kaempf…r2KVpgQHZn

Interessanter Beitrag. Etwas mehr hätte ich zum Einsatz genetisch modifizierter Pflanzen erwartet. GMOs in diesem Bereich werden eine bedeutende Stellung einnehmen und etliche organic farmers erkannten, dass CRISPR/Cas und Bio keinen Widerspruch darstellen. Aber dann: Echt jetzt, ein Beitrag zur Ernährung 2060 ohne den Hinweis auf die wissenschaftliche Revolution, welche die Biotechnologie in diesem Sektor antreibt? Wo ging bloss das Kapitel zu Impossible Foods, Mosa Meat, Aleph Farms, Mirai Foods, Umami Meats,…. verloren? Wo der Hinweis auf Gas fermentation companies, die CO2 zu Food konvertieren (Kivu Bio, Arkeon, LanzaTech, ….)? Wir sind Homo sapiens. Oder wie Mark Watney im „Marsianer“ sagt: „Ich hole mich mit Wissenschaft aus der Scheisse!“

Finde, das Format passt und zeigt die notwendigen Transformationen in der Produktion und Verteilung auf. Mich würde noch interessieren (und es klang auch in einem anderen Kommentar an): Du erwähnst Fleischersatzprodukte und die Notwendigkeit von Technologie, nennst aber nicht explizit kultiviertes/ Labor/ in-vitro-Fleisch. Hat das Gründe? Also bist du zum Schluss gekommen, dass das keine Rolle spielen wird oder warum? LG

Sehr schön optimistisch, gefällt mir noch besser als der erste Teil. In einem Punkt sind Ihnen, Herr Blülle, aber die Fakten durcheinandergeraten - ausgerechnet an einem Ort, an dem Sie sich noch mehr Optimismus hätten erlauben können.

Sie schreiben, dass Monokulturen der Vergangenheit angehören. Aber an einer späteren Stelle auch, dass die neuen biologischen Anbauformen mehr Fläche benötigen. Beides zusammen kann nicht stimmen.
Viele der heutigen Bio-zertifizierten Anbauformen werfen tatsächlich weniger ab als konventionelle. Aber das sind eben gerade die grossen, sortenarmen, anfälligen Monokulturen. Diese Systeme funktionieren ja wirklich kaum ohne Pestizide und Kunstdünger; es ist tragisch, dass sie im heutigen Bioanbau überhaupt noch zugelassen sind. Es müsste bereits heute ganz klare Auflagen an Sortenvielfalt, Resistenzen und Flächengrössen geben, die solche ineffizienten Produktionssysteme verhindern.
Würde der Bioanbau wirklich nicht mehr mit grossen Monokulturen arbeiten und dafür mehr Arbeitsstunden einsetzen, wäre er für die meisten Feldfrüchte ähnlich produktiv bis deutlich produktiver pro Quadratmeter als die heutige Landwirtschaft. Wir müssten uns also schon so kaum Sorgen um zusätzlich benötigte Flächen machen. Und wenn wir dann auch noch den Fleischkonsum so stark herunterfahren, wie es der Artikel beschreibt, werden ohnehin jene 65% des guten Ackerlands frei, die heute für den intensiven Futterbau verwendet werden. Die intensiv bewirtschaftete Fläche wird mit der beschriebenen neuen Landwirtschaft nicht steigen, sondern sinken. Je nachdem, wie stark die Weltbevölkerung noch wächst, um 20 bis 40%.
Wir können also all die fragilen städtischen Hightech-Systeme getrost beiseite lassen, zumal solche Anbauversuche schon seit drei Jahrzehnten reihenweise scheitern. Sie sehen im Versuchsstadium gut aus, aber erreichen nie die Marktreife. Wenn wir trotzdem hochproduktive städtische Produktionssysteme haben wollen, dann können wir uns viel einfachere und erfolgreichere Methoden von den kubanischen Organopónicos abschauen. Diese Gemeinschafts-Schrebergärten produzieren im Schnitt gut 25 Kilogramm Lebensmittel pro Quadratmeter und Jahr. Das ist etwa siebenmal so viel, wie ein konventioneller Kartoffelacker in Mitteleuropa oder Nordamerika abwirft.

Und dann noch ein kleinerer Kritikpunkt: Warum fallen den Agronom:innen beim Thema "Grasland" immer nur Wiederkäuer ein, die auch in kleineren Beständen noch massenhaft Methan in die Atmosphäre pumpen? Es gäbe für die meisten Klimazonen passende Nutztiere, die sich von Gräsern ernähren und kaum oder kein Methan freisetzen, von den altbekannten Hausgänsen über exotischere Tiere wie Strausse, Nandus und Kängurus bis hin zu Heuschrecken und Grillen. Das Rind ist nicht alternativlos.

Vielen Dank für die beiden spannenden Artikel! Gerne mehr zu diesem Thema!

All die hier in utopischem Überschwang angedachten (und löblicher) Transformationen in Produktion und Verteilung erfordern zunächst als conditio sine qua non politische, ökonomische und soziale Transformationen bestehender Strukturen und da hin ich bei allem Optimismus (bezogen auf lokale Initiativen) eher pessimistisch.

Vielen Dank für diesen super optimistischen zweiten Teil! Nun müssen wir nur noch die nächsten 38 apathisch langsamen Jahre überstehen...

Das wird alles mit Sicherheit nicht passieren (wie alle solch konkreten Zukunftsbilder).

Hier ist eine glaubhafte Fiktion über die Energieproduktion der Zukunft, die Photovoltaik von Terraform:

https://caseyhandmer.wordpress.com/…ar-panels/

Ein erster Schritt ist ein klares Ja zur Abschaffung der Massentierhaltung!

Die Tech-Seite, Ernte Roboter etc., wird wohl zunehmend wichtig was etwas kurz kam im Text.

Merkte gerade, (indem ich einigen Kommentaren zeitlich rückwarts folgte) dass eine perfekte Ergänzung zu dieser Miniserie zur Abschaffung des Hungers auf der Welt zu finden ist in der Kommentarspalte (Sortierung: beliebteste wählen) zu einem R-Beitrag, den ich übersehen haben muss (und noch keine Zeit zu lesen hatte): https://www.republik.ch/2022/03/24/gruene-wuesten
dort zusätzlich vernetzt mit den Parallelthemen ökologischer Landwirtschaft; Artenvielfalt; Überleben nicht zuletzt auch der Pflanzenwelt überhaupt usw usf.
Gehört zu den wohl lesenswertesten Beiträgen zu einer Zukunft unseres Planeten überhaupt. Da ist auch mehr Klimakühlung drin als in vielen anderen, zentraler mit diesem Thema befassten Artikeln.
Liebe Republik: Tolle Ideen- und Diskussionsanstösse bietet ihr!
Hier und zu andern Themen;
immer wieder!
Damit wieder mal ciao und buonanotte.

Ach wenn es uns doch gelingen könnte, dass es wirklich so wird!

Zu mehr als diesem Ausruf, einem herzlichen Dank für die beiden Beiträge und besonders für diese Sätze

kann ich mich (noch) nicht durchringen, weil zu viele Gedanken auf's Mal im Kopf.

Chapeau! Tatsächlich ist die Ernährungssouveränität, die vielleicht etwas zu kurz kommt im Text, der Schlüssel zu glücklichen Tun. Eigenverantwortung zählt. Wer die Stangenbohnen aus dem Schrebergarten geniessen darf, geniesst. Das Hühnerkollektiv mit Legehühnern und Nachbarn lässt den Wert vom Ei begreifen. Und den Wert des Suppenhuhns. Ansonsten rundum einverstanden mit dem Artikel. Schöne Utopie. Fleisch? Das eigene Kaninchen ist die Sünde des metzgens wert. Merci.

Das Thema,das ganz zu Beginn der Artikelserie hier angeschnitten wurde, ist ja eigentlich die "Verteilungskriese".
Nun, im entwickelten Norden ist das ja nur ein marginales Problem (Stichwort: Gassenküche, die Tafel), deshalb konzentriert man sich, seinem gesättigten ( sic) Wohlstand geschuldet, hier auf alles Mögliche, was die Pflanzenwelt, Nahrungsmittelproduktion und Industrie denn noch so hergeben könnte, würden man bloss vernünftig produzieren und konsumieren.
Das hat für den globalen Süden aber wiederum nur marginale Bedeutung. Das Problem der Verteilungskriese und wie sie zu lösen wäre, wird - auch in den Kommentaren - mit keinem Wort thematisiert. Und diese ist fast ausschliesslich den politischen Verhältnissen geschuldet.
Man lese dazu nocheinmal sorgfältig U. B.s Beitrag hier ganz am Anfang ( bzw.) Schluss der Kommentare. Er bringt die Problematik mMn auf präzise auf den Punkt!
(aufzufinden unter seinem Namen)

Haben wir in Teil 1 nicht konkludiert, dass Hunger weniger ein Problem vom Angebot ist, sondern der global sehr ungleichen Kaufkraft?
Die Ideen zur Fleischreduktion bringen mir und meinen Mitarbeiter in Burkina Faso nicht viel; wobei der Hinweis auf Forst-Landwirtschaft gut ist. Soweit bohren wir Brunnen und stellen solare Wasserversorgungs-Stationen; ich dachte zuerst mit Bewässerung den Ertrag der Landwirte verdreifachen zu können; aber oft substituieren wir mit Grundwasser nur die immer früher austrocknenden Wasserreservoirs…

Wenn jemand konkretes Engagement & Kompetenz für Forst-Landwirtschaft auf 4 ha in Burkina Faso einbringen will, gerne melden!

Eine schöne aber leider eher unwahrscheinliche Utopie. Schon die Annahme im zweiten Satz, dass die Erderwärmung auf 1,5 Grad Celsius beschränkt sein werde, ist allzu schönfärberisch. Die meisten Indikatoren sprechen gegen das Erreichen der Pariser Klimaziele (Das IPCC prognostiziert für 2100 eine Erwärmung von 3,2 Grad). Und dies wird die landwirtschaftlichen Bedingungen nochmals stark verändern. Wenn nur noch gut die Hälfte der fruchtbaren Böden zur Verfügung stehen, wird die Utopie eine ganz andere.
Mit der Vorstellung, dass 2060 in der Schweiz tropische Früchte angeplanzt werden können, wird mE die drohende Katastrophe verharmlost.

Will nur kurz was einwerfen.
Die Natur reguliert und entwickelt das Leben seit wie lange?
Hat super funktioniert ... bis wir kamen.
Wir versuchen es nun wie lange?
Hat alles andere als super funktioniert.

Und immer noch denken wir, wir könnten es besser als die Natur, müssten nur regulierend eingreifen.
Klar ... völlig logisch.
Wir verstehen nix, wir wissen nix, wir lernen nix ... aber wir haben immer eine Lösung.
Meistens eine "einfache"
Bis zur nächsten Katastrophe.

Die einzige Lösung ist jedoch, lasst eure Finger weg, was nachhaltig ist kapieren die wenigstens von uns und denen die es tun hört keiner zu, weil ... denen ist der Parameter "Wohlstand" egal, weil es ihn in der Natur nicht gibt, kein Tier hat jemals versucht reich zu werden oder gedacht Kapitalismus wäre eine gute Lösung. Die Natur kennt nicht mal Ideologie. Aber sie kennt Überlebens fähig oder eben nicht.

Lasst die Natur einfach machen, die kann das.
Am besten ohne uns oder wenn dann mit sehr, sehr viel weniger von uns.
Und genau darauf wird es hinaus laufen, egal wie "woke" und "nachhaltig" wir werden.
Wir hatten eine Chance, wir hatten sie lange, wir haben es aber lieber "nachhaltig" versaut, die Gier zu unserem Gott gemacht, dem wir nach wie vor primär huldigen und damit bewiesen das wir das dümmste Lebewesen ever sind.
Die Natur wird das korrigieren.
Findet euch damit ab.

Wie sich die Republik zum Thema Tierwirtschaft, Grasland und pflanzlicher Ernährung äussert, überrascht mich immer wieder. Wobei vermutlich ziemlich viele "alte" linke unter den Abonnenten sind. Die lassen sich nicht gerne ihren Sonntagsbraten miesreden ...

Es sind nicht legitime ethische Gründe, darauf zu verzichten. Vielmehr gibt es kein aus (tier)ethischer oder moralischer Sicht valides Argument, das den Verzehr tierischer Produkte legitimieren würde.

TL;DR: Wenn ein Politikwissenschaftler über im Kern wissenschaftliche Themen schreibt, dann hat die Wissenschaft 40 Jahre keine Fortschritte erzielt, dafür aber die Regulierung alles klar gemacht.