Danke für den spannenden Einblick in die Arbeit der Kantonsärzte. Ein Interview, das sich mehr wie ein lockeres Gespräch liest. Eine schöne Abwechslung zu dem was aus Medienkonferenzen oft herausgetragen wird!

Ein unaufgeregtes Interview mit den richtigen Fragen und sachlichen und klaren Antworten, das sich wohltuend von all den Äusserungen (auch akademischer) Möchtegern-Pandemie-Sachverständiger abhebt.
Rudolf Hauri zeigt die wesentlichen Punkte bei der Pandemiebekämpfung auf:
-Berücksichtigung des Fachwissens.
-Kontakt mit den Leuten an der Front der Pandemiebekämpfung.
-Konsequente und nachvollziehbare Entscheidungen.
Hauri bringt ein gewisses Verständnis dafür auf, dass politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Faktoren die Entscheide und Massnahmen beeinflussen. Er weist aber auch klar darauf hin, dass siC. D.ese durchaus kontraproduktiv auf die Pandemiebekämpfung auswirken können.
Er macht deutlich, dass die Datenerhebung den Menschen, die voll in der praktischen Arbeit engagiert sind, nicht noch zusätzlich aufgebürdet werden kann. Dazu müssen Ressourcen freigemacht werden. Und es ist für ihn auch keine Frage, dass die Koordination zwischen den Kantonen unbedingt verbessert werden muss.
Und schliesslich, denke ich, wäre das Thema der „Eigenverantwortung“ mit der Geschichte dieses Begriffes, den geschichtlichen, gesellschaftlichen und politischen Voraussetzungen und dem offensichtlichen Missbrauchspotential mal eines ausführlichen Beitrags in der „Republik“ wert.

Genau. Das. Ist. Das. Problem.

Dass Letztere aus Eigeninteresse lieber "Unglaubliches" vertreten als ihren Glauben zu ändern, verwundert dann leider nicht.

Hoffentlich hören möglichst viele, die vielleicht Mühe mit Wissenschaftler*innen und Theorien haben, diesem Menschen aus der Praxis zu.

Herr Hauris Aussage in Bezug auf die "Eigen­verantwortung" ist kurz, prägnant und trifft das aktuelle Problem sehr genau. Darum sträuben sich bei mir die Haare wenn ich mal wieder einen Politiker oder eine Politikerin von Eigenverantwortung als bestes Hilfsmittel im Kampf gegen das Virus höre.
AuC. D.e übrigen Aussagen kommen sehr nüchtern und sachliC. D.her. Gäbe es doch nur weitere solche Kantonsärzte und Kantonsärztinnen wie ihn.

Wie wohltuend nüchtern, sachlich und überlegt. Überzeugend. Merci.

Danke für diesen Bericht. Im grossen Ganzen wohltuend sachlich und differenziert.

Was die Skepsis gegenüber der Impfung anbelangt, macht es sich Herr Hauri m. E. etwas zu leicht: Immerhin wurden die Sicherheitsbestimmungen für die Impfstoffzulassung massiv gelockert. Tests werden äusserst früh direkt am Menschen vorgenommen und Langzeitwirkungen werden nicht untersucht, dies auch für gänzlich neue Formen der „Impfung“: Das ist und bleibt ein Spiel mit dem Feuer (die Bill and Melinda Gates Stiftung hat da nun mal vielerorts ihre Eisen mit drin, das schleckt keine Geiss weg). Die sachliche Erörterung hierzu ist in den Medien zurzeit quasi inexistent - auch in der Republik, soweit ich mitbekommen habe -, daher wird logischerweise auf alternative Kanäle ausgewichen. AuC. D.rt gilt es selbstverständlich, die Spreu vom Weizen zu trennen - wie immer.

P. S. Die Überschrift finde ich nicht passend zum Interview, zu reisserisch, und ich hätte den Artikel deswegen fast nicht gelesen ...

Danke fürs interessante Interview. Zu den Stichworten Masken im öV, Abstandhalten und Konsequenz: Als Ärztin bin ich beruflich absolut pingelig mit der Maske, der Handhygiene und der Desinfektion. Vier bis sechs Teilzeitmami-Sprechstundenzeit lang geht das gut, schliesslich muss man im OP die Handschuhe wechseln, wenn man sich ins Gesicht langt. Nach ein paar Jahren sitzt das. Privat bin ich viel normaler. Und beobachte fasziniert, wie neun von zehn Maskenträger*innen alle paar Minuten die Maske berühren, und zwar nicht an den Bändeln. Da kann man genau so gut in der Nase bohren. Im öV mögen Masken trotzdem Sinn machen, wer weiss. Immerhin begegnen siC. D.rt - genau wie in Clubs - viele Menschen aus unterschiedlichsten Gegenden, die einander nur kurz sehen und danach weiter in ihre Stammlande ausschwärmen, zuhause oder am Arbeitsplatz. Und im öV ist man ja meist nicht stundenlang unterwegs, kann sich also vielleicht zurückhalten. Hingegen kann ich als Mutter einer Demnächst-Gymnasiastin über die Idee einer Maskenpflicht an Gymnasien nur die Hände verrühren und das Latein hervorkramen: ist das nicht ein Fall von „ut aliquid fieri videatur“? (Damit man sieht, dass was geschieht, ausgedeutscht Fassadenpflege.) Teenies. Tagelang. Und nichts dergleichen in den Clubs, welche sämtliche Fachleute als riskant beurteilen. Und an den Arbeitsplätzen von mündigen Erwachsenen, die selber höhere Risiken tragen, natürlich auch nicht. Meines Erachtens steht das in keinem Verhältnis zu unserem Umgang mit anderen Gefahren, von der Grippe bis zum Strassenverkehr. (Lasse mich seit Jahren mit grosser Überzeugung gegen die Grippe impfen und wäre elend froh um sicherere Velowege in Zürich.)

Auch wenn mein Beitrag hier nur mittelmässig passt betone ich, wo ich kann: ich - und einige! Bekannte - würde die App ja installieren, würde sie denn auf meinem bitzli älteren Smartphone funktionieren...

Wie wahr: „Bald sind die Sommer­ferien vorbei. Wir müssen jetzt handeln. Und zwar rechtzeitig – auch wenn das nicht sofort alle verstehen werden.“

Vielen Dank für das Interview.

Informationen wie dass wir viele Infektionen von Menschen registrierten, die sich in den USA angesteckt hatten hatte ich bisher noch nicht. Und derartige Informationen können wohl auch für den einzelnen hilfreich sein, um das Risiko richtig einzuschätzen und entsprechend vorzubeugen. Ich wäre froh, wenn mehr spezifische Informationen publiziert würden. Vor allem, wo denn jetzt wirkliC. D.e Infektionen stattfinden.

Wenn der Kantonsarzt zur Auswertung des Contact-Tracing sagt: ... entsprechenden Ressourcen bereit­stellen und spezialisiertes Personal einstellen ... dann frage ich mich schon, warum das nicht gemacht wird. Mein Eindruck ist, dass angesichts der Auswirkungen hier Ressourcen sicher sinnvoll eingesetzt wären. Die Initiative des Statistischen Amts des Kanton Zürich zeigt, das schnelle pragmatische Lösungen möglich sind..

Ich verstehe die Aussage Dafür brauchen sie die Taskforce nicht. Überspitzt gesagt: Wir brauchen keine nachträgliche Bestätigung für etwas, das wir bereits wissen. nicht. Wenn mehr Informationen veröffentlicht würden, könnte auC. D.e TaskforC. D.e Situation besser beurteilen und die Politik dazu bringen, bessere Entscheide zu fällen. Die Widersprüche, die der Kantonsarzt bei den Massnahmen des Bundes kritisiert, liessen sich mit besserer Kommunikation wohl vermeiden.

Ja, ein sehr nettes, ziemlich überflüssiges Gespräch mit vielen Beweihräucherungen ...
Immerhin ist der Gesprächspartner eine sehr integre, typisch schweizerische Respektsperson, kompetent und gerade - ich würde ihm diesen Job sicher jederzeit auch geben !
Insgesamt dient das Ganze aber doch nur der Bestätigung, dass es am Anfang gute Gründe gab, von offizieller Seite sorgfältig strategisch - ich nehme an, der Herr ist im Militär Oberstleutnant oder ähnlich) auf die internationalen Pandemie-Drohungen zu reagieren (wie oft wiederholt, habe ich mich selbst immer an entsprechende Anordnungen gehalten).

Das ändert nichts daran, dass die rein (militär-)strategische Herangehensweise für die Bewältigung der gesundheitlichen und menschlichen (im Besonderen auch ethischen) Herausforderungen völlig ungenügend war und ist. In dieser Hinsicht leistet dieser Beitrag nur Bestätigung offiziell bekannter Muster - wenn auch wenigstens differenziert und kompetent - aber keinerlei neue Erkenntnisse oder gezogene Lehren.

Das rein defensive und undifferenzierte Gärtchen-Abgrenzen gegenüber anderen Gesichtspunkten und besorgten Fragestellungen bleibt beängstigend und irgendwie beelendend. - Man möchte es provinziell nennen, wenn es nicht weltumspannend im Schwange wäre ...

Ich bin über diesen Beitrag sehr erleichtert. Mir macht der lockere Umgang mit der Pandemie, die noch lange nicht überstanden ist, grosse Sorgen. Gemeinsam und solidarisch könnten wir die kommenden Monate sicherlich meistern. Aber so zu tun, als sei "alles gut", ist einfach nur ignorant.

Gutes Interview: realitätsnah, informativ. Klare Einschätzung der Lage, ohne Effekthascherei. Ein Lob auC. D.r REPUBLIK.

Kompliment an die Republik. Ausgezeichnetes sachliches Interview. Ich hoffe, dass es auC. D.e notorischen Pandemielügner, Maskengegner und möchtegern Trumps und Bolsonaros lesen.
Danke und bleibt gesund.

Danke vielmals für dieses unspektakuläre, unaufgeregte und deshalb - für mich - umso angenehmere und informativere Interview.
Wer die hierin enthaltenen, zentralen Aussagen (viele davon wohl empirisch), nicht versteht oder schon als Provokation deutet, ist eigentlich zu bemittleiden. Diese Empathie bringe ich aber beim besten Willen nicht auf. Es nervt einfach nur. Einige Beiträge / Reaktionen auf den (für mich) wertvollen Beitrag: nihilistisch.

Sehr gutes Interview von beiden Seiten.
Vieles, was ich schon früher geschrieben habe, hat sich bestätigt (s. unten).

Zug ist nicht typisch, weil, wegen der internationalen Firmen, sehr viele Expats hier wohnen.
Es wäre interessant, ähnliche Informationen aus den Kantonen Zürich und Aargau zu erhalten. Hier waren die Fallzahlen in den letzten Wochen überdurchschnittlich hoch, Informationen flossen aber nur spärlich.

Ich kann nachvollziehen, dass man beim Contact Tracing nicht noch extra Daten erheben will oder schlichtweg die Ressourcen dazu fehlen. Jedoch finde ich, wie auch Beiträge der Republik aufgezeigt haben, eine Datenerfassung wichtig. Dies würde wohl auC. D.n Austausch unter den Kantonen optimieren - vor allem auch längerfristig.
Das erwähnte "Frühwarnsystem" wird ja wohl auch nur mit Hilfe der gesammelten Daten funktionieren können.
Ich hoffe man wird diesbezüglich noch eine gute Lösung finden. Die "Datenscheue" von Herr Hauri macht mir persönliC. D.ch etwas Sorgen.

• Wir müssen jetzt handeln. Und zwar rechtzeitig - auch wenn das nicht sofort alle verstehen werden.-

In den klugen Antworten von Herrn Hauri las ich oft die Wörter früh und frühzeitig. Meines Erachtens ist es
illusorisch eine Pandemie erst kontrollieren zu wollen, wenn der Angstpegel bei der Gesamtbevölkerung genügend hoch ist.
Es zeigt sich immer deutlicher, dass es allgemein geltende Regeln braucht. Zumindest in meinen nicht wissenschaftlichen Augen.

Hoffnungsvoller stimmt hingegen die Tatsache, dass wir uns zu Beginn dieses Jahres aus Solidarität und Vorsicht gegenseitig motivieren konnten: #stayathome! Für #flattenthecurve. Denn weniger Mobilität und Kontakte bedeutet weniger Transmissionen und Infektionen, bedeutet weniger Kranke und Tote. Ganz logisch, vernünftig und nach gesundem Menschenverstand. Es wäre kein geringer Wunsch für das nächste Jahr, wenn wir Ähnliches wieder schaffen könnten. In diesem Sinne, alles Gute zu Neujahr!

Ein sympathisches, sachliches, interessantes, angenehm unaufgeregtes Interview. Vielen Dank!
Einige Aussagen wecken trotzdem meinen Widerspruchsgeist.
"Wenn man die Ausbreitung des Virus verhindern will, müsste man (bei den Reiserückkehrern) aus medizinischer Sicht konsequenter durchgreifen". - Kaum nachvollziehbar für mich. Starke, zahlreiche Indizien - bis hin zu Aussagen von Herrn Kuster am gestrigen Point de presse - legen nahe, dass die massive Einschränkung der verfassungsmässigen Grundrechte durC. D.n pauschalen Zwang zur Quarantäne nicht verhältnismässig sein dürfte. (Selbstdeklaration: Ich bin betroffen.)
"Im Kanton Zug sind drei Viertel aller Personen in Quarantäne Reiserückkehrerinnen. Das sind sehr viele." - Logisch: Wenn der Bundesrat Dutzende von Ländern auf eine Liste setzt und mit der Giesskanne alle RückkehrerInnen in Quarantäne zwingt. Über die Gefahr dieser Leute ist damit noch überhaupt nichts ausgesagt.
"Unsere Aufgabe ist es, möglichst alle potenziell ansteckenden Personen in Quarantäne zu schicken". - Mit ReiserückkehrerInnen wird das bereits gemacht. Warum nicht auch mit allen BesucherInnen von Clubs, Bars, Discos, SAC-Hütten (Konzept, bspw.: "nur" acht statt zehn Personen im Massenschlag), Sommerlagern,...? Alles "potenziell ansteckende Personen"... und noch viele mehr. So können wir Hunderttausende in Quarantäne stecken.
Das Prinzip Eigenverantwortung funktioniere bei Personen gut, welche die Gesellschaft als Gemeinschaft verstehen, bei Personen hingegen, denen die individuelle Freiheit wichtig ist, funktioniere es nicht. - Etwas gar simpel. Ist es nicht unsere Aufgabe, immer neu die Balance herzustellen zwischen den Polen des öffentlichen Interesses und der individuellen Freiheitsrechte?
Es mag in der Funktion des Kantonsarztes legitim sein, die "Ausbreitung des Virus verhindern" zu wollen, um jeden Preis, und dabei andere Dimensionen, die Herr Hauri immerhin benennt, wie den Rechtsstaat, zu vernachlässigen. Mir scheint, dass auC. D.e Republik zu einem solchen epidemiologischen Tunnelblick neigt: Sie starrt auf Infektionen und "Coronatote" und vernachlässigt dabei nicht nur die schädlichen Nebenwirkungen und Kaskadeneffekte der ergriffenen Massnahmen, sondern, nebst der wirtschaftlichen und der rechtsstaatlichen, auC. D.e gesundheitliche Dimension in einem ganzheitlichen Sinn.

Schön, dass auch mal jemand aus der Praxis zu Wort kommt.
Zum Glück sind die um einiges besser aufgestellt als die Taskforce, die vor allem mit praxisuntauglichen Vorschlägen auffällt.