Anja Conzetts Stil finde ich schlicht atemberaubend. Wie Sie es schaffen, mit präziser Beobachtung und kristallklarer Konstruktion eine dichte, funkelnde Atmosphäre zu erzeugen, sodass ich als Leser das Gefühl habe, nicht nur einen Bericht zu lesen, sondern das Berichtete mitzuerleben, daran teilzunehmen, liebe Frau Conzett: grossartig.

Danke für diese Liebeserklärung an die Physik und Physiker*innen, liebe Anja. Ein absolutes Lesevergnügen mit Erkenntnisgewinn. ❤️

Bin ich der einzige, der sich an Formulierungen wie „Fuck you, Newton!“ oder „Fuck you, Einstein!“ stört? Das ist doch extrem stillos...

Sehr spannend und sehr gut ge- und beschrieben. Eine wahre Lesefreude, danke.

Spannend, informativ, unterhaltsam - diesen Artikel habe ich gerne gelesen!

Danke sehr Anja Conzett für das atmosphärische Stimmungsbild

Mit Rückblick auf eine kürzliche Diskussion zu Esoterik stimme ich einer Aussage nicht zu, nämlich dass wir uns alle nach eindeutiger Wahrheit sehnen. Esoterik, aber auch Magie und Religion sind doch der Wunsch, dass unser Wünschen und Hoffen eine Rolle spielt und eben nicht einfach alles berechenbar ist. Die Quanteninformation eröffnet dazu endlich wieder eine Möglichkeit, das Physik möglicherweise nicht die absolute Antithese zu jeglichem spirituellen Weltbild sein muss. Wer kann denn schon sagen, was unser Bewusstsein ist, und folglich was es bei richtiger Übung wahrnehmen im Stande ist. Bloss weil es sich noch nicht messen lässt, heisst ja nicht dass es etwas nicht existiert. Die Quanteninformation entspricht vielen metaphysischen Glaubenssätzen von denen man hundert Jahre lang glaubte sie seien reiner Aberglaube. Ich will daraus nicht folgern man solle Quanteninformation jetzt in alten Büchern von Religion und Metaphysik suchen solle. Ich will nur sagen dass es mich sehr freut wenn es wissenschaftliche Erkenntnisse gibt welche die Möglichkeit einer höchst magischen Welt zumindest nicht theoretisch ausschliessen.

Gut gelugene lockere Einführung in die Quantentheorie.

Sowas wünscht ich mir auf Papier zu lesen. Oder auf Bierdeckeln. Oder auf Wandtafeln. Oder in Sand geritzt. ABER NICHT AUF EINEM MICKRIGEN BILDSCHIRM existenzermöglicht durch Quantenphysik!

eine frage, anja, «...ist, erhält man 42 Antworten.»
42 – hasard et/ou nécessité?

Da geht es den Forschenden ja ähnlich wie ihren Forschungsobjekten. Sie bewegen sich frei und ziellos und hoffnungsvoll, bis die Industrie ein Auge auf sie wirft und damit ihren Zustand verändert. Vielleicht könnte man sagen, dass das Verhalten von Quantenteilchen und unseren Gedanken gar nicht so unähnlich ist.

Grandios Reportage! Danke!

Was mich an dem Artikel am meisten fasziniert, ist der Alternative Aufbau dieser Konferenz!
Ich finde es erfrischend zu sehen, dass es nicht immer eine klare Struktur benötigt. Für mich ist dieser freie Austausch der Inbegriff von was Wissenschaft sein sollte!
Vielleicht interpretiere ich ja hier auch zu viel in die Beschreibung, aber ich habe das Gefühl, das ein solcher freier Austausch eher dazu führt von dem Konkurrenzdenken weg zu kommen, was sonst in der Akademie doch auch zuweilen verbreitet ist.

Ich wünschte mir solche Konferenzen wären auch in anderen Disziplinen gängig, obwohl gerade der philosophische Aspekt der Quantenphysik und Quanteninformation einen Austausch in dieser Form sehr vereinfacht.

Respekt, geschätzte Frau Conzett. Inhaltlich und v.a. auch sprachlich habe ich die Lektüre sehr genossen. Vielen Dank.

Ja, wenn Physiker unter sich bleiben...
Hätten sie Laotse, Buddha oder sonstwelche alten Weisen eingeladen, so hätten diese vielleicht etwa so gesprochen: "Seid willkommen in der Realität. Wir haben Euch schon lange erwartet und freuen uns über Euer Da-Sein. Vielleicht habt Ihr weitere Fragen? "

Zum Quanten-Dingsbums: endlich einmal verständlich erklärt. Danke. Allerdings fehlt noch der Gag mit der dank Quanten überlichtschnellen Informationsübertragung.
Zu den Tensornetzwerken: einfach eine zusätzliche Dimension nehmen. Dann geht's.

Zu Seth Lloyd: Wir ultimativ Selbstgerechten: Seth Lloyd muss gesteinigt werden, weil er seine Arbeit von einem Milliardär sponsern liess, der wegen Zuhälterei etc. verurteilt war. Man lese einmal Lloyds völlig verschwurbelten Entschuldigungstext. (Indem er weiterhin an Gesprächen mit Epstein und anderen teilgenommen und von ihm Geld angenommen habe, habe er dessen Opfer entmächtigt.) Da wurde eine Koryphäe fix und fertig gemacht, bis sie nicht mehr klar denken kann. Selbstkritik wie in der chinesischen Kulturrevolution.

Gibt es denn Milliardäre, denen nichts vorzuwerfen ist? Wer alles wurde und wird von Philip Morris gesponsert, die Geschäfte mit todbringenden Suchtmitteln machen? Und mit dem Segen des Bundesrates in der Schweiz Zigaretten mit besonders hohem Suchtpotential fabrizieren, die hier nicht in Verkehr gebracht werden dürfen und deshalb nach Afrika etc. exportiert werden. Man vergleiche einmal die Reaktionen auf das Sponsoring für Lloyd und jenes für Cassis. Insbesondere die Lesermeinungen.

Ein interessanter, gut geschriebener Artikel. Und er zeigt, wie Physiker funktionieren, leider.

Sie, Anjet C., haben nichts vergessen! Keiner ihrer Informanten hat Ihnen davon erzählt, weil sie offensichtlich nicht über ihre, zugegeben, sehr komplizierten mathematischen Formeln hinaussehen.
Der von Einstein so gehasste Spuk mit den Quanten ist nichts weniger als der definitive Abschied von jeder Form von Kreationismus! Einstein war überzeugt, dass mit geeigneter Mathematik die Zukunft wie die Vergangenheit berechnet werden kann, dass der Ablauf des Universums folglich feststeht, mit anderen Worten schon kreiert ist. Die Zukunft muss sich jetzt nur noch manifestieren. In diesem Sinne war er Kreationist.
Dann kommt Bell mit seiner Ungleichung und stellt das Instrumentarium zur Verfügung um eindeutig und unwiederlegbar lokale und nicht lokale Vorgänge zu unterscheiden. Und siehe da, Alain Aspect gewinnt 1982 im engen Labor das Bellspiel. Zwanzig Jahre nachher ist die Reihe an meinem Cousin (im vielleicht 10. Grad), Nicolas Gisin in Genf. Auf einem kommunen Glasfaserkabel der Swisscom gewinnt er das Bellspiel über 20 km Distanz.

Was heisst das? In Genf sind in einer Entfernung von 20 km zwei Ereignisse, nicht zufällig sondern eben korreliert, gleichzeitig passiert. Wenn die Allgemeine Relativitätstheorie von Einstein stimmen soll, und sie stimmt wie unser Handy und Laser und etc. täglich beweisen, dann ergeben die Messungen von Gisin Zufallsreihen von 1 und 0.

Das ist der ultimative, wissenschaftliche Beweis, dass der Ablauf des Universums zwar statistisch sehr genau berechnet werden kann, aber in letzter Instanz vom absoluten Zufall regiert wird. Unser Los hängt ultimativ vom Zufall ab. Ob ich als Individuum zur rechten oder falschen Zeit am rechten oder falschen Ort stehe entscheidet in lezter Instanz der absolute Zufall.

Jegliche Form von Kreationismus, sei es religiöser, phylosophischer oder wissenschaftlichen Art ist damit falsifiziert. Religionen werden damit zur leeren Hülle, zu bequemen Alibigeschichten für verängstigte Menschen, die ihre zufällige Vorläufigkeit nicht akzeptieren können. Nach 50 000 Jahren Religion und mangels besserem Wissen kann man ihnen auch keinen Vorwurf machen. Aber die Physiker, die die Zusammenhänge kennen,
was machen sie? Sie verkaufen die Zufallsreihen den digitalen Spielkasinos..?

Interessanter, gut aufgemachter Beitrag aus einem interessanten Biotop. In Anbetracht der Schwierigkeiten, die der Alltagsverstand mit den beschriebenen Phänomenen hat, wundert es nicht, dass Quanten.... allem möglichen Gugus vorangestellt wird, um dem Angehängten einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Wer versteht schon genug, um den Anspruch zu überprüfen?

Fantastischer Artikel, ich werde jetzt mein Republik-Abo verlängern.

Grossartig; nebst dem Thema auch, weil gängige Paradigmen in Frage gestellt werden.

Habe diesen Beitrag jetzt erst und per Zufall gefunden und ihn in einem Rutsch gelesen. Inhaltlich und stilistisch so atemberaubend, dass ich fast vergessen habe, aus dem Zug auszusteigen. Eine Qualität der Republik: guter Journalismus hat keine Verfallsdatum. Herzlich, Anne

Danke für diesen wunderbaren, unterhaltsamen Artikel mit Porträt- und Wissenschaftsqualitäten plus vielen Einstiegsmöglichkeiten für Nachdenken über unsere Welt.
Einziger kleiner Wermutstropfen für mich persönlich ist ein sachlicher Fehler: aus der Aorta entspringen keine Venen, sondern Arterien.

Tolle Verbindung von Milieustudie und Wissenschaftsjournalismus!

"Wir sind kompromisslos in der Qualität. Unsere Reporter und Journalistinnen haben Zeit, um ein Thema mit der angebrachten Sorgfalt und Hartnäckigkeit zu recherchieren. Und es gibt drei Dinge, an denen uns besonders viel liegt: Gute Sprache. Gute Bilder. Und gutes Design."

Das ist das Motto der «Republik».
Wer könnte mit einem solchen Anspruch an ein Medium nicht restlos einverstanden sein? Es könnte zwar Kritiker geben, die dies als anmassend und vor Selbstgerechtigkeit triefend empfinden könnten; solche ungerechte Vorwürfe möchte ich nun anhand eines Artikels, den ich kürzlich gelesen habe, ein für alle Mal entkräften! Es handelt sich um den Beitrag "die Physiker" von Kati Rickenbach und kongenial illustriert von Kati Rickenbach. Der Beschränkung auf eine maximale Anzahhl von Buchstaben beschränke ich mich auf "gute Sprache".
"Fuck you Newton! – You too, Einstein." Gute Sprache zeichnet sich eben auch dadurch aus, dass sie die erstarrten Konventionen bildungsbürgerlicher Klassenschranken zerschlägt und die Idiomatik einer rebellischen, revolutionären und kritischen Jugend sich zu eigen macht.
Böse Zungen könnten behaupten, dabei handele es sich um geschmacklose Anbiederung an ein vermeintlich junges, urbanes Publikum, welches seine Weltoffenheit durch das Perpetuieren angelsächsischer "four-letter words" manifestiert.
Weit gefehlt! Was einem Billy Connolly zum Markenzeichen wurde, darf auch getrost als Stilmittel in einem so auf Qualität bedachten Medium, wie eben der Republik, bedenkenlos eingesetzt werden! Mut zur Banalität und Vulgarität helfen, eine komplexe Materie einem grossen Publikum näherzubringen.

Im Weiteren besticht auch die sorgfältige Recherche, die sich in der sprachlichen Gestaltung wiederspiegelt: ich hatte während meines ganzen Physikstudiums keinen einzelnen Kollegen gefunden, der den epochalen Leistungen eines Newton oder Einstein nicht den grössten Respekt entgegengebracht hätte, auch wenn die klassischen Theorien im gegenwärtigen Stand des Wissens nur als Approximationen anzusehen sind. Umso mehr überrascht es mich, wenn ein Physiker einen Newton zum Koitus auffordern würde; aber eben dies macht Qualitätsjournalismus aus: dass man neues und einem bisher fremdes erfährt!.

Die Autorin versteht es auch, der Leserschaft den Blick auf die grossen politischen und gesellschaftlichen Zusammenhänge zu lenken, statt ihn mit technischen und wissenschaftlichen Details zu bemühen. So ist es natürlich wichtig und löblich einen grossen Teil des Textes damit zu verwenden, die poltische und gesellschaftliche Gesinnung der Teilnehmer auszuloten. Und was für ein Glück: die meisten sind stramm links getrimmt!

Als absoluter Laie hat mich dieser Podcast auch fasziniert:
https://m.srf.ch/sendungen/perspekt…eter-duerr

Sehr schöner und spannender Artikel, herzlichen Dank

Viele Dank für diesen stimmungsvollen Beitrag. Ich fühlte mich versetzt, als ob ich die Hitze spürte, wirklich sehr toll. Danke vielmal.

Als Laie finde ich den Artikel faszinierend. Aber es gibt eigentlich EINEN klaren Zeitpunkt, wo die Ideengeschichte der Phhysik entgleiste: als Kant behauptete es gäbe Raum und Zeit als SYTHETISCHE APRIORIS, etwas das gar nicht geben kann. Der Newtonsche Kosmos war eine geniale Vorstellung , der aber nur eine Stufe au ener jetzt schnell fortschreitenden Folge war. Sie lag uns, weil wir darin unsere Sinneseindrücke in einem mittleren Grössen-/Geschwindigkeitsbereich auch unterbrigen konnten. Ein gut erzählbares Kindermärchen. Etwas das wirdarum weiter brauchen.
MfG
W. T. M.

Nur weil sie/man Quantenphysik und und ihr abergläubisches Geschwurbel nicht absolut erklären kann, heisst nicht, dass beides auch zutrifft. Mich nervt der Vergleich von Quantenphysik und Esogeschwurbel ( ja auch ich versteh beides nicht wirklich).