Man braucht nicht mit allen Aussagen von Serhij Zhadan einverstanden zu sein – seine Kritik an der Aufteilung des Friedensnobelpreises kann ich auch nicht nachvollziehen – ; aber wesentlich ist, dass sich hier ein Betroffener Gedanken macht, wie er in unmenschlichen Zeiten und unter ständiger Bedrohung Menschlichkeit in seinen Handlungen und seiner Sprache bewahren kann. Eine solche Extremsituation übersteigt wohl das Vorstellungsvermögen von den meisten von uns. Daher sollten wir auch etwas bescheidener werden mit Urteilen und Meinungen, denn, wie bereits Schiller erkannt hat: „Vom sichern Port lässt sichs gemächlich raten“.

Danke für dieses Interview mit einem mir bis vor Kurzem unbekannten Mann. Eindrücklich – und für mich fast am eindrücklichsten diese Worte:
«Bei all dem halten wir die ganze Zeit das Kultur­leben weiter am Laufen (...) Man darf nicht vergessen: Bei Kultur geht es auch um die Überwindung von Angst. Und darum, dass das zivile Leben den Sieg davonträgt.»
Echt stark und dies grad weil aus so einer fürchterlichen Situation zu hören!

Mmh. Schade, dass er den Friedensnobelpreis für die Organisation aus Belarus und Russland ablehnt, obwohl selbst die ukrainische Organisation den Preis zusammen mit den beiden Organisationen bekommen hat, die message dahinter wohlwollend betrachtet hat. Das empfinde ich als ungut vom Schriftsteller und ab da hab ich dann keine Lust mehr auf das Interview gehabt, schade. Vielleicht lese ich es später noch mal zu Ende.

Vielen Dank für dieses Interview. Und die ehrlichen Antworten von Sehrij Zahdan. Die täglichen Gratwanderungen eine Sprache zu schreiben, die wir akzeptieren und sobald Zwischentöne erscheinen, wir uns entsetzen. Ich möchte nicht in der Lage sein, abwägen zu müssen, ich kann mir auch gar nicht vorstellen, wie ich es tun könnte. Wir beobachten und lesen von aussen. Wie schwierig muss es sein von Innen zu berichten.

Vielen Dank für Ihre Kommentare und die konstruktive Diskussion. Vieles von dem, was geschrieben wurde, etwa von Herrn Kienholz, Frau G., Herrn W. und anderen, trifft sich sehr mit meiner eigenen Einschätzung. Gerade auch weil hier der Punkt gemacht wird, dass es manchmal in diesen Debatten hilfreich ist, eben nicht sofort auf die starke Meinung und das zugespitzte Werturteil aus zu sein.
Es gibt in dieser komplizierten Lage zwei entgegengesetzte (wenn auch in meinen Augen keineswegs gleichwertige) Reaktionen, die ich beide für falsch halte und jedenfalls auch bei dem Gespräch zu vermeiden versuchte. Die eine davon ist, Problematisches von ukrainischer Seite oder hier konkret: in Äusserungen und Posts von Serhij Zhadan, einfach wegzuschieben, weil es einem nicht ins Bild passt. Das halte ich für den wesentlich nachvollziehbareren Fehler, aber eben doch für einen Fehler. Denn es gibt Stellen in den Posts von Serhij Zhadan, die, bei aller Hochachtung für seine Literatur und sein humanitäres Engagement, verstörend sind und über die man nicht einfach hinweggehen kann.
Die gegenteilige Reaktion (die weit über die Debatte um Zhadan hinaus und schon seit Beginn der russischen Grossinvasion zu beobachten war) ist: selbstgerecht und besserwisserisch auftreten; hart über ukrainische Statements (und auf dieser Grundlage über den gesamten Menschen) urteilen; sich zum Richter aufschwingen, ohne Kontexte zu berücksichtigen; jegliche Empathie vermissen lassen gegenüber Menschen, die ihr Leben gegen den Angriffskrieg eines verbrecherischen Regimes verteidigen müssen. Manchmal geht diese Reaktion so weit, dass Menschen, die bislang wenig Worte zur russischen Aggression und den Kriegsverbrechen verloren haben, geradezu manisch von (angeblichen oder tatsächlichen) Verfehlungen von Ukrainer:innen reden. Felix Stephan hat kürzlich in der Süddeutschen treffende Worte zu den Selbstgerechtigkeiten und Verzerrungen v.a. im deutschen Diskurs gefunden.
Und vielleicht ist in den vergangenen Monaten noch ein problematisches Reaktionsmuster deutlich geworden: dass in den Diskursen vom (relativ) sicheren Mitteleuropa aus allzu oft die Menschen in der Ukraine instrumentalisiert werden. Da werden die Ukrainer:innen in Hollywood-hafte Helden-Erzählungen eingesponnen, wenn es gerade dem eigenen kitschigen Bedürfnis nach Heldengeschichten zu Pass kommt. Oder sie werden verteufelt, wenn sich herausstellt, dass es sich weder um Engel noch um Superhelden handelt, sondern um fehlbare Menschen, über die man sich aber mit grösster Vehemenz moralisch erheben will. In beiden Fällen ist das sehr wenig von den betroffenen Menschen her gedacht und stark für die eigenen, je gerade aktuellen Bedürfnisse instrumentalisiert. Umso mehr bin ich froh, dass das hier im Dialog anders ist. Vielen Dank nochmals.

«In einer Zeit, in der Worte, Positionen, Urteile uns wundreiben bis aufs Fleisch, schafft dieser Dichter Momente des Aufatmens durch radikale Menschlichkeit», sagte die Schrift­stellerin Sasha Marianna Salzmann".

"In einer Zeit". Diese eine Zeit ist für mich eine sehr lange Zeit. Sie begann nicht erst im Februar 2022. Wurden die Kulturschaffenden aus Afghanistan, Pakistan, Libyen, Syrien, Irak, Jemen etc. gehört? Sie können dieselbe Geschichten erzählen wie heute Serhij Zhadan. Der Unterschied besteht wohl darin, dass zuvor unsere Medien eben diese Geschichten nicht hören wollten und wir sie ebenfalls gerne ignorierten. Und ja, an die Methode "mit Krieg schafft man Frieden" konnte ich mich noch nie anfreunden.

Im Tagesanzeiger von gestern ein Abdruck von Sehrij Zahdans Dankesrede auf Deutsch - leider habe ich den Link nicht zur Verfügung. Vielleicht sonst jemand? - sehr berührend und nahe am Geschehen, von uns so weit weg - und differenzierter als im Interview wohl möglich - Hat mich betroffen gemacht und still.