Klima-Berichterstattung… langweilt mich eher, obwohl oder gerade weil ich autoabstinent bin und der Zubau erneuerbarer Energie mein Job ist. Kultur interessiert mich auch nicht soo… bin von Republik nicht mehr begeistert.
Mehr Bericherstattung zu internationaler Entwicklung würde mich interessieren. Lässt es sich ist in Indien und China bald besser leben als in Osteuropa? (Meine Reise vor einem Monat gibt mir diesen Eindruck.) Können wir ein positives Bild darin sehen, oder ist die Angst, nicht mehr Top of the World zu sein, für Europäer nicht erträglich?
(Wieso) ist Afrika arm? Wenn ich in Burkina Faso solare Bewässerungssysteme finanziere, tue ich wohl was gutes hinsichtlich Klimarisiken. Aber mich interessiert weniger, was die an den Klimagipfel geflogenen lamentieren - mich interessiert, wie es den Kollegen in Afrika geht, inwiefern welche Unterstützung hilfreich oder problematisch ist. Der Umgang und die Überwindung von Einkommensungleichheit interessiert mich; ist eine afrikanische und indische Wohlstandselite problematisch, weil sie ihre Privilegien und nicht das Wohl der Nation im Kopf hat? Oder vielversprechend; konfontiert sie mit Fragen: mögt ihr Steuern zahlen zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung und Infrastruktur? Sind unsere Handelsbeziehungen wertvoll oder ausbeuterisch? Tee war ein wichtiges Exportgut Sri Lankas; aber wozu riesige Ländereien für etwas Wasser-Aromatisierung zur Verfügung stellen, wenn damit Löhne über 2 USD pro Tag erwirtschaften lassen? Wie sieht unser Leben aus, wenn wir nicht mehr mit Billiglöhnen produzierte Ware aus aller Welt konsumieren können? Wenn wir hierfür ein positives Bild entwickeln können, mag die Verlust-Angst etwas schwinden.

Danke für eure Arbeit und diesen Beitrag, der Geleistetes und Geplantes kompakt und verständlich auf den Punkt bringt. Die neue Beitragsstruktur ist sehr gelungen!

PS: Aus einigen anderen Dialogkommentaren könnte man schliessen, dass die Republik nur noch ausschliesslich über die Klimakrise berichten sollte. Ich teile diese Meinung nicht und finde den aktuellen Themenmix sehr ansprechend. Die Republik soll ein allgemeines Magazin bleiben und nicht ein Klimablatt werden.

PSS: Wenn ich trotzdem etwas zum Themenmix wünschen dürfte, dann wäre es, dass etwas mehr Good News und dementsprechend eine Prise weniger Dystopie dabei sein dürften.

Angesichts der Klimakatastrophe erwarte ich von der Republik und vom Genossenschaftsrat ein Nachhaltigkeitskonzept: wo steht die Republik, was sind ihre Nachhaltigkeitsziele, wie werden die mit der Klimakatastrophe verbundenen Themen in der Republik aufgegriffen. Dabei ist mir ein Punkt besonders wichtig: Erkenntnis, dass es die Klimaveränderung gibt, haben wir genug. Erkenntnis, was das für die Erde und die Weltgemeinschaft bedeutet auch. Was aber ein riesiges, bis jetzt ungelöstes Problem ist: wie kann eine Verhaltensänderung herbeigeführt werden? Es bräuchte Analysen dazu, wer wieviel Einfluss hat auf die Klimaschädigungen. Und ich würde mir wünschen, dass das anhand der Schweiz, anhand aller Akteurinnen hierzulande geschähe. Und wer, wenn nicht die 4.Gewalt, könnte das? Ich würde mir wünschen, es gäbe eine hierarchische Auflistung von klimaschädlichem Verhalten - von Konsum zur Ankurbelung der Wirtschaft bis zur Finanzierung von klimaschädlichen Geschäften. Dann sollten die Akteure benannt und zur Verantwortung gezogen werden. Nicht zuletzt auf Ebene Politik in Bundesbern. Wer engagiert sich wirklich für zukunftsträchtige Lösungen? Wer möchte zwar respektvoll im Umgang mit der Schöpfung sein, lebt aber von den immensen Gewinnen, die Zerstörung mit sich bringt. Was kann die Republik beitragen, damit eine Verhaltensänderung stattfindet? Der Klimakatastrophe sind alle anderen lokalen und weltweiten Probleme nachgeordnet. Ein riesiges Projekt für uns alle. Die Analysefähigkeit der Republik, ihre Unerschrockenheit im Umgang mit dem Politbetrieb, ihre Reichweite über Parteizugehörigkeiten hinaus (die sich im Dialog zeigen), prädestiniert sie, in bezug auf die Klimakatastrophe eine wichtige Rolle zu übernehmen: wie können Erkenntnisse in Veränderungen umgesetzt werden? Und dann eine Agenda führen: wer hat was erreicht? Wer hat welche Veränderung verhindert? Transparenz und Konstanz. Dranbleiben. Riesige Probleme können nur so gelöst werden.

Den Beitrag von C. D. unterstütze ich voll.
Ein starkes Stück wäre es auch, die Forschung über Umweltfragen mindestens seit dem Bericht des Club of Rome 1972 - allenfalls auch punktuelle frühere Hinweise - gründlich zu recherieren und die historische Abfolge in einen Zusammenhang mit Reaktionen in Gesellschaft und Politik zu stellen. Wie ist es zu verstehen, dass tausende von wissenschaftlich basierten Hinweisen zu nachgewiesenen Umweltschäden seit mehr als 50 Jahren keine Beachtung finden, keine Veränderung des Lebensstils v.a. in Europa und den USA bewirken, politisch immer wieder ausgebremst werden? Organisationen, die sich mit einzelnen Auswirkungen der Umweltzerstörung auseinandersetzen, sind gerade mal punktuell wirkungsvoll. Nur ein Beispiel: Zum Plastik im Meer gibt es Hinweise seit den 60iger Jahren. 1978 gab es in Zürich eine Ausstellung mit Objekten von an Stränden gesammelten Abfällen, u.a. Plastik. Das Problem ist seit längerem bekannt. Immer noch läuft die Plastikprodution auf Hochtouren. Keine höhere oder bessere Einsicht ist erkennbar. Wann werden von Menschen an den richtigen Orten, Zeitpunkt JETZT, die richtigen Entscheide FÜR die Bioversität, FÜR unvergiftete Böden, FÜR gute Luft, FÜR sauberes Wasser, FÜR das Überleben der Ozeane getroffen? Wann wird der Taktgeber Natur der Massstab für menschliches Verhalten? Werden die kommenden Generationen alle diese Probleme stemmen können?

vielen dank den rät:innen für ihre arbeit. doch eine ketzerische frage: gäbe es allenfalls eine etwas weniger neu-deutsche bezeichnung für die ag „ligäländfainäns“?

Jaja alles nur bierernst aber klimaneutral abhandeln. Seit es die R gibt, habe ich für mehr Humor (Comics, Satire, Witze) plädiert. Und bitte eine Feedbäck-Ecke, die "open" ist und nicht auf irgend einen Zweck ausgerichtet, ähnlich wie früher Leserinnen-Briefe. Vielleicht auch mehr Filmkurzrezensionen. Manchmal stehe ich im Kino und soll solche auf meinem Handy nachlesen, aber ich habe keins.

Da ich in den letzten Tagen, ja Wochen in meinem Umfeld (über)Lebenswichtiges zu begleiten hatte, bin ich bei Republik im Verzug. Jetzt lese ich in der NZZ, im Feuilleton! (ausgerechnet) den folgenden Artikel: "Die «Republik» hat den Staat wohl jahrelang um Geld geprellt – unabsichtlich, wie die Medienmacher versichern"... kann ich dazu auch etwas in Republik nachlesen? Was habe ich wo verpasst?

Ein Redaktionsmitglied sollte die ERDE sein (nach Definition von Bruno Latour). Aber es wird sich wohl kaum jemand finden lassen, der diesen sehr undankbaren Part übernehmen wollte - oder überhaupt könnte. Wäre eine zunehmend aggressive Rolle.